Doi judecatori, dintre care unul presedinte de instanta, au fost exclusi din magistratura saptamana aceasta de catre sectia pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM). Cei doi au fost gasiti vinovati de favorizarea unor parti, avocati sau chiar agenti sub acoperire, carora le promiteau ca le vor solutiona pozitiv dosarele pe care le aveau pe rol. Hotararile Sectiei pentru judecatori pot fi atacate cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, la completul de cinci Judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Sectia pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a decis saptamana trecuta, pe data de 14 noiembrie, excluderea din magistratura a doi judecatori, acestia fiind gasiti vinovati de incalcarea unor prevederi imperative cuprinse in legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Unul dintre acestia este chiar fostul presedinte al Judecatoriei Turda, judecatorul Horea Ovidiu Tocan, care a fost gasit vinovat de faptul ca a solutionat dosare in care pleda pentru una dintre parti amanta sa, avocata de profesie. Pe de alta parte, magistratul Lucian Mihai Poputi de la Judecatoria Oravița, a fost acuzat de faptul ca in perioada in care era presedinte al Judecatoriei din comuna Bozovici, a ajutat o persoana despre care nu stia ca este agent sub acoperire, in redactarea unei plangeri penale, dar a si sfatuit-o cum sa procedeze pentru a taragana derularea procesului. In cazul acestuia din urma, denuntatorul a reusit si strangerea unor probe audio prin intermediul inregistrarilor ambientale.
Judecatorul isi ajuta amanta in procese
Fostul presedinte al Judecatoriei Turda, magistratul Horea Ovidiu Tocan, a judecat mai multe cauze in care aparatoare era o “persoana apropiata”, despre respectiva avocata fiind spus ca ar fi fost amanta sa. Chiar daca in mod normal, conform prevederilor codului de procedura penala, judecatorul Ovidiu Tocan trebuia sa se abtina, acesta a solutionat nu mai putin de 14 dosare in care aparatorul unei dintre parti era avocata iubita magistratului. In judecarea acestei stari de incompatibilitate, Secția pentru judecatori din CSM a stabilit in cazul președintelui Judecatoriei Turda, Horia Ovidiu Tocan urmatoarea stare de fapt: “In sedința din data de 14 noiembrie 2012, Secția pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea acțiunii disciplinare formulata de Comisia de disciplina pentru judecatori impotriva domnului Tocan Horia Ovidiu, judecator in cadrul Judecatoriei Turda și aplicarea sancțiunii disciplinare constand in excluderea din magistratura.
Sancțiunea a fost aplicata pentru savarșirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) incalcarea prevederilor legale referitoare la declarațiile de avere, declarațiile de interese, incompatibilitați și interdicții privind judecatorii și procurorii și h) exercitarea funcției, inclusiv nerespectarea normelor de procedura, cu rea-credința sau din grava neglijența, daca fapta nu constituie infracțiune – din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor și procurorilor, republicata, cu modificarile și completarile ulterioare, in vigoare la data declanșarii acțiunii disciplinare.
In acțiunea disciplinara cu care a fost sesizata, Secția a reținut in sarcina domnului judecator Tocan Horia Ovidiu faptul ca a soluționat 14 cauze in care reprezentant al parților a fost un avocat cu care domnul judecator se afla intr-o relație apropiata și nu a ințeles sa formuleze cerere de abținere, potrivit art. 25 Cpc sau sa inștiințeze Colegiul de conducere al instanței cu privire la existența conflictului de interese, conform art. 5 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, precum și faptul ca a soluționat mai multe cereri de suspendare provizorie a executarii silite cu incalcarea normelor procedurale”.
A scolit un agent sub acoperire
Pe langa faptul ca a acordat consultanta juridica in redactarea unei plangeri penale unei agente sub acoperire, inregistrarile ambientale de la dosar arata ca judecatorul Lucian Poputi a fost staruitor in a o aduce pe denuntatoare pe calea cea dreapta. Conform interceptarilor de la dosar, judecatorul Popoti i-ar fi spus polițistei sub acoperire, referindu-se la un dosar: “Ti-l rezolv, ho! Faci riduri! Și dupa aia o sa fii scorpion cu riduri”. Intre cei doi au existat mai multe intalniri, iar intr-una din ele judecatorul a fost inregistrat ambiental in timp ce o liniștea pe polițista sub acoperire, pe care o cunoscuse prin intermediul avocatei Cerasela Nitu: “Dar nu conteaza unde a picat (n.r. – dosarul) o picat la subalterna mea. Na. Eu is președintele judecatoriei, eu is șeful acolo. Dar care-i problema?” Da. Bun ma daca…tu deci a…ți-am zis, asta e marea problema, ca nu-ți iei carnetul! Lasa ca ți-l iei. Lasa! Iți zic sa nu te stresezi, ce ai vrea sa-ți zic? Vrei sa, ce scrie in sentința sau ce vrei sa-ți zic? Cate randuri sunt in sentința? Pai na și atunci! Altceva …Vrei sa-ți zic pe șleau ca-i favorabila? Stai calma, ți-am zis! Ce ai vrea sa-ți zic! Doamne..! (…) In august ți-l soluționez. Ca eu judec toate, indiferent ca e completul meu sau alealalte. Da, cere un termen mai lung ca e plecata și ea in concediu, na nu-i vreo chestie. Da, deci asta e o porcarie, chestia cu procesul-verbal, lasa-l naibii! Ți-l rezolv, ho! Faci riduri! Și dupa aia o sa fii scorpion cu riduri”.
Impotriva judecatorului Popoti, Sectia a retinut faptul ca acesta s-a deplasat la sediul Judecatoriei Bozovici impreuna cu persoana, care dorea sa formuleze plangere conventionala, a invitat-o pe aceasta in biroul sau pentru a semna plangerea si a solicitat grefierului cu atributii privind repartizarea aleatorie a dosarelor de a ramane peste programul de normal de lucru, in vederea inregistrarii unei cereri in sistem informatic, in alte conditii decat cele prevazute de regulamentul de ordine interioara a instantelor.
Conform comunicatului Secției pentru judecatori din CSM in cazul judecatorului Lucian Mihai Poputi: “In ședința din data de 14 noiembrie 2012, Secția pentru judecatori in materie disciplinara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea acțiunii disciplinare formulata de Comisia de disciplina pentru judecatori impotriva domnului Poputi Lucian Mihai, judecator in cadrul Judecatoriei Oravița și aplicarea sancțiunii disciplinare constand in excluderea din magistratura.
Sancțiunea a fost aplicata pentru savarșirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) incalcarea prevederilor legale referitoare la declarațiile de avere, declarațiile de interese, incompatibilitați și interdicții privind judecatorii și procurorii și b) intervențiile pentru soluționarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toți cetațenii, precum și imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror; din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor și procurorilor, republicata, cu modificarile și completarile ulterioare, in vigoare la data declansarii acțiunii disciplinare.
In acțiunea disciplinara cu care a fost sesizata, Secția a reținut ca domnul judecator Poputi Lucian Mihai in calitatea de președinte al Judecatoriei Bozovici a acordat consultații juridice unei persoane pentru formularea unei plangeri contravenționale, ce a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Bozovici, iar, ulterior, judecatorul i-a prezentat acelei persoane strategii pentru tergiversarea procedurii judiciare, toate acestea constituind manifestari de natura sa afecteze imparțialitatea sau prestigiul justiției.
De asemenea, Secția a reținut ca domnul judecator s-a deplasat la sediul Judecatoriei Bozovici impreuna cu persoana care dorea sa formuleze plangere contravenționala, a invitat-o pe aceasta in biroul sau pentru a semna plangerea și a solicitat grefierului cu atribuții privind repartizarea aleatorie a dosarelor de a ramane peste programul normal de lucru, in vederea inregistrarii unei cereri in sistem informatic, in alte condiții decat cele prevazute de regulamentul de ordine interioara a instanțelor”.
Update:
DNA-ul si DIICOT-ul il gasisera pe Poputi nevinovat
Dupa aflarea vestii despre excluderea sa din magistratura, judecatorul Lucian Mihai Poputi s-a declarat nevinovat si a precizat ca va ataca decizia CSM cu recurs. Interesant este faptul ca acesta fusese anterior cercetat atat de catre DNA cat si de catre DIICOT, insa cele doua institutii nu au putut sa-l gaseasca vinovat, dosarele sale solutionandu-se toate cu neinceperea urmaririi epnale (NUP). Astfel, DNA-ul acuzase de luare de mita, abuz in serviciu si trafic de influenta, intr-un dosar disjuns din cel in care a fost trimisa in judecata avocata Cerasela Nitu pentru trafic de influenta. Mare parte dintre acuzatiile dina cuzatiile care au stat la baza dosarelor solutionate cu NUP, au fost insa reluate de catre CSM si in baza lor s-a decis excluderea acestuia din magistratura, chiar daca DNA-ul si DIICOT l-a dat nevinovat. Astfel, procurorii DNA au dispus prin ordonanta 114/P/2011: “DNA – Serviciul Teritorial Timisoara a dispus fata de Poputi Lucian Mihai, in temeiul art. 228 alin 6 C.p.p. rap. la art. 10 lit. d C.p.p., neinceperea urmaririi penale pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita in forma continuata prev. de art. 254 alin. 1 c.p. rap la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. Art. 41 alin. 2 C.p., abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.p. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 si trafic de influenta prev. de art. 257 C.p. rap. la art. 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000. Procurorul a constatat ca nu au putut fi administrate probe care sa conduca la retinerea savarsirii acestor infractiuni, astfel ca faptelor le lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, respeciv latura obiectiva”
Nici cel de-al doilea motiv pentru care CSM-ul l-a exclus din magistratura nu pare a fi intemeiat, din moment ce nici pentru acuzatia ca ar fi inregistrat in mod nelegal o plangere contraventionala, in afara orelor de program si fara respectarea regulamentului de ordine interioara, DIICOT-ul nu a gasit probe suficiente. Din rezolutia de neincepere a urmaririi penale rezulta faptul ca “La ora 15:28:25 (conform imaginilor video) Negara Floriana a intrat in localul instantei si apoi in biroul presedintelui, de unde acesta a apelat-o telefonic pe grefiera Andrei Marinca.Andrei Marinca, de la calculatorul existent in biroul presedintelui, in prezenta acestuia, a efectuat repartizarea dosarului in sistemul informatic prin programul ECRIS dup ace, telephonic, i-a solicitat mai multe lamuriri si parola grefierului sef, Francu Anisoara. Conform imaginior video inregistrate in baza Autorizatiei nr. 70 emisa de Curtea de Apel Timisoara la data de 31.05.2011, grefiera Andrei Marinca este cea care a inregistrat dosarul in sistemul informatic ECRIS in prezenta presedinelui instantei, Poputi Lucian Mihai, dosarul fiind repartizat aleatoriu completului C2, compus din judecator Pascariu Rodica.” Cu alte cuvinte, judecatorul a fost exlus din magistratura chiar daca principalele organe de acuzare l-au gasit nevinovat.
Andrei Tomos
