Doina Petrică și Rozalia Pop sunt cele două angajate ale MUZEULUI JUDEŢEAN MARAMUREŞ -MUZEUL DE ISTORIE ŞI ARHEOLOGIE ce au făcut parte din mușuroiul care a delapidat instituția, în 2009 de peste un miliard de lei vechi. La șapte ani de la scandalul ce le avea ca protagoniste, împreună cu fostul director al Muzeului Județean de Istorie Maramureș, Grigore Man, cele două delapidatoare au primi o sentință rușinos de blândă. Dosarul, ajunge acum pe masa judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj pentru verdictul final.
La sfârșitul lunii februarie, în 2009, Inspectoratul de Poliție Județean Maramureș transmitea faptul că Grigore Man, atunci director la Muzeul de Istorie, alături de alte trei angajați era cercetat penal pentru abuz în serviciu contra intereselor publice.
„Fostul director al Muzeului Județean de Istorie este suspectat de abuz în serviciu contra intereselor publice, contabilul șef și casierul sunt suspectați de delapidare, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals intelectual și uz de fals, iar contabilul este suspectat de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual.”
Însă, cu excepția numelui fostului director, celelalte trei persoane nu au fost nominalizate, ci despre acestea s-a precizat doar funcția obținută.
Ei bine, după mai bine de șapte ani de la izbucnirea scandalului, apare sentința din dosarul de delapidare, iar singurele persoane vizate sunt Doina Petrică(devenită în 2009 director al Muzeului de Etnografie din Baia Mare) și Rozalia Pop.
Bani furați după bunul plac din Muzeu
Oamenii legii au declarat că, în perioada 2005-2007, directorul Muzeului şi ceilalţi trei angajaţi şi-au îndeplinit defectuos atribuţiile de serviciu, efectuând plăţi către diferiţi agenţi economici, cu documente contabile falsificate. De asemenea, aceştia sunt suspectaţi că ar fi folosit în folosul propriu diferite sume de bani.
„Suspecţii au dispus efectuarea de plăţi necuvenite către diferiţi agenţi economici având la bază documente contabile falsificate. În aceste documente au atestat împrejurări necorespunzătoare adevărului şi au folosit aceste înscrisuri pentru a-şi însuşi, folosi sau trafica în interes propriu diferite sume de bani din bugetul alocat instituţiei. De asemenea, au ridicat numerar din trezorerie cu CEC –uri nesemnate de către persoanele îndreptăţite şi au efectuat plăţi în numerar către furnizori de bunuri şi servicii care de fapt nu au fost livrate sau executate”, a afirmat Voichiţa Zehan.
Prejudiciul creat de cei patru angajaţi, atunci, se ridica la 1.012.619 lei, însă între timp, acești bani au fost recuperați. De aici se trage și sentința, dată după 7 ani doamnelor Pop şi Petrică.
Doina Petrică, șapte ani de supraveghere
Pedeapsa pentru delapidarea în sine, a primit-o Doina Petrică. Pentru aceasta, instanța a decis să o încadreze la nu mai puțin de trei ani și opt luni de închisoare. Pedeapsă ce va fi executată de Petrică, în cazul în care, în următorii șapte ani, va efectua vreo abatere legislativă.
„În baza art. 396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală, art. 121 alin. 1, art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 (formă anterioară Legii nr. 63/2012) Cod penal din 1969, încetează procesul penal faţă de inculpata P.D.fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 215, indice 1, alin. 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74, alin. 1 lit. a, art. 76, alin. 2 Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare. (…)Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani şi 8 luni închisoare, iar în baza art. 86, indice 2 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 7 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri” potrivit sentinței.
Însă Petrică nu scapă atât de ușor. Ea mai are de achitat suma de 349.581,13 lei cu titlu de daune și încă 7.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Rozalia și-a plătit păcatele
”În cazul Rozaliei Pop, aceasta a achitat partea de prejudiciu cauzată de infracțiunile comise. Cu toate acestea, dacă Pop încalcă legea în următorii doi ani și 11 lui, va executa aproape un an de închisoare.
În baza art. 396, alin. 6 Cod procedură penală, raportat la art. 16, alin. 1, lit. f Cod procedură penală, art. 121 alin. 1, art. 122 alin. 1 lit. d şi art. 124 (formă anterioară Legii nr. 63/2012) Cod penal din 1969, încetează procesul penal faţă de inculpata P.R. fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de fals intelectual, prevăzută de art. 289 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art. 215, indice 1, alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 74, alin. 1 lit. a, art. 76, alin. 1 lit. d Cod penal din 1969 şi art. 5 Cod penal, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 11 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare. În baza art. 71, alin. 1 Cod penal din 1969, interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64, lit. a teza a II-a şi lit. b Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 Cod penal din 1969, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 11 luni închisoare, iar în baza art. 82 Cod penal din 1969, stabileşte un termen de încercare de 2 ani şi 11 luni, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 71, alin. 5 Cod penal din 1969, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. Atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 şi art. 83 Cod penal din 1969, privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei. Costată că prejudiciul cauzat de inculpata P.R.a fost recuperat”se mai arată în sentința dosarului de delapidare.
Apel la sentință
Aparent sentința nu a fost una satisfăcătoare. Drept pentru care, dosarul va ajunge pe mâna magistraților de la Curtea de Apel Cluj, unde din toamna anului acesta se va începe deciderea unei pedepse definitive pentru cele două inculpate.
Părțile civile în acest dosar sunt Consiliul Județean Maramureș și, desigur, Muzeul Județean Maramureș – Muzeul de Istorie și Arheologie.
Cât despre fostul director al instituției mai sus menționată, Man Grigore, acuzat în 2009 ca fiind liderul mușuroiului, a murit subit, în 2012, într-o deflagrație generata de propria centrala termica a locuinței sale din Suciu de Sus.
Sa va fie Rușine doamna Petrică , oameni buni dacă aceasta femeie, martor a lui Iehova are dreptul sa învârtă banii romanilor pentru ca si-a bătut joc de un om simplu înseamnă ca sunteți niste nemernici , si acceptați sa fiți cacati in fata noastră , Asa sa va ajute Dumnezeu !!! Nu aveți voie sa va bateți joc de oameni simpli , nu aveți voie sa va bateți joc de oameni , cine sunteți voi !????!!!