Dosarul “Trofeul calitaţii” a lui Nastase rascoleşte DNA-ul

 Dosarul “Trofeul calitaţii” a lui Nastase rascoleşte DNA-ul  

Comentariu: Adrian Nastase a fost condamnat de ICCJ la doi ani cu executare plus plata unor despagubri şi interzicerea unor drepturi
Comentariu2: Avizul care i-a atras şefului ISC urmarirea penala
Şapou: Dupa cum era şi de aşteptat, de fiecare data când un nume greu din politica sau din mediu de afaceri este condamnat de o instanţa de judecata, acesta trage dupa el un numar mare de alte personalitaţi sau chiar instituţii. Un asemenea episod este actualmente in curs de desfaşurare, odata cu condamnarea lui Adrian Nastase şi compania in dosarul “Trofeul Calitaţii”,  Direcţia Naţionala Anticorupţie (DNA) fiind suspectata ca s-ar razbuna pe conducerea Inspectoratului de Stat in Construcţii pentru adresa depusa de respectiva instituţie la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ).

DNA se teme de cel mai mare eşec

Direcţia Naţionala Anticorupţie (DNA) este pe cale sa inregistreze cea mai mare lovitura de imagine din istoria recenta, una dintre principalele acuzaţii aduse in dosarul “Trofeul Calitaţii” fiind aproape de a fi inlaturata. Dupa multe amânari, la sfârşitul lunii ianuarie, Inalta Curte in complet de trei judecatori, a decis condamnarea la pedeapsa cu inchisoare cu executare a lotului Adrian Nastase, dupa audierea mai multor martori şi a acuzaţilor. Adrian Nastase a fost trimis in judecata, alaturi de fosta şefa a Inspectoratului de Stat in Construcţii, Irina Jianu, şi de alte patru persoane fiind acuzat de deturnare de fonduri. Procuorii DNA au susţinut ca simpozionul "Trofeul calitaţii" a fost organizat pentru a masca, de fapt, strângerea unor sume de bani de la mai multe firme pentru campania electorala din 2004.
Irina Jianu, inspectorul general al Inspectoratului de Stat in Constructii şi coinculpata alaturi de Nastase , a fost cea care a organizat simpozionului respectiv. Conform procurorilor, taxele de participare au fost de cinci milioane de lei vechi pentru persoanele fizice (cuirca 125 de euro la acea data) şi 15 milioane de lei vechi (aproape 400 de euro la acea data) pentru cele juridice, suma strânsa in total fiind de 67,4 miliarde de lei vechi.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au aratat, "ca urmare a exercitarii de catre Adrian Nastase a influenţei şi autoritaţii decurgand din funcţia de preşedinte al Partidului Social Democrat (…) asupra unor persoane, fie membri PSD cu funcţii importante in cadrul unor instituţii publice (Agenţia Naţionala pentru Protecţia Consumatorului, Regia Naţionala a Padurilor ROMSILVA, Agenţia Naţionala Sanitar Veterinara, Compania Naţionala a Lignitului, Complexul Energetic Turceni, Societatea Naţionala de Imbunataţiri Funciare), fie lideri de partid locali, primari şi preşedinţi de consilii judeţene, aceştia au impus achitarea unor importante sume de bani sub forma de taxe de participare pentru un simpozion irelevant pentru activitatea instituţiilor respective".
Pe lânga faptul ca a dispus condamnarea la pedepse de inchisoare cu executare atât pentru Adrian Nastase, care a primit doi ani de inchisoare, cât şi restul inculpaţilor, Curtea Suprema a dispus şi plata unor sume de bani cu titlu de despagubiri sau confiscari. Dintre acestea, cea mai dura masura dispusa de ICCJ pare sa fi fost condamnarea inculpaţilor Adrian Nastase, Gasparovici Diana, Popovici Bogdan, Popovici Marina Ioana, companiile S.C. A ROND S.R.L si Eurografica SRL la plata a 3.337.452 lei despagubiri civile catre partea civila Inspectoratul de Stat in Construcţii (ISC). Conform achetatorilor,  ISC ar fi fost prejudiciat in total cu aproape 70 de miliarde de lei vechi, echivalentul a aproximativ 1,75 milioane de euro la acea data.
Pâna aici toate bune şi frumoase, DNA-ul obţinând tot ce şi-ar fi propus de la un proces aflat pe rol, condamnarea inculpaţilor şi stabilirea unui prejudiciu pentru partea vaztamata ISC.  In faza de recurs a pocesului, la ultimul termen de judecata din data de 23 mai 2012, Inspectoratul de Stat in Construcii  (ISC) a trimis o adresa Completului de 5 al Inaltei Curţi in dosarul de recurs 2470/1/20112, in care a menţionat ca instituţia respectiva nu a participat la eveniment şi, culmea, nici nu ar fi suferit vreun prejudiciu. „Va comunicam ca ISC nu a efectuat niciun fel de servicii de organizare a evenimentului intitulat Trofeul Calitaţii, neinregistrând vreun prejudiciu financiar contabil, nu se constituie parte civila in cauza penala de fata”. Adresa a fost semnata de actualul inspector general al ISC Constantin.

Urmarit pentru ca nu recunoaşte prejudiciul
Situaţia de la Inspectortul de Stat in Construcţii este la limita tragi-comicului, fapt care intinde la maxim nervii procuorilor DNA. Pe de o parte, exista o sentinţa pronunţata de un complet format din trei judecatori ai Inaltei Curţi care-l condamna pe Adrian Nastase şi compania la inchisoare cu executare şi, mai important, plata unor despagubiri catre ICS, iar pe de alta parte apar declaraţiile actualului inspector general care anunţa ca instituţia pe care o reprezinta nu are nimic de recuperat pentru ca nu a suferit niciun prejudiciu. In documentul depus la instanţa se mai arata ca ISC nu a efectuat niciun fel de servicii de organizare a evenimentului "Trofeul Calitaţii in Construcţii" şi ca toate contractele invocate au fost incheiate de structuri organizatorice fara personalitate juridica aflate in subordinea inspectoratului, astfel ca, neavând delegare de competenţe din partea ordonatorului de credite bugetare, acele convenţii sunt nule din punct de vedere juridic.
Adresa trimisa de noul şef al ISC in faţa Curţii Supreme a provocat mare suparare procurorilor DNA, care au procedat la inceperea cercetarii penale impotriva lui Adrian Balaban Grajdan. Intr-un comunicat dat publicitaţii, DNA-ul il acuza pe şeful ISC de favorizarea infractorului, mai precis a lui Adrian Nastase, prin semnarea avizului catre ICCJ cu incalcarea dispoziţiilor legale şi a procedurilor interne privind circuitul documentelor şi fara a avea avizul vreunei direcţii din cadrul ISC, fiind cercetat in stare de libertate dupa opt ore de audieri. "Imprejurarile in care a fost emisa adresa respectiva catre Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie (in cea de a doua zi de la numirea in funcţie a inspectorului general, in condiţiile in care acesta nu preluase oficial atribuţiile specifice funcţiei, termenul scurt in care a fost redactata şi trimisa la instanţa, lipsa avizelor direcţiilor de specialitate, lipsa unei opinii juridice din partea consilierului juridic caruia ii fusese repartizata cauza, lipsa unei fundamentari a cererii raportat la sentinţa prin care inculpaţii au fost obligaţi la despagubiri catre ISC) contureaza ipoteza ca invinuitul Constantin-Adrian Balaban Grajdan a emis adresa in scopul obţinerii unei hotarâri judecatoreşti favorabile inculpaţilor şi pentru a ingreuna cercetarea judecatoreasca", noteaza procurorii DNA in documentul citat.

Andrei Tomoş

Ce condamnari au primit colegii lui Adrian Nastase

•    Irina Jianu a fost condamnata la 7 ani inchisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si c C.pen
•    Gasparovici Diana a fost condamnata la 6 ani inchisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b si c C.pen. pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu.
•    Bogdan Popovici a fost condamnat la 7 ani inchisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.
•    Maria Popovici a fost condamnata la 7 ani inchisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen
•    Vasile Mihai Cristian condamnat la 7 ani inchisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a, b C.pen.