DRDP Cluj a pierdut aproximativ jumătate de milion lei într-un proces deschis împotriva companiei Dimex 2000. DRDP Cluj a acuzat că firma a turnat mai puțin asfalt pe un drum public decât a cerut prin decontare, dar reprezentanții societății i-au convins pe judecători că, da fapt, experții DRDP nu au măsurat bine. Dimex a câștigat contractul pentru construirea drumului de legătură între Autostrada Transilvania și Tureni. Patronul firmei, Ioan Scurtu, a fost condamnat în trecut pentru cumpărare de influență, iar firma lui era în grațiile inspectorilor de trafic trimiși în judecată de DNA Cluj. Privind lucrurile în acest context, poate că lentoarea cu care reprezentanții DRDP Cluj s-au mișcat în privința procesului are un context.
În martie anul trecut, juriștii DRDP Cluj au deschis o acțiune în instanță împotriva firmei Dimex 2000 din Bistrița Năsăud. Societatea este patronată de Lucreția și Ioan Scurtu. Firma este cunoscută pentru lucrările de infrastructură rutieră, obținute în urma semnării de contracte pe bani publici. Pentru anul 2023 cifra de afaceri declarată a fost de peste 273 milioane lei, cu un profit de 14 milioane lei, datorii de 109 milioane lei și aproape 200 de angajați.
În martie 2021, Direcţia Regională Drumuri şi Poduri Cluj a deschis un proces împotriv acestei companii în care cerea achitarea sumei de 437.017 lei cu titlu de prejudiciu cauzat bugetului de stat prin solicitarea la plata a unor cantităţi de lucrări mai mari decât cele efectiv realizate. Este vorba despre ”lucrări de reciclare in situ cu grosimea de 20 cm cu acoperire mixtura asfaltica BA16 de 6 cm pe drumul naţional DN 17D sector km 55+075-71+828 (71+652) realizate fără eliberarea unei autorizaţii de construire”.
Cei de la DRDP Cluj nu au deschis acest proces din proprie inițiativă. Ei au fost ”încurajați” de o decizie din 2019 a Curţii de Conturi a României – Camera de Conturi Cluj prin care s-au dispus următoarele: „conducerea entităţii va stabili întinderea prejudiciului prin decontarea în situaţiile de lucrări către societatea Dimex 2000 SRL a unor cantităţi de materiale (BA16 și aport piatră spartă) mai mari decât cele efectiv utilizate, datorită nerespectării grosimii proiectate a stratului de mixtura asfaltica și a stratului reciclat, la lucrările de reciclare in situ executate pe drumul naţional DN 17D sector km 55+075-71+828 (71+652) și va lua măsurile care se impun pentru recuperarea acestuia, în condiţiile legii.”
În alte țări și circumstanțe intrarea pe fir a procurorilor care să dezvolte o anchetă urmată cu trimiterea în judecată ar fi fost cât se poate de justificată.
În cazul de față cei implicați au preferat să apeleze la o instanță comercială.
Auditorii publici externi ai Curţii de Conturi au recalculat cantitatea de mixtură asfaltică în funcţie de grosimea medie stabilită prin măsurători pe teren de 5.5 cm, față de 6 cm care a fost utilizată pentru stabilirea cantităţilor decontate prin situaţiile de lucrări. Astfel, față de cantitatea de 12.114,75 tone mixtură asfaltică decontat prin situaţiile de lucrări, facturată și achitată, prin recalculare a reieşit o cantitate de mixtură asfaltică de 11.072,20 tone. Diferenţa dintre cantitatea decontată și cea pusă real este de l.042,55 tone mixtură asfaltică fiind astfel cauzat un prejudiciu de 231.771 lei.
De asemenea, a fost recalculată cantitatea de agregate aport în funcţie de grosimea medie stabilită prin măsurători pe teren de 11 cm, față de 15,30 cm care a fost utilizată pentru stabilirea cantităţilor decontate prin situaţiile de lucrări, rezultând o diferenţă de grosime a stratului de aport decontat în plus de 4,30 cm.
Această diferenţă de grosime de 4,30 cm a stratului de aport a fost aplicată la suprafaţa totală reciclată și decontată de 85.665 mp, rezultând o cantitate de 3.683 mc agregate aport decontată în plus față de cea efectiv utilizată, în valoare de 205.245 lei.
Diferenţa între cantitatea decontată și cea pusă real în operă este de 3.683 mc agregate aport pentru reciclare, fiind cauzat astfel un prejudiciu de 205.245 lei.
În final, cei de la Dimex au reușit să convingă instanța că, de fapt, măsurătorile făcute de angajații DRDP Cluj și auditorii Curții de Conturi nu au fost făcute cum trebuie.
”Tribunalul reţine că Decizia Curţii de Conturi a României nr. 54/06.12.2019, invocată de către reclamantă prin cererea de chemare în judecată, nu are valoare probatorie împotriva pârâtei, fiind opozabilă doar reclamantei, iar nu şi pârâtei. Rapoartele şi deciziile Curţii de Conturi constituie acte administrative cu caracter individual, adresându-se unor persoane fizice sau juridice determinate. În speţă, Decizia Curţii de Conturi nr. 54/06.12.2019 produce efecte numai faţă de reclamantă, întrucât reclamanta este entitatea care a fost verificată de către Curtea de Conturi”, arată soluția instanței care a fost menținută de Curtea de Apel Cluj cu titlu definitiv.
Afacerile lui Scurtu, patronul Dimex
Dimex 2000 a fost una dintre societățile protejate de Bogdan Durlea, șeful ISCTR Cluj, reținut de DNA într-un dosar de luare de mită și divulgare de informații.
În 2022, Direcția Națională Anticorupție anunța că au fost trimiși în judecată firmele Frasinul SRL, Dimex 2000 Company SRL și administratorii lor, respectiv Traian Larionesi și Ioan Scurtu, după ce ar fi folosit materiale obținute prin exploatare minieră fără licență. Este vorba despre un drum forestier, amenajat acum 7-8 ani.
În 2010, Scurtu a fost acuzat și trimis în judecată de procurorii DNA pentru cumpărare de influență. n dosar a făcut parte și prim-procurorul Veturia Moldovan, care a fost condamnată în acest dosar pentru pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă.
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au stabilit că, în cursul lunii mai 2009, prim-procurorul Parchetului Judecătoriei Năsăud, Moldovan Adriana Veturia, ar fi acceptat construirea cu titlu gratuit, de către un om de afaceri, Ioan Scurtu de la Dimex Company 2000 a unui pod în valoare de 30.000 lei peste pârâul din localitatea Poiana Zânelor, la casa de vacanţă a inculpatei. în schimb, procurorul a intervenit pe lângă un judecător de la Judecătoria Năsăud, pentru ca acesta să pronunţe o soluţie favorabilă omului de afaceri într-o cauză civilă, de revendicare de terenuri.
Înalta Curte de Casație și Justiție condamnă pe inculpaţii RUŞTI VASILE şi SCURTU IOAN, la câte o pedeapsă 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de cumpărare de influenţă. Face aplicarea prevederilor art. 71 şi art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) din Codul penal (1969). În baza art. 861, art. 862 din Codul penal (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor pe un termen de încercare de 4 ani.
Juridic vorbind, patronul Dimex este reabilitat, după cei 2 ani cu suspendare, perioadă transformată în 4 ani de încercare, începând cu 12.03.2019 dată la care ÎCCJ a pronunțat decizia finală.
Ce spun cei de la Dimex
Reprezentanții companiei Dimex au spus că pentru executarea acelor lucrări DRDP Cluj a întocmit un proiect tehnic. Pe parcursul executării contractului, acel Proiect Tehnic a fost modificat/adaptat la situaţia din teren, emiţându-se în acest sens mai multe Dispoziţii de Şantier. Astfel, lucrările aferente au fost executate în baza Proiectului Tehnic iniţial şi a Dispoziţiilor de Şantier emise de proiectant pe parcursul realizării lucrărilor.
De asemenea, în opinia lor, prelevările de carote, precum şi verificarea acestora s-a realizat fără a se ţine cont de normativele şi stasurile care reglementează această activitate. La momentul executării lucrărilor şi punerii în operă a materialelor, activitatea a fost supravegheată de către reprezentantul reclamantei Dirigintele de Şantier, desemnat în acest sens. Mai mult, la momentul decontării lucrărilor, cantităţile puse în operă au fost verificate către reprezentantul reclamantei, Dirigintele de Şantier, desemnat în acest sens, iar plata acestora s-a realizat în baza analizării documentelor justificative prezentate de aceasta, în corelare cu cerinţele Caietelor de sarcini și normelelor tehnice, a prevederilor Proiectului tehnic.
Cu alte cuvinte, întreaga afacere a fost ”pusă în operă” cu acceptul celor de la DRDP Cluj.
