După ce Dumbravă a dansat pe acelaşi ritm cu Kovesi, zilele generalului SRI sunt numărate

Serviciul Român de Informaţi, procurorii şi judecătorii, au ajuns să îşi îmbine interesele, precum un caleidoscop îşi îmbină culorile. SRI cu DNA desenează traseul dosarelor, magistraţii execută, iar scopul de a atinge unele interese este îndeplinit.

„Pentru SRI Justiţia este un câmp tactic”, aceasta este fraza prin care generalul Dumitru Dumbravă a devenit cunoscut publicului larg.

Dumitru Dumbravă secretarul general al Serviciului Român de Informaţii, fost şef al Direcţiei Juridice a SRI a fost acuzat în ultimii ani că a avut implicaţii în sfera Justiţiei şi că oferea sfaturi juridice procurorilor şi judecătorilor în scopul soluţionării „corecte” a dosarelor în care SRI avea un interes.

Acest lucru s-a confirmat oficial după ce Dumbravă a fost audiat de Comisia de control a activităţii SRI din Parlament. Deşi existenţa unui protocol de cooperare între SRI şi marile parchete pe dosarele penale încalcă flagrant Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi prevede interdicţii şi sancţiuni severe, în cazul lui Dumbravă nu se aplică acest lucru din moment ce acesta este încă în stare de libertate, chiar dacă s-au confirmat legăturile acestuia cu cei din Justiţie.

Dacă prin lege DNA nu are atribuţii de cercetare pe fapte de siguranţă naţională, iar SRI nu are atribuţii informative pe fapte de corupţie, Dumbravă şi cu Kovesi şi-au permis să se abată de la aceste reguli şi să facă legea în propriul stil.

Pe data de 22 octombrie 2017, fostul şef al Serviciului de Protecţie şi Pază, Dumitru Iliescu îi acuza pe Dumbravă şi pe Laura Kovesi cum că se întâlneau şi stabileau obiectivele şi modul de realizare a dosarelor în „câmpul tactic” denumit Justiţie.

„Doamna Kovesi, mergea la domnul general Dumbravă, împreuna cu care stabilea cine construieşte dosarul, ce ofiţeri SRI vor elabora rechizitoriul, cărui procuror DNA îi va fi transmis acesta şi ce instanţă de judecată va prelua dosarul. De regulă doamna Kovesi mergea la SRI, la domnul Dumbravă, sâmbăta pe la 09.00 h şi lucrau până la 14.00 h. În acest interval stabileau obiectivele şi modul de realizare a acestora în câmpul tactic, denumit Justiţie. Pe mulţi o să surprindă aceste afirmaţii, dar nu ele reflectă lucrurile cele mai grave, care se derulau acolo. Pe lângă faptele de extremă gravitate săvârşite de aceştia, cele cu dosarele sunt nesemnificative”, a scris Dumitru Iliescu.

Dumbravă a dat totul pe faţă

Pe data de 22 noiembrie 2017, după ce Dumbravă a fost audiat la Comisia de control a activităţii SRI, şeful comisiei, Claudiu Manda, a declarat public că dezvăluirile secretarului general au confirmat exact ce spunea Iliescu.

Mai exact, Dumbravă a fost întrebat la audieri dacă s-a văzut cu Laura Kovesi şi dacă au fost discuţii despre dosare, iar acesta a recunoscut că s-a întâlnit de multe ori mai ales în perioada în care Kovesi a fost procuror general. În cadrul discuţiilor, cei doi ar fi stabilit oamenii din cadrul SRI care să lucreze la anumite dosare, oameni din cadrul DNA, judecătorii la care să ajungă dosarele, cât şi traseul acestora.

„Opinia domnului Dumbravă a fost că s-a întâlnit de destul de multe ori cu doamna Kovesi, mai ales în perioada în care era procuror general, nu procuror şef DNA, că discutau mai degrabă despre mandatele de securitate naţională şi că nu a avut niciodată vreo discuţie despre dosare în sensul spus de domnul general Iliescu, cum că ar fi stabilit cine să fie din cadrul SRI care să lucreze în acel dosar, cine din cadrul DNA si eventual cine să fie dintre judecătorii la care să ajungă dosarul”, a declarat Claudiu Manda, după audierea în comisie a generalului Dumitru Dumbravă.

Totodată, acesta a colaborat şi cu procurorul Alexandra Carmen Lăncrăjan, procuror în anul 2010 la Parchetul Judecătoriei sector 2 şi la Parchetul Tribunalului Bucureşti. Lăncrăjan lucrează în momentul de faţă  DNA şi se ocupa de dosarul Tel Drum, în care este urmărit penal şi Liviu Dragnea.

Manda a confirmat legătura dintre cei doi spunând că Dumbravă a spus la comisie că se cunosc, că au colaborat, că Lăncrăjan a colaborat bine cu SRI, că au fost şi momente în care au avut şi dispute. De asemenea şi faptul că au fost momente în care Lăncrăjan viza o serie de persoane din SRI.

În ceea ce priveşte „câmpul tactic” al Justiţiei, explicaţia lui Dumbravă a fost că prin aceasta sintagmă nu s-a referit la influenţarea Justiţiei, ci despre inculpaţii care ar putea să influenţeze acest act.

Radu Chiriţă: „Ce dracu’ de ţară e asta?”

În urma audierilor Dumbravă a fost pus în faţa situaţiei în care Comisia parlamentară de control a activităţii SRI a votat demiterea acestuia, iar Biroul Executiv al Serviciului a hotărât schimbarea modului de dialogare interinstituţională în sensul că acesta să nu se mai realizeze prin Secretariatul General al SRI, ci prin Cabinetul Directorului Eduard Hellvig. Această activitate a Serviciilor Române de Informaţii i-a intrigat pe mulţi, din cauza faptului că cei care ar trebui să lucreze corect, urmăresc să îşi îndeplinească propriile interese. Celebrul avocat Radu Chiriţă a reacţionat şi el faţă de această situaţie

„Cică dl. general SRI a fost frecvent pe la parchete şi la instanţe să dea sfaturi juridice procurorilor şi judecătorilor implicaţi în dosare în care SRI are interes. 24 de ore mai târziu, domn general e încă în funcţie, numele procurorilor şi al judecătorilor care au avut nevoie de consiliere din partea sa nu este cunoscut, iar CSM-ul, Danileţ şi Moise Guran încă luptă cu legile Justiţiei. Pentru mine e cam târziu, dar jur că o să fac orice posibil ca ai mei copii să trăiască într-o ţară în care la 24 de ore de la o asemenea declaraţie dl. general ar fi în arest preventiv, procurorii şi judecătorii consiliaţi ar fi măcar suspendaţi din funcţie, iar ONG-urile ar protesta în stradă împotriva serviciilor secrete şi nu în favoarea lor. Ce dracu’ de ţară e asta? Ştiu că suntem o naţie predestinată manipulării grosolane, că aşa o ducem de cel puţin 80 de ani, dar cum să te numeşti “România curată” şi să accepţi asta?

Mai zice dl. general că el lupta împotriva judecătorilor sau al experţilor care stabileau altceva decât era în probele dosarului. Ceeeeeeeeee? SRI citeşte probele unui dosar, stabileşte care este soluţia corectă şi, dacă judecătorul dă altă soluţie, mută câmpul tactic la el în birou???????????? Din câte discuţii am avut cu judecători care au activat înainte de ’89, Securitatea nu avea atâta tupeu. Ăia aveau o limită.

Astăzi, îl văd live pe unul de la PNL (pentru cine nu îşi mai aminteşte L vine de la Liberal) spunând în Parlament că preşedintele trebuie să poată refuza numirea în funcţii din zona justiţiei pe baza informaţiilor de la serviciile secrete. Adică, dacă este propus cineva Preşedinte la ICCJ sau boss de boss la DIICOT, preşedintele să îi poată refuza numirea pentru că băieţii cu ochi albaştri îi şoptesc că nu e de-“al nostru”.

Mi-e atât de scârbă nu de ceea ce fac ăia de la SRI, ci de tăcerea asurzitoare dinspre CSM-ul care apără abitir independenţa sistemului imediat ce spune orice fraier că un judecător îi un bou, de tăcerea judecătorilor care au învăţat drept de la dl. general, de tăcerea procurorilor care au învăţat drept de la servicii, de tăcerea judecătorilor cărora li s-a arătat care este “soluţia fondată pe probe” într-o dosar. Chiar nu este unul să spună ce şi cum s-a întâmplat?

“Jur să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuţiile cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”. Mai ţineţi minte când aţi jurat asta? Să vă fie ruşine tuturor…”, a scris Radu Chiriţă pe blogul personal.