La sfârșitul săptămânii trecute a avut loc un nou termen în cazul “Jaf la BT” pentru a se face o a patra expertiză a înălțimii celor doi autori ai jafului. Ca și până acum, înălțimea persoanelor surprinse pe camerele de luat vederi din bancă nu a coincis cu înălțimea lui Bogdan Baciu și Andrei Hosu. Gazeta de Cluj a prezentat în numerele anterioare că majoritatea expertizelor criminalistice care se fac sunt contestabile pentru că nu se urmează manualul de utilizare a softurilor prin care se realizează aceste expertize.
Săptămâna trecută a avut loc un alt termen în apelul procesului “Jaf la BT”, termen la care s-a prezentat a patra expertiză criminalistică referitoare la înălțimea celor doi presupuși autori. Ca și până acum, înălțimea celor surprinși de camerele de luat vederi nu a coincis cu înălțimea celor doi acuzați în acest proces.
“Expertiza arată că atacatorul care a pătruns în bancă şi în casierie avea înălţimea de 1,84 m, plus sau minus 4 centimetri. Clientul nostru, Bogdan Baciu, are 1,76 m înălţime, aşadar e exclus să fie el atacatorul. Procurorii au cerut această expertiză, după ce au atacat cu apel sentinţa prin care a fost achitat Bogdan Baciu. Faţă de sentinţa prin care a fost condamnat Andrei Hosu am formulat noi apel. Această expertiză este relevantă, pentru că, atâta vreme cât ei au fost cercetaţi împreună, se exclude posibilitatea ca unul dintre ei să fi participat cu o altă persoană la săvârşirea infracţiunii. Nu s-a făcut vorbire de alte persoane, nu se pune problema să intre în discuţie o altă persoană, nici măcar în cercul de bănuiţi. Cu privire la Bogdan Baciu s-a pronunţat deja o instanţă în sensul că nu este vinovat. Inculpaţii au stat în arest un an şi cinci luni, este de datoria organelor de anchetă să spună cu certitudine cine sunt făptuitorii, dar expertiza arată, din nou, că lucrurile nu stau aşa”, a declarat, pentru ziuadecj.ro, Gianina Costea Cuc, apărător al celor doi inculpaţi.
Expertize în orb
Conform expertului Cătălin Grigoraș, singurul expert din România care poate certifica o probă audio, spune că majoritatea expertizelor făcute sunt realizate de ofițeri activi ai Serviciului Român de Informații (SRI) care “joacă” pentru tabăra acuzării.
“Astfel de expertize sunt normale având în vedere modalitățile prin care au fost angajați și declarați la MJ-INEC noii experți audio/video, (…) că angajații MJ-INEC au fost instruiți de ofițeri activi ai Serviciului Român de Informații, se vede acum rezultatul acestui stagiu de instruire, precum și profesionalismul deosebit al ofițerilor instructori de la SRI, în plus SRI comunică pe site că efectuează expertize tehnice pentru Ministerul Justiției, utilizând experți criminaliști autorizați și amestecând astfel expertiza tehnică cu cea criminalistică, fără ca Ministerul Justiției, organele judiciare sau părțile să reacționeze”, arată expertul judiciar într-o motivare la o cauză care nu are nici o legătură cu dosarul Jaf la BT însă este exemplificatoare pentru modul în care se realizează expertizele în anumite anchete.
De asemenea, expertul Grigoraș prezintă o listă de 17 dosare și rapoarte de specialitate în care probele expertizate de angajații Ministerului Justiției au avut caracteristici tehnice net inferioare celor minime indicate de producător și manualul de utilizare al programului Editraker. “Înregistrările în litigiu din aceste dosare au frecvențele de eșantionare mai mici de 44 KHz, iar utilizarea programului Editraker pe aceste probe nu este conformă cu condițiile de utilizare impuse de producător, rezultatele și concluziile rapoartelor de expertize astfel întocmite fiind irelevante”, mai arată expertul Grigoraș.
Cu alte cuvinte, acolo unde pe înregistrare este o imagine sau un sunet care este neinteligibil, expertul poate trece în raportul de expertiză că, spre exemplu, inculpatul a corupt pe cineva să comită o infracțiune, iar proba care stă la baza acuzațiilor este o înregistrare ambientală.
Numărul 1 în topul anchetelor chix
Dosarul Jaf la BT riscă să devină cea mai mare gafă a poliţiei clujene. În seara de 18 ianuarie 2010, Vasile Blaga, fostul ministru de Interne, a anunţat la televizor că autorii jafului care a avut loc la unul dintre sediile BT din Cluj au fost prinşi. A doua zi, în dimineaţa zilei de 19 ianuarie, mascaţii şi procurorii i-au ridicat de la locuinţele lor pe Bogdan Baciu şi Andrei Hosu, doi tineri de 21 de ani. De la arestarea lor şi până în momentul de faţă, cei doi acuzaţi, rudele lui Hosu şi Baciu, şi majoritatea martorilor din acest caz au susţinut şi susţin în continuare că tinerii nu au spart sediul băncii. În cadrul dosarului, cea mai sustenabilă probă a acuzării a fost faptul că ADN-ul prelevat de la locul faptei s-ar fi potrivit cu ADN-ul celor doi. Însă, o altă expertiză de la un institut specializat din Germania arată că ADN-ul prelevat de la locul jafului nu are nimic de-a face cu ADN-ului lui Hosu şi Baciu. Mai mult, una dintre cele mai elementare probe care ar fi trebuit făcută, înălţimea celor doi hoţi, a fost stabilită abia spre finele anului trecut, la cererea avocaţilor celor doi tineri. Verdictul stabilit de expertiza Serviciului Român de Informaţii (SRI) a fost că diferenţa de înălţime între autorii jafului, surprinşi pe camerele de supraveghere, şi cei doi acuzaţi care stau de un an în spatele gratiilor este de circa 10 centimetri. Cu câteva luni înainte ca cei doi tineri să fie arestaţi, poliţiştii le-au ascultat telefoanele, dar în convorbiri nu a putut fi depistată nici o referinţă la faptul că Hosu şi Baciu ar fi autorii jafului. De asemenea, nici în urma percheziţiilor la domiciliile celor doi nu a fost găsit nimic care să-i incrimineze. După mai bine de un an în care cei doi tineri au stat în arest, Hosu şi Baciu au fost eliberaţi. La prima instanță, chiar dacă anchetele polițiștilor și procurorilor arată că cei doi au spart împreună banca, judecătorul îl achită pe Baciu și lui Hosu îi dă pedeapsa maximă cu executare. Cei doi au făcut recurs la decizie iar procesul se judecă acum la Curtea de Apel.
Răzvan Robu
