Expertiza din Dosarul ”Mită la Electrica” dublează prejudiciul

Expertiza contabilă judiciară din dosarul lui Ruga Gabriel, fostul director de la Electrica Transilvania Nord, nu este deloc favorabilă inculpaților. Din documentul semnat de expertul contabil, desemnat aleator de instanță, reiese că Electrica Transilvania Nord (FDEE TN) a fost prejudiciată cu aproape patru milioane de lei, ca urmare a unor operațiuni comerciale efectuate între triunghiul SISEE Transilvania Nord – Electro El Group din Timișoara – FDEE Transilvania Nord, o valoare semnificativ mai mare decât cea imputată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj.

Activitățile comerciale care fac obiectul expertizei sunt achiziționarea de către SISEE, firma lui  de materii prime, materiale și piese de schimb de la Electro El Group, în valoare de cinci milioane de lei, inclusiv TVA, și revinderea lor către FDEE Transilvania Nord, valoarea facturată fiind de 4.7 milioane de lei, inclusiv TVA.

Contact mare, feliat

Din expertiza contabilă, realizată pe baza dosarului de instanță și a celor nouăsprezece dosare de urmărire penală, în baza legilor referitoare la procedurile de achiziție publică în vigoare la momentul efectuării operațiunilor comerciale respective, rezultă că procedura de achiziție publică utilizată de SISEE în cazul produselor achiziționate de la Energo El Group  a fost cererea de ofertă, fapt care contravine dispozițiilor legale în vigoare, mai exact OUG 60/2001. Pentru a putea apela a această procedură cei de la SISEE ar fi divizat întregul proces de achiziție în mai multe comenzi cu valori mai mici de pragul  40.000 de euro, în condițiile în care valoarea totală a tranzacțiilor a fost de peste un milion de euro. De asemenea, Energo El Group nu se afla pe lista furnizorilor agreați sau acceptați de SISEE, iar la documentele de livrare nu erau atașate cele documentele de calitate și de garanție.

Din analiza documentelor justificative în baza cărora s-au derulat operațiunile comerciale care fac obiectul dosarului, reiese că există o anumită neconcordanță, și anume, fie există lipsuri sau deficiențe la întocmirea lor, fie au fost întocmite mei multe documente pentru aceeași tranzacție.

Prețuri umflate de 33 de ori

De asemenea, din expertiză reiese că prețurile practicate de Energo El Group au fost exagerat de mari, în medie, de 33,063 de ori mai mari decât cele practicate de alte societăți, la acel moment, pentru aceleași produse. S-a mai constatat efectuare de plăți, înainte de scadență, pentru Energo El Group, în valoare de nu mai puțin de 1.879.132 de lei. Expertul a ajuns la concluzia că prejudiciul real creat SC Electrica SA este de 4.128.696 de lei și nu de 2. 414.903 de lei, valoare stabilită în urma controlului realizat de Direcția Generală a Finanțelor Publice (DGFP) Cluj. Expertul arată că diferența apare din faptul că prejudiciul trebuie stabilit în raport cu prețul real de pe piață al produselor, nu cu un preș zero, cum a făcut DGFP sau de la prețul mediu practicat de Electro El Group.

Acuzațiile

Procurorii DNA Cluj au acuzat că, în perioada septembrie – octombrie 2003, Ruga Gabriel Michael, în calitate de director general al S.C. FDEE Transilvania Nord, primit de la Croitoru Vasile, folosind drept paravan firma lui Ruga Gabriel Traian , fiul lui Ruga Gabriel, şi pe cea a lui Costel Croitoru, fiul lui Croitoru Vasile, suma totală de 550.000 de lei, pentru ca, în schimb, instituţia publică pe care o conducea să cumpere produse electrice în condiţii păgubitoare, prin încălcarea legii şi a atribuţiilor de serviciu. După nenumărate amânări, la zece ani de la începerea urmăririi penale, procesul pare să fie într-un punct mort: se așteaptă o expertiză.

Potrivit procurorilor DNA, faptele la care se referă urmărirea penală au fost comise în perioada 2002-2003. Directorul general de atunci al companiei Electrica Transilvania, Gabriel Ruga, este acuzat că ar fi primit 550.000 de lei de la omul de afaceri Vasile Croitoru, pentru a cumpăra de la firma acestuia, SC Electro El Group SRL,  produse electrice chinezeşti, inscripționate cu marca Siemens.

Procurorii DNA susțin că pentru transferul banilor s-au folosit două firme-paravan ale unor apropiaţi, mai exact, firma fiului lui Ruga,respectiv firma fiului lui Croitoru, dar şi o fundaţie creștină ce o implica pe fiica lui Petru Morar, şeful compartimentului  Aprovizionare al companiei Electrica Transilvania. Atât părinţii, iniţiatori ai infracţiunilor, cât şi copiii, care i-au ajutat să-şi acopere urmele, sunt inculpaţi în dosar. În urma controlului DGFP Cluj a rezultat că în urma operațiunilor comerciale s-a adus un prejudiciu societății Electrica de 2.5 milioane de lei.

Procesul

Urmărirea penală a început  a fost în 2004, dar inculpaţii au fost trimişi în judecată abia în 2009. Pe 6 iunie 2011, Tribunalul Cluj a admis excepția de nelegalitate a sesizării procurorilor DNA, considerând că principala probă,  Raportul tehnico-științific de specialitate efectuat de experţii DNA, care a stat la baza acuzării lui Ruga, este ulterioară momentului punerii în acuzare a acestuia.  Acuzațiile că Ruga ar fi comis infracțiunile de abuz în serviciu, de care se leagă existența tuturor celorlalte infracțiuni ce i se impută, se sprijină, în exclusivitate, pe concluziile din raportul DNA, finalizat după momentul punerii sub învinuire a lui Ruga. Instanța s-a desesizat și a dispus restituirea cauzei către DNA, Serviciul Teritorial Cluj în vederea refacerii actului de sesizare.

Procurorii au formulat recurs, cerând casarea hotărârii mai sus amintite și trimiterea cauzei în instanță în vederea judecării pe fond. Pe 25 octombrie 2011, Cutea de Apel Cluj a casat hotărârea contestată și a dispus continuarea judecării cauzei de către Tribunalul Cluj, moment în care procesul s-a reluat pe fond. De atunci au fost audiați în fața instanței principalii inculpați ai dosarului, dar și alți martori, relevanţi în opinia instanţei. Inculpații nu au recunoscut faptele imputate, dar  declarațiile anumitor martori nasc semne de întrebare, contrazicând afirmații ale învinuiţilor.

Pentru a-şi lămuri aceste aspecte, dar și la cererea inculpaţilor, instanța a dispus efectuarea unei expertize care să urmărească operațiunile comerciale desfășurate între FDEE Transilvania Nord,  SISEE Transilvania Nord și Electro El Group SRL, să stabilească dacă s-au respectat procedurile legale de achiziții, să se stabilească modalitățile de plată  precum și dacă s-au efectuat plăți înainte de scadență și, în sfârșit, dacă există un prejudiciu cauzat societății Electrica prin această acțiune și în ce cuantum este acesta.