Numele primarului din Craiova, Lia Olguța Vasilescu apare în dosarul lui Daniel Don. Avocații contractați de fostul director al AJOFM Cluj au inserat în concluziile scrise pentru respingerea trimiterii în judecată a lui Don, decizia magistraților luată în cazul craiovencei.
Anul trecut în luna noiembrie, procurorii DNA efectuau percheziții la Agenția Județeană de Ocupare a Forțelor de Muncă Cluj. În aceeași zi, anchetatorii au reușit să audieze mai multe persoane, reușind să îl rețină pe Daniel Don.
Ulterior, în faza de urmărire penală, timp de șase luni, procurorii au cerut și li s-a aprobat, în repetate rânduri să-i prelungească masurile de arest preventiv, respectiv arestul la domiciliu.
Odată finalizat rechizitoriul Daniel Don împreună cu avocații săi au avut la dispoziție un interval scurt de timp pentru a-l convinge pe judecătorul de la Tribunalul Cluj, Marius Lupea. Astfel că, îa etapa de cameră preliminară, în concluziile scrise, Anatol Pânzaru, unul dintre avocații lui Don a dat drept exemplu pentru nulitatea rechizitoriului, speța în care Lia Olguța Vasilescu a fost anchetată.
Victoria Olguței Vasilescu, palmă pentru DNA
Primarul Craiovei, Lia Olguța Vasilescu împreună cu doi co-inculpați din dosarul în care era acuzată de fiind acuzată de luare de mită (patru infracțiuni), folosirea autorității sau influenței în scopul obținerii de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite (două infracțiuni) și spălare de bani (două infracțiuni) au contestat la Tribunalul București modul nelegal prin care DNA a construit rechizitoriul lor. Spre fericirea acestora, magistratul instanței le-a admis în parte cererile și au constatat nulitatea actelor de urmărire penală.
„Admite în parte cererile şi excepţiile formulate de inculpaţii Preda Radu Cosmin, Popescu Elena Daniela şi Lia Olguța Vasilescu. În baza art.345 alin.2 Cpp rap.la art.328 alin.1 Cpp constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei în ceea ce priveşte stabilirea obiectului şi limitelor judecăţii cu referire la inculpaţii Preda Radu Cosmin şi Popescu Elena Daniela. În baza art.345 alin.2 Cpp rap.la art.282 alin.1 Cpp şi art.102 alin.3 Cpp, cu ref. la art.6 din CEDO constată nulitatea relativă a actelor de urmărire penală privind pe inculpata Lia Olguța Vasilescu, prin încălcarea dreptului acesteia la apărare. Exclude actele de urmărire penală efectuate de ofiţerii de poliţie judiciară fără a avea delegarea procurorului de caz şi anume: declaraţiile martorilor Selavartea Constantin, Vlăsceanu Ion, Miereanu Gabriela şi denunţul (declaraţie) formulat de Pârvulescu Ionuţ Cosmin la data de 07.03.2016. Exclude proba constând în interceptarea convorbirii ambientale dintre Vlăsceanu Ion şi Părvulescu Ionuţ din data de 19.02.2016, aceasta fiind obţinută în mod nelegal. Încheierea motivată se va comunica procurorului care în termen de 5 zile de la comunicare trebuie să înştiinţeze judecătorul de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată sau solicită restituirea cauzei.” se arată în soluția dată de instanță.
Cu alte cuvinte procurorul de caz a încălcat legea în repetate rânduri, neavând voie, conform legii să folosească actele de urmărire penală efectuate de ofiţerii de poliţie judiciară. Una dintre conversațiile eliminate din rechizitoriul celor trei inculpați era semnalată ca ”ambientală”, însă de fapt, era vorba de un martor-denunțător sub acoperire.
La Don la fel: mâna întinsă, mâna mușcată
În rechizitoriul acestuia este inclusă tot o conversație între Elena Motoi, o angajată a AJOFM Cluj și colega ei Mara. Ca și în cazul Olguței Vasilescu, această convorbire este listată ca ”ambientală”, deși din înregistrare rezultă ca Elena a acceptat să i se pună microfoane sub haine pentru a-i ajuta pe anchetatori.
Mai concret, înregistrarea începe cu un sunet de scai(lucru ce însemna montarea microfoanelor sub hainele acesteia), sunetul închiderii unei uși de mașină, urmată de cinci minute în care se aud urmele de la tocurile pantofilor acesteia, semn că ar fi venit din apropierea AJOFM și ulterior intrarea în biroul colegei, unde încerca să obțină mai multe informații de la aceasta.
De menționat este faptul că Elena Matoi a ajuns să lucreze la AJOFM pentru că în urmă cu mai mulți ani, Daniel Don a promis că va angaja elevul care termină clasa a 12-a de la Liceului Special pentru Deficienți de Vedere din Cluj-Napoca și are cea mai mare medie. Astfel, Don a angajat la sfârșitul acelui an școlar, două fete, fiind elevele absolvente cu mediile cele mai mari.
Una dintre acestea a cerut să i se aprobe un concediu fără plată pe durata unui an pentru a se opera la ochi, astfel că Don a fost nevoit să o detașeze pe cealaltă, Elena Motoiu, de la birouri la centru, în locul colegei sale. Acest lucru a înfuriat-o pe Elena, care a și contestat decizia lui Don. De aici până la colaborarea ei cu DNA, se pare că a fost doar un singur pas.
Comisarul Petru Chiș în spatele acestui abuz
Din concluziile scrise întocmite de avocatul Anatol Pânzaru, reiese că Petru Marius Chiș, comisarul șef de la Poliția Judiciară Cluj, este cel ce a fost delegat de doamna procuror Anamaria Cireap (cea care a și întocmit rechizitoriul ). Astfel, Petru Chiș s-a folosit de Elena Motoiu pentru a obținea acea înregistrare.
„În ceea ce privește modul în care a fost făcută înregistrarea ambientală, nu am regăsit la dosarul cauzei ordonanțele de delegare prin care domnul comisar șef Marius Chiș să fi fost delegat pentru înregistrarea convorbirii ambientale, astfel că apreciem că aceasta nu există. Dacă ar fi existat, cu siguranță ar fi fost indicat cu data și ora exactă la care a fost emis(…).Motoriu Elena a fost folosită de către DNA, acționând pentru Parchet în scopul obținerii de probe în calitate de agent provocator ceea ce se impune a fi analizat raportat la principiul administrării probelor” arată avocatul Anatol Pânzaru.
Cu motiv dar fără noroc
Cu toate că avocatul lui Don a prezentat speța întocmai ca cel al Olguței Vasilescu, și că speța era identică cu cea al edilului Craiovei, cererea de constatare a nulității actelor materiale a fost respinsă de către magistratul de la Cluj .
„Dotarea cu tehnică a unei persoane fizice care apoi se autoinvită într-un anume loc în care nu mai lucra de luni de zile având tehnică asupra ei, poartă discuții în scopul obținerii de probe punând tot timpul întrebări de natură să obțină informațiile pe care le dorea, duc la concluzia evidentă că martora Motoiu Elena a acționat ca agent provocator. ” mai invocă Anatol.
Cum putea știi organul de urmărire penală că exact într-o anume zi și la o anume oră, fără ca persoanele respective să fi dialogat între ele au purtat o anume discuție ?
Singura Variantă constă în faptul că încă de atunci Elena Motoiu a colaborat cu anchetatorii.
Însă magistratul Lupea a considerat că deja probele sunt definitive, astfel că a respins măsurile cerute de Don Daniel și a dispus trimiterea în judecată a dosarului.
Primul termen a avut loc vineri, 21 octombrie, iar Daniel Don a formulat o cerere de amânare în vederea angajării unui nou apărător pentru procesul de fond.
În ciuda faptul că reprezentantul DNA nu a fost de acord, Marius Lupea a admis cerința inculpatului și a stabilit ca procesul sa fie reluat în luna decembrie.
SCOALA, SOCIETATEA, STATUL, OFERA UN SPRIJIN IMENS, CU EFORTURI MARI, PERSOANELOR CU HNDICAP, DINTRE ACESTEA FIIND SI ELEVA MOTOIU ELENA, care si+a batut joc de tot, GRADUL GRAV DIN CERTIFICATUL DE HANDICAP obtinut ilegal, PLATIND BANI GREI PT A+L OBTINE, DEFICIENTA DE VEDERE FIIND FOARTE MICA, adica vede apropape perfect, A BENEFICIAT DE SCUTIRI DE TAXE SI IMPOYITE PT FIRMELE PE CARE LE+A DESCHIS SI IN CARE A LUCRAT CONCOMITENT CU LOCUL DE MUNCA PE CARE I L+A OFERIT D+L DON, FARA SA O CUNOASCA, DIN DORINTA DE A O AJUTA, COLABORAREA CU FIRME DUBIOASE DIN AFRA TARII, FACIND POPITIE POLITICA INCA DIN SCOALA, SEMANIND RAUL ORIUNDE ESTE, MERGIND PINA LA ALIANTE CU STRUCTURI ALE STATULUI IN CARE NU ARE CE CAUTA, INTELEGIND CA A FOST ECHIPATA DE DNA PT INREGISTRARI PENALE, IMPOTRIVA UNUI OM CARE I+A DAT O BUCATA DE PIINE, A ANGAJAT+O IN MUNCA, FARA SA O CUNOASCA, I+A DAT TIMP CIT A VRUT PENTRU A+SI TERMINA STUDIILE, I+A PLATIT DIN BUYUNARUL PROPRIU CAYAREA IN CANINELE STUDENTESTI, A DAT DISPOYITII SPECIALE IN INSTITUTIE PT CA ACESTE PERSOANE CU HANDICAP ANGAJATE, SA FIE OCROTITE SPECIAL,LE+A INSOTIT PERSONAL LA MEDICI PLATINDU+LE CONSULTATIA, . NE PARE RAU CA AM INSTRUIT ASTFEL DE ELEVI, NU ASTEA SINT VALORILE NORMALE PROMOVTE, SINTEM CONSTERNATI, ne este rusine, NE CEREM SCUZE D+LUI DON + pe care il cunoastem personal + si cu care am avut o colaborare fara cusur, dar d-zeu nu lasa lucrurile la voia intimplarii. O SA CEREM INSPECTORATULUI PENTRU PERSOANE CU HANDICAP CLUJ SA VERIFICE GRADUL DE HANDICAP AL LUI MOTOIU ELENA, rautatea acesteia derivind si din faptul ca provine dintr-o familie dezmembrata, din pacate. VA SUSTINEM D-LE DON, DACA ESTE NECESAR PUTEM DEPUNE MARTURIE.
Interesanta stirea aceasta!!! O cunosc pe Mara de mai bine de 20 de ani si stiu de ce este in stare cand o supara cineva, iar aceasta era suparata inca din 2016 pe Don si “Gasca de pe proiecte” destul de tare. Am fost in repetate randuri la biroul acestia si am avut ocazia sa o vad si pe domnisoara Elena in aceste vizite. Prima data cand am vazut-o in biroul Marei avea ochii foarte rosii si se vedea ca avea probleme grave la ochi. Am iesit cu Mara la o tigara in curtea institutiei pentru a povesti in liniste iar cuvintele ei au fost ceve de genul: “Nemernicul de Daniel a nenorocit-o pe fata asta de-i arata in acest fel ochii! O hartuieste si nu o lasa in pace sa-si faca serviciul in liniste!” dupa care a inceput sa-mi zica cum acest “Don Juan” al institutiei o placea pe aceasta domnisora, insa aceasta l-ar fi ignorant intotdeauna si si-ar fi vazut de serviciul ei. Acest zvon ar fi ajuns insa la urechile iubitei acestui domn iar aceasta ar fi dat dispozitia ca acesata domnisoara sa dispara din institutie, drept urmare Don si-a inceput demersurile de a o determina pe aceasta domnisoara sa plece din institutie! Era doar o paranteza, deci sa revenim la Mara! V-ati intrebat de ce oare Mara a scapat cu o singura declaratitie in calitate de martor iar dupa aceea a scapat si de aceasta calitate de “martor” in conditiile in care aceasta a fost angajata pe aproape toate proiectele derulate sub conducerea lui Don iar ca “inculpate” niciodata? Bun, sa va explic in mare. Mara se afla in conflicte destul de mari cu Don la acea perioada, iar ca masuri de precautie a povestit atat cu mine cat si cu alte doua persoane care lucrau in cadrul Ministerului de Interne despre sumele de bani pe care trebuia sa le restituie lui Don pentru marele favor de a fi angajata pe aceste proiecte. Cunoscand acest aspect si multe alte detalii direct de la Mara, AM CONVINGEREA ca de la ea a pornit intreaga urmarie a lui Don, iar cu privire la a cea inregistare de “agent procuror” sunt sigur ca a fost gandita de Mara si pusa in aplicare tot de aceasta!!! Are o minte fantastica in a uneltii si a pune la cale scenarii impecabile, in care scenograful pare sa fie altul si nu cel real! Te pup Mara! Sa nu te superi pe mine pentru ca eu chiar te consider GENIALA!!!