Fanyonul Fany rămâne în curte la Consiliul Judeţean Cluj

Trei luni jumătate au trecut de la licitaţia pentru desemnarea transportatorilor din judeţul Cluj pentru următorii cinci ani. Deşi oficialii Consiliului Judeţean (CJ) Cluj au recunoscut chiar de la acea vreme că unul dintre proprii angajaţi, Octavian David, a introdus greşit în sistem anumite trasee, câştigate de către Fany, acesta nu a păţit nimic. Cu toate că acum cei de la CJ sunt cei care încearcă să-şi spele imaginea, comisia de disciplină nu a luat nicio măsură împotriva angajatului care a greşit.

Şeful de cabinet al lui Horea Uioreanu, Răzvan Marius Pop, şi-a dat demisia în urma scandalului cu Fany. Dar cel care a greşit cel mai mult în cadrul acestei proceduri, favorizând societatea Fany, este David Octavian, un simplu funcţionar al Consiliului Judeţean Cluj. Deşi greşeala lui este cunoscută de trei luni şi jumătate, nimeni nu face nimic în CJ Cluj, iar Comisia de Disciplină doar îşi mimează activitatea. Pe de altă parte, liderul opoziţiei, Alexandru Coroian, spune că David Octavian nu ar fi acţionat de capul său şi arată înspre Horea Uioreanu.

David Octavian a fost angajat de Şerban Graţian, pe vremea când acesta era preşedintele Consiliului Judeţean Cluj, pe 13.03.2004. Cu o săptămână mai târziu i s-au trasat sarcinile în cadrul instituţiei: “responsabil cu supravegherea reglementărilor privind fumatul în instituţii, a activităţilor pe linie de P.S.I. ”Acest lucru se întâmpla pe 20 aprilie 2004, de asemenea sub conducerea lui Şerban Graţian. Individul a fost remarcat de către Marius Nicoară, devenit preşedintele consiliului judeţean mai târziu în acel an. Pe 23 iulie 2004 el a fost promovat de preşedintele liberal în funcţia de consilier la Serviciul Tehnic-Operativ din cadrul Direcţiei Generale Economice a Consiliului Judeţean Cluj.

“Avem un singur functionar care se ocupă de introducerea datelor privind transportatorii. Este vorba despre David Octavian, angajat în compartimentul transport auto. Ştiu că a fost convocată comisia de disciplină atunci ca să se discute situaţia neplăcută“, a declarat Cornelia Trif, purtătoarea de cuvânt a Consiliului Judeţean Cluj.

Coroian îl acuză pe Uioreanu de sabotare

“Eroarea respectivă a afectat toată licitaţia. Nu a introdus grupele, doar traseele. Licitaţia, conform metodologie, trebuia să se facă pe grupe de trasee. Mie îmi este greu să cred că atât domnul David, cât şi domnul fost şef de cabinet al preşedintelui CJ(n.r. Răzvan Marius Pop) au greşit sau au acţionat aşa de capul lor. Când spun chestiunea asta mă refer că am mai avut poziţii publice prin care l-am acuzat direct pe preşedintele Consiliului Judeţean de sabotarea întregului proiect. Modul prin care s-a emis hotărârea nu a respectat legislaţia, nefăcând dezbatere publică.  Când avem o sentinţă defintivă privind retragerea licenţei nimeni nu se grăbeşte să retragă licenţele pentru operatorul privat respectiv(n.r. Fany). Avem de a face cu interpretare cu dublă măsura a deciziei instanţei. Vinvoatul principal este Horea Uioreanu.
Cred că primul operator de transport favorizat este Fany. Despre hotărârea de consiliu judeţean este vorba, că ei au avut câştig de cauză când a fost deşi ulterior s-a revenit. Licenţele din zona metropolitană vizează acest operator. E vorba de comuna Floreşti şi Baciu în principal.

Chestiunea este cumva discutabilă pentru că în opinia mea trebuia să se facă ceva mai în concret decât să trimită nişte adrese. Una motivată, alta nemotivată. Cei de la ARR susţin că nu era motivată prima adresă. Avem parte de o tergiversare a acestei situaţii, care favorizează această firmă privată(n.r. Fany). Uioreanu trebuia să convoace acea comisie paritara şi să decidă efectiv aprobarea licenţelor. Când s-au aprobat licenţele s-a făcut în aceeaşi procedură. Înainte de şedinţa de CJ a
fost comisia paritară care a decis să se meargă mai departe. Aveam de-a
face cu o plimbare de hârtii. Instituţii care îşi cer motivaţie unei alteia”, a declarat Alexandru Coroian, liderul grupului PDL din CJ.

Contestaţia care arată eroarea CJ Cluj

“Cu privire la licitaţia electronică, urmare a unei erori umane la momentul introducerii datelor în sistemul electronic o parte din trasee(în număr de 43) s-au atribuit fără a se ţine cont de grupele de trasee, traseele din aceste grupe fiind atribuite ca fiind trasee individuale.

[…]
În pofida propriei reglementări prin care a stabilit că atribuirea în gestiune a serviciului de transport se face pe grupe de trasee, la momentul încărcării programului de transport în cadrul Sistemului Electronic de Atribuire a Traseelor(SAET) administrat de Centrul Naţional pentru Societate Informaţională(CNMSI), reprezentanţii Consiliului Judeţean Cluj au procedat la încărcarea în sistem a traseelor în mod individual şi nu a grupelor de trasee prevăzute în programul de transport.

[…]
Eroarea intervenită a avut un caracter esenţial deoarece, atribuirea serviciului de transport prin sistemul electronic nu s-a mai realizat prin atribuirea de grupe de trasee aşa cum se stabilise prin HCJ nr.328/2012 ci, prin atribuirea de trasee individuale conform modalităţii de transpunere în sistemul electronic a programului de transport”, se arată în contestaţia depusă de Instituţia Prefectului Judeţului Cluj.

Stenograma şedinţei de Consiliu Judeţean din 23 decembrie 2013 arată recunoaşterea erorii care a dat peste cap transportul din judeţ. Vinovaţii au rămas nesancţionaţi.

Dl. David Octavian:

S-a produs o eroare de introducere a datelor în sistemul
electronic prin faptul că licitaţia s-a desfăşurat pe trasee şi nu pe
grupe. Media care s-a făcut în grupele de trasee, care sunt în număr de 15, s-a calculat la traseu şi nu pe grupă. Aceasta a afectat numai două dintre grupele de trasee, restul traseelor fiind câştigate de acelaşi operator. Pentru restul de 100 de trasee licitaţia s-a făcut pe traseu aşa cum era normal.

Dl. Horea Uioreanu:
Deci dacă vor exista probleme de genul celor sesizate de domnul
Coroian, fiţi siguri că cine a greşit va răspunde. Domnule Coroian,
aveţi cuvântul.
Dl. Alexandru Coroian:
Anterior mi s-a spus că au fost afectate 4 grupe, iar întrebarea
mea a fost una simplă. A fost afectată licitaţia din cauza acestor
erori?
Dl. David Octavian:
La aceste grupe de trasee, atât.
Dl. Alexandru Coroian:
Da sau nu ?
Dl. David Octavian:
Da, la aceste grupe de trasee.
Dl. Alexandru Coroian:
Dintre aceste grupe, sunt şi trasee din zona metropolitană?
Dl. David Octavian:
Da, sunt.
Dl. Alexandru Coroian:
Câte?
Dl. David Octavian:
Este vorba de Floreşti şi Apahida, respectiv 5 trasee.
Dl. Alexandru Coroian:
Adică cele mai importante.
Dl. Horea Uioreanu:
Da. Mai sunt întrebări? Domnule Lăpuşan, aveţi cuvântul.
Dl. Remus Lăpuşan:
Aş vrea să mai repetaţi o dată care sunt cele 4 trasee afectate şi
în acelaşi timp vreau să vă spun că mie mi se pare că vorbim aici în
mai multe limbi, mă rog