Favorita DNA din dosarul AJOFM, Ana Maria Chiciudean

La exact un an de la momentul în care procurorii DNA Cluj au descins la sediul Agenţiei Judeţene pentru Ocuparea Forţelor de Muncă Cluj a început procesul de judecată. Daniel Don, fostul director al AJOFM este acuzat de luare de mită în formă continuată şi fals în declaraţii. Însă puţini ştiu despre oamenii ce erau suspectaţi de DNA ca infractori, că procurorii au decis clasarea acuzaţiilor. Acesta este cazul şi Anei Maria Chiciudean.

Gazeta de Cluj prezenta în exclusivitate, în urmă cu câteva luni, abuzurile comise de angajata AJOFM, Ana Maria Chiciudean, asupra unei subalterne. Atunci Crişan Bodea Mărioara, povestea cum a ajuns la urgenţe direct de la locul de muncă din cauza unui conflict cu Chiciudean.

Noul ”Dumnezeu” al AJOFM

Mărioara Bodea Crişan este angajată la AJOFM de peste 25 de ani. Potrivit acesteia, după arestarea lui Daniel Don, lucrurile s-au agravat.

Doamna Mărioara a ajuns în 25 august la Unitatea de Primiri Urgenţe Cluj, direct de la locul de muncă după ce Ana Maria Chiciudean a strigat la aceasta, a scos-o din birou şi a ameninţat-o că o va păţi pentru simplul fapt că a făcut o sesizare a unor nereguli ce se petrec în instituţie.

Majoritatea dintre cei menţionaţi mai sus au participat în campanii electorale pentru PSD, sau chiar se numără printre membrii cu adeziune a partidului respectiv.

Un alt ”neatins” este Daniel Cenan, care deşi apare în dosarul în care este anchetat Daniel Don, şi care declară că a dat mită pentru a fi angajat pe un proiect european, ocupă în continuare funcţia de jurist la AJOFM, ulterior Cenan a devenit martor-denunţător.

Clasare pentru Chiciudean

Înainte de trimiterea în judecată a dosarului, Daniel Don împreună cu  avocatul său, au contestat faptul că acuzaţiile ce i  se aduceau Anei Chiciudean au fost clasate de către procurori. Mai exact, aceasta a fost prinsă cu minciuna, dar a scăpat. În prezent trimişi în judecată sunt inculpaţii: Moteoc Marcu Marian, Apătean Vasile Dumitru, Enyedi Andrei, Uifălean Cristina Diana şi fostul director al AJOFM Cluj, Daniel Don.

Conform procedurii, în cazul în care declaraţia unei persoane, dată la audierile ce au loc în faza de urmărire penală, se transformă în denunţ, aceasta poate beneficia de o înjumătăţire a pedepsei. Însă, acea persoană trebuie să formuleze un denunţ care să nu conţină elemente pe care procurorii le au deja, mai ales în speţă.

În ceea ce priveşte situaţia numitei Chiciudean Ana Maria din rechizitoriu se regăsesc motivele pentru care se apreciază că faţă de aceasta s-ar impune o soluţie de clasare, respectiv: „Constatăm astfel că, pe de o parte, în perioada noiembrie 2014-februarie 2015, doamna Chiciudean Ana Maria nu exercita funcţii în cadrul proiectului, fiind suspendate şi raporturile de muncă încheiate cu AJOFM Cluj, astfel că lipseşte calitatea specială, aceea de funcţionar public, cerută de norma de incriminare care să atragă incidenţa prevederilor art. 289 C.pen.  Totodată, din acelaşi motiv, al neexercitării unei funcţii în cadrul proiectului, nu poate fi stabilită legătura cerută de textul legal între pretinderea/primirea de bani sau alte foloase şi îndatoririle de serviciu ale persoanei. În raport de aceste argumente, răspunderea penală faţă de suspecta Chiciudean Ana Maria nu poate fi trasă, chiar în condiţiile în care există suspiciunea primirii sumelor de bani indicate de către inculpatul Moteoc Marcu Marian.” motivează clasarea, cei de la DNA.

Însă din declaraţiile lui Mateoc şi percheziţiile efectuate de procurorii de la DNA Cluj reiese că aceasta ar fi fost demnă de a fi considerată cel puţin complice.

„Apreciem soluţia netemeinică şi nelegală în condiţiile în care în cuprinsul expertizei grafo-scopice efectuate în faza de urmărire penală s-a stabilit că menţiunea „Marius-2.700” de pe post-it-ul ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul denunţătorului Moteoc Marcu aparţine acesteia, aspect reţinut de altfel la fila 116 din rechizitoriu”, motivează Daniel Don însă fără rezultat.

Cu toate acestea, ca prin urechile acului Ana Maria Chiciudean a primit clasare în prezentul dosar.

Minciună ca-n codru a la Chiciudean

La percheziţiile din 2015, anchetatorii au găsit un bileţel în casa Anei Chiciudean pe care era scrie un nume şi o anumită sumă.

Explicaţia acesteia potrivit căreia suma reprezenta salariul inculpatului Moteoc Marcu sfida logica oricărei persoane şi a fost răsturnată atât de declaraţiile denunţătorului Moteoc Marcu cât şi de faptul că salariul acestuia era de 3.143 lei, după cum se arată la aceiaşi filă din rechizitoriului.

Despre  Chiciudean, aflăm de la inculpatul Moteoc Marcu Marian cu ocazia percheziţiei domiciliare, când cel din urmă dă explicaţii cu privire la post-it, cât şi în denunţul formulat că în perioada 2014 până în februarie 2015 i-a remis sume cuprinse între 2.500 şi 2.800 lei de bani respectivă acesteia, care era manager al proiectului Skills for Jobs şi că au existat situaţii în care i-a trimis sumele de bani prin intermediul numitului Boşca Ciprian.

Mai mult, Mateoc susţine că a întrebat-o pe numita Chiciudean Ana Maria în clădirea Silver Center ce sumă de bani trebuie să dea iar „ea mi-a scris pe un bileţel suma de 2.700 lei, pe care eu am extras-o de la un ATM al Băncii Transilvania şi pe care ulterior i-am remis-o mascând-o într-un dosar pe care i l-am lăsat pe masă.”

Post-it-ul şi chitanţa de la ATM au fost predată organelor judiciare iar pe chitanţa de la ATM figurează data de 19 februarie 2015 şi ora 11. În condiţiile în care în cuprinsul rechizitoriului se reţine că numita Chiciudean Ana Maria a revenit ca expert în cadrul proiectului Skills for Jobs în data de 19.02.2015 apare ca fiind evident faptul că aceasta în prima zi ca expert coordonator i-a pretins şi a primit de la numitul Moteoc Marcu suma respectivă de bani.

„Atâta timp cât în cazul subsemnatului se reţine că aş fi avut atribuţii de serviciu în calitate de manager de proiect cred că acelaşi raţionament ar trebui reţinut şi în cazul suspectei Chiciudean Ana Maria care la data de 19.02.2015 avea atribuţiile subsemnatului în ceea ce priveşte numirea experţilor în baza unei delegări astfel că pentru egalitate de tratament juridic apreciez că şi în cazul acesteia trebuia să se reţină că are calitatea de subiect activ” argumentează Daniel Don.

O scrisoare pierdută, varianta AJOFM

În cele din urmă angajata AJOFM care a scăpat de acuzaţii în dosar, a recunoscut că ar fi scris acel post-it dar susţinea că l-ar fi remis în luna martie 2015, susţinere vădit mincinoasă în condiţiile în care inculpatul Moteoc Marcu arată foarte clar că în ziua primirii bileţelului a scos banii şi i-a remis lui Chiciudean.

În plus, sub aspectul netemeiniciei soluţiei este de observat că numitul Moteoc Marcu Marian a precizat că ar fi remis lunar sume de bani şi prin intermediul numitului Boşca Ciprian însă acesta din urmă nu a fost întrebat niciodată cu privire la acest aspect.

Daniel Don: De ce sunt protejate anumite persoane?

Construindu-şi apărarea în faza de urmărire penală, fostul director al AJOFM, Daniel Don susţine că anumite persoane cercetate iniţial de DNA au fost protejate, făcând aluzie la Chiciudean, care deşi a fost prinsă cu minciuna, a primit clasare.

„Nu înţeleg de ce anumite persoane sunt protejate iar altele nu în condiţiile în care totul pleacă de la susţinerile inculpatului Moteoc Marcu care în cazul numitei Chiciudean Ana Maria se coroborează cu post-it-ul, cu chitanţa de la ATM, cu expertiza grafo-scopică şi cu recunoaşterea acesteia dar în cazul căreia se dispune o soluţie de clasare în comparaţie cu situaţia inculpatului Apătean Vasile spre exemplu de la care Moteoc Marcu susţine că ar fi primit în anul 2015 suma de 5.000 lei în perioada august-septembrie 2015, acesta neagă fapta iar pe deasupra din extrasele de cont ale sale rezultă că nici măcar nu a extras sume de bani care să depăşească cumulat 2.000 lei” menţiona Daniel Don.

Deşi acesta a cerut instanţei desfiinţarea deciziilor de clasare cu privire la Ana Maria Chiciudean, judecătorul a decis ca singurele persoane trimise în judecată să fie: Mateoc, Don, Uifălean