Magistratul Boiciuc Ioana Nora, de la secția penală a Tribunalului Cluj, are un fiu la a doua condamnare penală, respectiv Dincă Ionuț Adrian. De această dată are o pedeapsă de 2 ani și șase luni de închisoare cu suspendare, iar termenul de încercare este de cinci ani. Se ridică aici problema dacă există judecători care ar putea fi șantajați de către organele de anchetă având în vedere probleme lor familiale. Ioana Nora Boiciuc este magistratul care i-a trimis 30 de zile după gratii pe șefii IPJ Bistrița-Năsăud. Judecătorul a dat și mandatele în acest caz.
Dincă Ionuț Adrian a fost condamnat de Curtea de Apel Alba Iulia la 2 ani și șase luni de închisoare cu suspendare după ce în precedent a mai avut probleme cu legea. În 2005 el a făcut parte dintr-o grupare numită ”Gașca lui Cioclu”, o bandă de tineri condusă de fiul unui polițist, după cum relata presa de la acea vreme. Ei l-au bătut crunt pe un tânăr pe strada Piezișă din Cluj-Napoca. A fost vorba despre o răzbunare la acea vreme, susținea partea vătămată, Adrian Molnar.
De ce îl condamna Curtea de Apel
Magistrații de la Curtea de Apel Alba Iulia i-au condamnat pe toți cei opt inculpați în dosarul realizat de procurorii DIICOT Sibiu. Fiul magistratului Ioana Nora Boiciuc locuiește în Sibiu. Toți acești tineri au ”fraierit” oamenii pe site-ul autovit.ro postând anunțuri false și prostind cumpărătorii să facă transferuri prin site-ul Western Union. Mai jos puteți citi un fragment din dispozitivul magistraților din Alba Iulia.
”Admite apelurile declarate de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţia şi Justiţie, Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, Biroul Teritorial Sibiu şi inculpaţii PREDA MIHAI ALEXANDRU, NIŢĂ PAUL EUGEN, CSETE TIBOR, IENAC RADU ALIN, DINCĂ IONUŢ ADRIAN, MĂRGINEAN IOAN DANIEL, POP ADRIAN, LORINCZ JANOS şi SILAGYI NICOLAE ALEXANDRU împotriva sentinţei penale nr. 98 din data de 10 iulie 2013 pronunţată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 6040/85/2011 şi în consecinţă: În baza art. 386 din Codul procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul Dincă Ionuţ Adrian a fost trimis în judecată , astfel : – din infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, în infracţiunea prevăzută de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal şi – din infracţiunea prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003 şi cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, în infracţiunea prev. de art. 48 din Codul penal rap. la art. 249 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi a art. 5 Cod penal . Condamnă inculpatul Dincă Ionuţ Adrian la pedepsele de : – 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 1 an pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal şi – 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fraudă informatică prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 249 Cod penal cu aplicare art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi a art. 5 Cod penal . Majorează pedeapsa stabilită inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 Cod penal 1969 , rap. la art. 288 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi a art. 5 Cod penal de la 2 luni închisoare la 1 an închisoare. În baza art. 293 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 şi a art. 5 Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 10 luni închisoare ( 4 acte materiale ). În baza art. 17 cu aplicarea art. 16 alin. 1 lit. b Cod procedură penală achită inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 ( 2 acte materiale din datele de 04.04.2011 şi 29.03.2011). În baza art. 33 lit. a şi art. 34 lit. b Cod penal din 1969 şi a art. 35 Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele stabilite inculpatului (2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 1 an, 2 ani închisoare, 1 an închisoare şi 10 luni închisoare ) urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 1 an . În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b Cod penal. În baza art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 şi cu aplicarea art. 5 Cod penal dispune în baza art. 861 Cod penal din 1969 suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani”, se arată în decizia definitivă a Curții de Apel Alba Iulia.
