Floricel Vitan vs. judecatorul copy/paste

Din cauza modului în care unii judecători se pricep să soluţioneze procesele pe care le prezidează, cazul în care fostul colonel clujean de informaţii (SIPA) Floricel Vitan este acuzat de către  Direcţia Naţională de Anticorupţie (DNA) Cluj de trafic de influenţă riscă să ajungă la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), unde statul va pierde, cel mai probabil, din nou în faţa lui Vitan. Conform Adrianei Vitan, soţia fostului colonel învinuit de trafic de influenţă, judecătorul care se ocupă de judecarea acestui caz, Eugen Jeler, a copiat decizia dată în ultimul termen de judecată, care a avut loc la sfârşitul lunii trecute, dintr-o decizie mai veche dată în acelaşi caz. Chiar dacă procesul lui Vitan este suspendat pentru a fi judecat la Curtea Constituţională, acuzatul se află încă după gratii, în condiţiile în care, în mod normal, avocaţii au invocat trei excepţii de neconstituţionalitate în acest caz, iar verdictul Curţii Constituţionale durează circa jumătate de an. “Motivarea judecătorului Jeler, din 19 mai, nu are nicio legătură cu cauza. Judecătorul a dat copy/paste dintr-o altă cauză. De fapt, în a doua motivare, tot din 19 mai, judecătorul a dat copy/paste din motivarea lui Floricel Vitan scrisă în 27 martie”, arată soţia colonelului incriminat. De asemenea, modul în care justiţia acţionează în cazul lui Vitan este supravegheat şi de Romanian Imprisonment Watch (Raportorul Arestărilor din România), care a anunţat printr-un comunicat că „Vitan Floricel a fost arestat fără respectarea prevederilor legale obligatorii cu privire la măsura arestării preventive şi fără să fie urmate procedurile legale de prelungire a măsurilor privative de libertate. Suntem, de asemenea, în posesia unor informaţii legate de nerespectarea drepturilor garantate de Constituţia României, urmate de consecinţe deosebit de grave ce decurg din aceste încălcări. Romanian Imprisonment Watch va aduce la cunoştinţa acelor instituţii naţionale şi internaţionale competente şi va face publice orice încălcări ale acestor drepturi sau prevederi legale ale persoanei monitorizate de către organizaţia noastră”, arată un raport al agenţiei.

Nereguli în cauza Vitan

Excepţiile de neconstituţionalitate invocate de avocaţi în cazul Floricel Vitan provin din faptul că interceptările şi înregistrările audio-video se pot dispune şi înainte de începerea urmăririi penale, respectiv înaintea declanşării procesului penal, iar prin această soluţie legislativă se aduce atingere dreptului la un proces echitabil şi dreptului la viaţă privată, aşa cum acestea sunt reglementate în Constituţie şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. „Dispunerea interceptărilor şi înregistrărilor audio-video nu poate avea ca obiectiv obţinerea de probe în vederea începerii procesului penal. Unicul obiectiv poate fi acela al obţinerii de probe în cadrul unui proces penal deja declanşat şi aceasta şi în scopul respectării scopului legitim prevăzut de art. 8 par. 2 CEDO”, prevede o întîmpinare depusă la dosarul lui Vitan de avocaţii săi. A doua excepţie de neconstituţionalitate constă în faptul că, în momentul de faţă, Codul de Procedură Penală stabileşte că selectarea înregistrărilor care sunt utile cauzei se realizează de către procuror sau de lucrătorul din cadrul poliţiei judiciare delegat de procuror, fapt care încalcă dreptul la un proces echitabil, conform Constituţiei şi Convenţiei Europene a Drepturilor Omului. „În mod firesc, responsabilitatea selectării înregistrărilor utile cauzei şi responsabilitatea certificării înregistrărilor transcrise ar trebui să revină tot unui judecător. Atât timp cât autorizarea aparţine judecătorului, în baza unui principiu al simetriei fundamentat pe identitatea de raţiune, selectarea şi certificarea trebuie realizate tot de către un judecător”, mai precizează apărătorii lui Floricel Vitan. Ultimul aspect al excepţiei de neconstituţionalitate vizează faptul că disjungerea cauzelor poate fi dispusă de către organul de urmărire penală fără a fi recunoscut un control jurisdicţional nici din oficiu şi nici la cererea părţilor. În această situaţie, “organul de urmărire penală poate decide, în mod unilateral şi fără controlul unui organ imparţial, ca unii învinuiţi sau inculpaţi să devină, prin disjungere, martori într-o cauză penală. În plus, nici ulterior, în cursul judecăţii, judecătorul nu poate exercita un control asupra disjungerii cauzei, atât timp cât decizia de extindere a procesului penal se fundamentează pe solicitarea exclusivă a procurorului”, se mai arată în cadrul procesului.

Vitan a luat 2.000 de euro de pe urma  României

Gazeta de Cluj a prezentat la începutul lunii martie faptul că procurorii DNA Cluj l-au arestat pe fostul colonel al fostului Serviciu Independent de Protecţie şi Anticorupţie din cadrul Ministerului Justiţiei (SIPA), Floricel Vitan, pentru trafic de influenţă. “Din ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat că la începutul lunii februarie 2009, inculpatul Vitan Floricel le-a pretins reprezentanţilor unei societăţi comerciale din municipiul Cluj Napoca procente din valoarea unui contract de achiziţie publică, iniţial 1,5 % (echivalând cu 45.000 Euro), iar, ulterior, de 0,5 % (echivalând cu 15.000 Euro), contract ce făcea obiectul unei licitaţii", se arată în comunicatul Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Floricel Vitan ar fi propus societăţii ca, în schimbul promisiunii de plată a sumei solicitate, prin relaţiile pe care le are în cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi o pretinsă influenţă asupra membrilor comisiei de licitaţie, să ajute la câştigarea licitaţiei de achiziţie de produse alimentare pentru o unitate militară din judeţul Cluj, mai arată DNA. La 3 martie 2009, Floricel Vitan a fost reţinut de procurorii anticorupţie pe o perioadă de 24 de ore, iar la data de 4 martie 2009, Tribunalul Cluj a dispus arestarea acestuia pe o perioadă de 29 de zile. Conform unor informaţii judiciare, probele procurorilor DNA Cluj constau într-o înregistrare a discuţiilor din 09.02.2009 dintre Vitan şi Nicolae Mureşan, reprezentantul firmei Exclusiv Catering, firma implicată în acest caz. Potrivit avocatului fostului colonel implicat în scandal, dosarul de acuzare mai deţine şi două înregistrări telefonice, prima- dintre Mureşan şi Vitan, iar a doua- între Floricel Vitan şi o persoană necunoscută, care îi solicită fostului colonel să nu îl mai caute pe reprezentantul firmei Exclusiv Catering.

Floricel Vitan a câştigat un proces cu statul român la CEDO, după ce în 2000 fusese arestat pentru fapte de corupţie care au constat în faptul că i-ar fi cerut bulibaşei rromilor din Cluj-Napoca, Gabor Lajos, suma de 4.500 de dolari pentru a-l ajuta pe acesta să-şi întrerupă o pedeapsă cu condamnare. După ce a fost găsit vinovat de trafic de influenţă de către justiţia românească, fostul colonel şi-a susţinut nevinovăţia la CEDO unde, ca în majoritatea proceselor în care România ajunge în faţa judecătorilor de la acest for, ţara noastră a pierdut în faţa lui Vitan pentru că statul român nu a respectat prevederile articolelor 6 şi 8 ale Convenţiei, respectiv dreptul la un proces echitabil şi protejarea corespondenţei. CEDO a decis despăgubirea lui Vitan cu suma de 2.000 de euro, plus 200 de euro pentru cheltuieli.

Ştefan Trandafir