Fostul șef de la cantina poliției clujene, Ioan Groza, acuzat că și-a făcut restaurant pe banii unor tineri investitori

Doi tineri clujeni, proprietarii firmei Beer House, acuză că fostul șef de la cantina poliției clujene, Groza Ioan, s-a folosit de ei pentru a-și renova și dota un spațiu cu destinația de restaurant, pentru ca apoi să îl ofere spre închiriere. Groza refuză să îi despăgubească pentru investiția făcută, după ce le promisese că le vinde lor spațiul în care au amenajat, pe banii lor, restaurantul.

Groza Ioan este proprietarul unui spațiu situat pe Strada Brâncuși, la nr. 98, pe care, în iunie 2011 l-a închiriat lui Jucan Dorel, prin firma Aedicula SA.  În 2012, Aedicula a făcut un contract de comodat – un contract formal, deoarece titularul era de fapt același – cu Mișu Beraru, căruia i-a subînchiriat spațiul cu pricina, deoarece Aedicula a rămas cu datorii față de proprietar, cu care era în litigiu din această cauză. Contractul de comodat îl ajuta pe Jucan să subînchirieze spațiul mai departe către societatea Beer House, fără să îi transfere acesteia și litigiul pe care îl avea cu proprietarul.

Ca urmare, prin contractul de comodat cu Mișu Beraru, cei doi tineri care dețineau Beer House au luat spațiul în primire și s-au înțeles direct cu proprietarul că după ce litigiul pe care îl are cu Aedicula se va fi încheiat, el le va vinde spațiul, așa încât se pot apuca de lucru. Cei doi tineri doreau să își deschidă un restaurant, așa că au investit 35.000 de euro în lucrări de amenajare interioară și în dotările necesare. Astfel, au suportat  costurile obținerii autorizațiilor, a lucrărilor de proiectare și de arhitectură. Au refăcut, în totalitate, lucrările de izolație la acoperiș și au renovat în totalitate lucrările de amenajare a restaurantului prin lucrări de consolidare, izolații, refacerea integrală a instalației electrice și finisaje.

Executare silită cu iz penal

În timpul lucrărilor, cei doi tineri s-au întâlnit de mai multe ori cu proprietarul care i-a asigurat în repetate rânduri – din nefericire, doar verbal – că după soluționarea litigiului le vinde lor spațiul. La finalizarea lucrărilor, pe 1 octombrie 2014 și în zilele care au urmat, l-au sunat pe Groza, așa cum s-au înțeles, dar acesta nu a mai fost de găsit, pentru ca pe 15 octombrie să se trezească cu executorul judecătoresc la sediul restaurantului, care punea în aplicare o executare silită pe numele firmei Mișu Beraru.

Cei doi tineri susțin că executare a silită pusă în aplicare a fost nelegală, deoarece executorul a atașat  la actul de evacuare care privea firma Mișu Beraru  o copie a unei sentințe definitive din alt dosar. Mai exact, Groza fusese în proces cu Aedicula, unde avea o sentință definitivă. De asemenea, Groza avea un proces și cu Mișu Beraru, care nu este soluționat definitiv. Proprietarii de la Beer House spun că la executarea silită care le-a fost prezentată și care era pusă în aplicare pentru Mișu Beraru, era atașată hotărârea definitivă din dosarul pe care Groza l-a avut cu Aedicula.

Anunț de închiriere

Proprietarul spațiului, după ce i-a evacuat din spațiul pe care l-au amenajat, refuzând să le plătească contravaloarea investițiilor, a oferit restaurantul spre închiriere. Acesta poate fi găsit pe portalul blitz-imobiliare.ro. În anunț se precizează că este vorba despre un spațiu de 140 de mp , cu o terasă de 240 mp, oferit spre închiriere la prețul de 1.700 de euro pe lună.

”Spațiu comercial pretabil pentru restaurant, bistro, pizzerie situat într-o zona cu vad comercial foarte bun. Oferim spre închiriere spațiu comercial situat în cartierul Gheorgheni, într-o zonă cu vad comercial, atât auto, cât și pietonal, având expunere stradală la artera principală intens circulată. Accesul se realizează direct din strada, spațiul fiind situat la parterul unui imobil tip casă. Se pretează pentru multiple activități comerciale precum bistro, cafenea, pizzerie, restaurant sau magazin alimentar. Dispune de o suprafață utilă de 170 mp, compartimentată astfel: 4 încăperi și 2 grupuri sanitare, având înălțimea de 2,7 m. Un plus al spațiului este faptul că dispune de o terasă cu suprafața generoasă de 230 mp, oferind posibilitatea de extindere al imobilului, dar și pregătirea preparatelor la grătar datorită grătarului din cărămidă pe care îl are în dotare. Finisajele sunt moderne, însă necesită unele lucrări de reîmprospătare, care vor fi deduse parțial din prețul chiriei”, se precizează în anunțul de închiriere.

Contestarea executării silite

Proprietarii firmei Beer House au înaintat către Judecătoria Cluj-Napoca o contestație la executarea silită, în care arată că în motivarea acțiunilor sale, executorul judecătoresc a invocat încheierile civile prin care a fost încuviințată executarea silită împotriva lui Mișu Beraru SRL și nicidecum împotriva societății Beer House. Cum nu există niciun titlu executoriu față de Beer House, reclamații apreciază că evacuarea lor este nelegală și constituie un abuz față de ei. Ei solicită anularea actului de executare contestat și a executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a  apelului declarat de Mișu Beraru împotriva sentinței Judecătoriei Cluj-Napoca.

Căi de atac

De asemenea, prin avocatul care îi reprezintă, proprietarii societății Beer House au formulat o notificare către Groza Ioan prin care solicită ca în termen de zece zile de la primire să le fie plătită suma de 35.000 de euro, cu titlul de pretenții, reprezentând investiția făcută pentru amenajarea spațiului de pe Brâncuși nr. 89.

”Vă punem în vedere și vă somăm pe această cale, ca în termen de zece zile de la primirea prezentei să achitați contravaloarea investițiilor, în caz contrar vom proceda fie la lucrări de demolare a construcțiilor efectuate și readucerea imobilului la starea inițială, fie la acționarea dumneavoastră în judecată pentru recuperarea prejudiciului cauzat, dumneavoastră în mod incorect și abuziv față de angajamentele față de noi, asumate față de noi procedând la evacuarea noastră și obținând pe această cale o îmbogățire fără just temei”, se arată în notificare.

În plus, proprietarii firmei Beer House spun că vor face plângere penală împotriva Societății civile și profesionale de executori judecătorești ”Bolos și Asociații” pentru că a folosit, în mod nelegal, o sentință definitivă și irevocabilă dintr-o cauză în executarea silită privind altă cauză.