Dosarul Mechel vs Iova este pus din nou pe rolul instanţelor clujene. În această cauză, Tribunalul Cluj l-a achitat pe Mircea Iova în ceea ce priveşte aspectul penal al infracţiunii, dar a admis acţiunea civilă a societăţii Mechel şi l-a obligat la plata a mai bine de 4 milioane de euro. Niciuna din cele două părţi implicate în dosar nu s-a arătat mulţumită de hotărârea curţii, ambele înaintând recurs. Iova speră să primească achitarea pe toate fronturile, în timp ce procurorii DNA îl vor în închisoare.
Procurorii Serviciului Teritorial Cluj din cadrul DNA l-au trimis în judecată pe Mircea Iova, administrator la SC Iovitec Trans SRL Viişoara, judeţul Cluj, pentru înşelăciune în convenţii, cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată şi emitere a 32 de cecuri fără a dispune de fonduri.
În rechizitoriul întocmit, anchetatorii au arătat că în perioada 16 septembrie – 23 octombrie 2006, Mircea Iova i-ar fi indus în eroare pe reprezentanţii societăţii Mechel Câmpia Turzii, fostul combinat Industria Sârmei Câmpia Turzii, pe perioada derulării unui contract de vânzare-cumpărare ce viza furnizarea unor produse laminate.
Iova le-ar fi prezentat date eronate reprezentanţilor firmei Mechel privitoare la bonitatea firmei sale, determinându-i să-i livreze materiale de construcţii – oţel beton, profile de oţel, sârmă de diferite tipuri şi dimensiuni – în valoare de peste 10 milioane de lei, adică aproximativ 3 milioane de euro. Aceste materiale ar fi trebuit să fie achitate prin 30 de cecuri emise de firma lui Iova, postdatate la 30 de zile, pentru care, însă, nu exista în cont suma necesară decontării. Din această cauză, cecurile au fost refuzate la plată.
Procurorii mai arată în rechizitoriu că, în intervalul mai – octombrie 2006, Mircea Iova ar mai fi emis 32 de file cec neacoperite, în beneficiul firmei Mechel, societăţii Benidrom Trans, din Turda, pentru achitarea unui contract de livrare de combustibil, şi societăţii Sevase Trans, din Turda, pentru un contract de livrare de piese auto. Mechel Câmpia Turzii s-a constituit parte civilă în dosar cu suma de 18 milioane de lei, dintre care 10,3 milioane de lei reprezintă preţul datorat, iar 7,3 milioane de lei fiind apreciate ca şi penalităţi. Şi celelalte două societăţi din Turda s-au constituit părţi civile şi cer, în total, 163.000 de lei. Pentru recuperarea prejudiciului creat, procurorii au dispus sechestrarea unor imobile şi terenuri aparţinându-i lui Mircea Iova.
Nu e infractor, e doar haotic
Mircea Iova nu a recunoscut faptele, susţinând că nu a avut intenţia de a înşela Mechel, şi că toate problemele au decurs din faptul că firma pe care o administra era în blocaj financiar, situaţie pe care a încercat să o gestioneze şi care i-a scăpat de sub control.
Anterior intrării în interdicţie bancară Iova, prin faxuri trimise către Mechel, arată că filele CEC scadente în perioada imediat următoare s-ar suprapune cu alte file CEC eliberate asupra aceluiaşi cont bancar în favoarea altor firme, ceea ce ar fi creat dificultăţi în acoperirea valorii acestora. Mechel a aprobat amânarea depunerilor spre încasare, până când situaţia a ajuns la limită. Între timp, Iova a plecat împreună cu familia din ţară, dar s-a reîntors după câteva luni. Explicaţia sa a fost că era ameninţat de către un alt partener de afaceri, căruia trebuia să îi livreze marfă, că îi va răpi copilul.
Curtea a considerat că din situaţia de fapt descrisă în rechizitoriu nu se poate aprecia intenţia directă a lui Iova de a crea prejudicii firmei Mechel. În opinia acesteia, vina lui Iova a fost aceea de a-şi fi administrat haotic şi neprofesionist firma, ceea ce nu conturează intenţia directă de a înşela a acestuia. De aceea Tribunalul Cluj, a hotărât, pe 26 noiembrie 2012, achitarea lui Iova pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune în convenţii cu consecinţe deosebit de grave, dar a admis acţiunea civilă formulată de Mechel şi l-a obligat pe Iova la plata a 18 milioane de lei, respectiv 4 milioane de euro. De asemenea a menţinut măsura sechestrului asiguratoriu asupra unor proprietăţi ale lui Iova.
În cea ce priveşte aspectul penal al procesului, curtea a hotărât achitarea lui Iova pentru infracţiunea de emitere de file cec fără acoperire. De asemenea a respins ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de către SC Benidrom Trans SRL.
Fiecare vrea totul sau nimic
Dintre părţile implicate în dosar, nici Iova, nici procurorii DNA nu s-au arătat mulţumiţi de hotărârea pronunţată de Tribunalul Cluj, astfel încât, în termenul legal, cele două părţi au înaintat recurs.
Astfel, Iova a înaintat apel împotriva hotărârii pronunţate de Tribunalul Cluj, pe care o consideră nelegală şi netemeinică şi solicită achitarea în ceea ce priveşte acţiunea formulată de Mechel şi ridicarea sechestrului asiguratoriu.
Pe de altă parte, DNA a înaintat recurs cu privire la netemeinicia soluţiei de achitare sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de înşelăciune în convenţii cu consecinţe deosebit de grave, în formă continuată. Procurorii DNA solicită desfiinţarea sentinţei şi rejudecarea cauzei, cerând pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună condamnarea lui Iova la pedeapsa cu închisoarea cu executare în regim de detenţie.
Crina Crainic
