ÎCCJ a menținut soluția de achitare dispusă de judecătorul clujean Lucian Marian în privința judecătorului orădean Mircea Pușcaș, acuzat de procurorii DNA de corupție.
Marti, 26 iulie 2022, judecatoarele Rodica Cosma, Anca Madalina Alexandrescu si Laura Mihaela Soane de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au confirmat achitarile date in 2021 de catre magistratul Mihaita-Lucian Marian de la Curtea de Apel Cluj in cauza in care a fost trimis in judecata Mircea Puscas, arată luju.ro. Vorbim despre achitari pronuntate aproape in totalitate pe „fapta nu exista” (art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala).
Rechizitoriul cauzei nr. 59/P/2012 – care s-a facut tandari definitiv la ICCJ este opera procurorului Marius Iancu (cel care in 2013 conducea DNA Oradea, inainte ca la carma serviciului teritorial sa vina mult mai celebrul Ciprian Man), fiind confirmat de catre procurorul Lucian Papici, seful de la acea vreme al Sectiei I de la DNA Central (vezi facsimil 1).
Partea interesanta este ca Puscas este singurul dintre inculpatii din dosar fata de care Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj nu a declarat apel, dupa cum insusi fostul judecator a confirmat pentru Lumea Justitiei. De altfel, pe pagina ICCJ nu apare printre inculpati numele fostului judecator (vezi facsimil 2).
Mentionam ca in 2021 (la fond) si in 2022 (in apel), acuzarea a fost sustinuta in instanta de catre procurori de sedinta de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, respectiv de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Mai exact, la CA Cluj reprezentanta Ministerului Public a fost procuroarea Anca Augusta Lazar (fiica fostului Procuror General Augustin Lazar), iar la ICCJ rechizitoriul a fost sustinut de catre procuroarea PICCJ Monica Zamfirescu.
Iata minuta deciziei ICCJ nr. 142/2022 din dosarul nr. 1043/33/2013*:
„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, privind pe inculpatii Cocian-Iepan Petru, Halas Mihai si Teleptean Mihaita, precum si de numita Mihai Lenuta impotriva sentintei penale nr.71 din 9 aprilie 2021 si a incheierii din data de 3 iulie 2020, pronuntate in dosarul nr.1043/33/2013* al Curtii de Apel Cluj – Sectia Penala si de Minori.
Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de avocat Lele Alexandru, pentru inculpatul decedat Mihai Ioan Adrian, impotriva aceleiasi hotarari.
Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelului declarat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj raman in sarcina statului. Obliga apelanta Mihai Lenuta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantul inculpat Mihai Ioan Adrian (decedat) si pentru intimatii inculpati Cocian-Iepan Petru, Halas Mihai si Teleptean Mihaita, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 217 lei, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 iulie 2022”.
Prezentam minuta sentintei nr. 71/2021 a CA Cluj:
„In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achitarea inculpatului Cocian-Iepan Petru pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. si ped. de art. 291 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Cocian-Iepan Petru pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. si ped. de art. 290 din C.pen. rap. la art. 6 si 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Cocian-Iepan Petru pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. si ped. de art. 292 din C.pen., cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. b teza I din C.p.p. achitarea inculpatului Halas Mihai,in prezent detinut in Penitenciarul Baia Mare in alta cauza penala, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. si ped. de art. 291 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Halas Mihai pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. si ped. de art. 290 din C.pen. rap. la art. 6 si 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Halas Mihai pentru acuzatia privind savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev. si ped. de art. 292 din C.pen., cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 6 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. f din C.p.p. incetarea procesului penal fata de inculpatul Mihai Ioan Adrian pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta, prev. si ped. de art. 48 din C.pen. rap. la art. 291 din C.pen. cu aplicarea art. 6 din Legea nr. 78/2000 si art. 5 din C.pen, ca urmare a decesului inculpatului.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Teleptean Mihaita pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev. si ped. de art. 291 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Teleptean Mihaita pentru savarsirea infractiunii de complicitate la dare de mita prev. si ped. de art. 48 din C.pen. rap. la art. 290 din C.pen. si art. 6 si 7 lit. b din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Teleptean Mihaita pentru pentru savarsirea infractiunii de complicitate la luare de mita, prev. si ped. de art. 48 din C.pen. rap. la art. 289 al. 1 si 2 din C.pen si art. 6 si 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 396 al. 5 din C.p.p. rap. la art. 16 al. 1 lit. a din C.p.p. achitarea inculpatului Puscas Mircea pentru savarsirea infractiunii de luare de mita prev. si ped. de art. 289 al. 1 si 2 din C.pen. cu aplicarea art. 6 si art. 7 lit. b din Legea nr.78/2000 si art. 5 din C.pen., intrucat fapta nu exista.
In baza art. 275 al. 3 din C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. In baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile partiale ale avocatilor desemnati din oficiu respectiv, d-na C. M., in cuantum de 500 de lei si d-na C. A. D., in cuantum de 500 de lei vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 9 aprilie 2021”.
A plouat cu condamnari in prima faza
Fara sa reluam prea mult toate detaliile spetei (le gasiti in linkul de la sfarsit), amintim ca Mircea Puscas a fost trimis in judecata in septembrie 2013 pentru pretinse fapte de luare de mita in legatura cu solutionarea favorabila a unui dosar penal in care fusesera inculpati doi barbati acuzati de contrabanda cu tigari.
La 5 iulie 2016, judecatoarea Ioana Morar de la Curtea de Apel Cluj l-a condamnat pe Mircea Puscas la 5 ani de inchisoare cu executare. Condamnati cu executare au fost si ceilalti inculpati din cauza (respectiv oamenii de afaceri Petru Cocian-Iepan – aparat de catre avocatii Eugen Iordachescu si Ioana Bonda –, Mihai Halas, Mihaita Teleptean si Ioan-Adrian Mihai), pedepsele mergand de la 2 ani pana la 9 ani de inchisoare. In acel moment, fostul judecator Puscas se afla deja incarcerat in Penitenciarul Oradea, fiind condamnat de Inalta Curte pe 10 noiembrie 2015 la 4 ani de inchisoare cu executare intr-un dosar de trafic de influenta si fals in declaratii. Intre timp, Puscas a fost eliberat conditionat pe 29 noiembrie 2017.
Totusi, la 25 iunie 2019, magistratii Stefan Pistol, Constantin Epure si Geanina Cristina Arghir de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus definitiv rejudecarea dosarului, tot de catre CA Cluj. Si astfel s-a ajuns la achitarea din prima instanta pronuntata in 9 aprilie 2021.
Unul dintre inculpati a murit inainte de fondul rejudecarii
Omul de afaceri Ioan-Adrian Mihai a murit in martie 2021, la numai 50 de ani. Asadar, nu a mai apucat sa auda sentinta judecatorului Lucian Marian de la CA Cluj. Atat la fond (in faza de rejudecare), cat si in apel, avocatul Alexandru Lele a cerut achitarea lui Mihai pe „fapta nu exista”, dar nici Curtea de Apel Cluj, nici ICCJ nu i-au dat curs solicitarii, ambele instante dispunand in schimb incetarea procesului in baza art. 16 alin. 1 lit. f CPP: „a intervenit amnistia sau prescriptia, decesul suspectului ori al inculpatului persoana fizica sau s-a dispus radierea suspectului ori inculpatului persoana juridica”.
Incheiem, mentionand ca maestrul Lele i-a aparat nu doar pe Ioan Mihai, ci si pe Mihaita Teleptean. La randul lui, Mihai Halas a fost reprezentat de catre avocatul Ioan Bulboaca.
