ICCJ prelungeste executarea DRDP Cluj
Procesul dintre Regia Autonoma a Domeniului Public (RADP) Cluj si SC GPI Turism se va prelungi din nou din cauza unei noi sentinte emise de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) prin care se dispune casarea in parte a unei sentinte date de instantele clujene. Cu toate acestea, avocatul celor de la SC GPI turism spune ca nu isi face griji despre recuperarea banilor pe care Regia clujeana ar trebui sa ii plateasca deoarece sentinta de fond al acestui proces ramane neatacata si executorie.
Din cauza tergiversarilor din Justitie, procesul din Afacerea Patinoarul risca sa se finalizeze la calendele grecesti. Chiar daca cei de la SC GPI Turism au castigat executarea a circa 2,6 milioane de lei din conturile RADP Cluj printr-o sentinta data de Tribunalul Cluj, instanta suprema a casat o sentinta a Curtii de Apel Cluj, unde acest proces s-a judecat intr-o faza de apel.
Sentinta Inaltei curti de Casatie si Justitie data la sfarsitul saptamanii trecute, “respinge exceptia nulitatii recursului invocata de reclamanta SC GPI TURISM SPORT SRL. Admite recursul declarat de parata REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC CLUJ-NAPOCA impotriva deciziei civile nr.120/2011 de la 15 iunie 2011 pronuntate de Curtea de Apel Cluj – Sectia Comerciala, de Contencios Administrativ si Fiscal, caseaza decizia recurata si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta. Irevocabila”. Astfel, chiar daca procesul de la Curtea de Apel Cluj se va rejudeca, decizia magistratilor clujeni nu va putea fi una diametral opusa in sensul acestei dispute, adica cei de la RADP Cluj nu ar putea scapa de aceasta executare.
Sentinta instantei clujene, casata in parte, este un proces de apel in care se reconfirma faptul ca cei de la GPI Turism au castigat procesul si majoreaza sumele pe care cei de la RADP ar trebui sa le plateasca.
“Obliga pe parata (RADP Cluj, n.red.) sa achite in favoarea reclamantei (GPI Turism, n.red) suma de 78.433,26 lei, cheltuieli de judecata partiale la fond, constand in: 30.505,12 lei taxa judiciara de timbru, 5 lei timbru judiciar, 10.000 lei onorariu avocatial si 37.923,14 lei onorariu experti. Compenseaza cheltuielile de judecata in apel avansate de parti”, arata sentinta Curtii de Apel Cluj
Mai mult, la Inalta Curte de Casatie si Justitie se judeca mai multe procese intre aceste doua parti.
Spre exemplu, in procesul cu numarul 8351/1/2011, RADP a facut o cerere de renuntare la judecata, iar instanta suprema a dat urmatoarea sentinta la sfarsitul lunii ianuarie 2012. “Ia act de renuntare la cererea formulata de petenta REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC CLUJ NAPOCA, in temeiul art. 246 Cod procedura civila. Obliga petenta REGIA AUTONOMA A DOMENIULUI PUBLIC CLUJ NAPOCA la plata sumei de 5000 lei, cheltuieli de judecata in favoarea intimatei GPI TURISM SPORT SRL ZALAU”, arata solutia ICCJ emisa la sfarsitul lunii trecute.
Cu un apel casat, la RADP Cluj nu se face primavara
Loredana Curcudel, avocata firmei GPI Turism, spune ca sentinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie are efect doar asupra sentintei data de Curtea de Apel Cluj, nu si asupra sentintei data de Tribunalul Comercial Cluj din procesul de fond.
“Sentinta Inaltei Curti spune ca se va rejudeca decizia Curtii de Apel Cluj, care in cazul nostru este instanta de apel. Oricum, nu se va rejudeca intreg procesul ci doar ceea ce va stipulat in motivarea solutiei data de ICCJ. Noi, oricum avem sentinta favorabila la procesul de fond, care s-a judecat la Tribunalul Comercial Cluj, iar aceasta sentinta nu va fi rejudecata”, spune avocatul SC GPI Turism. Conform ei, conducerea RADP Cluj poate fi, in continuare, executata 1,23 de milioane de lei (venituri din activitatea de patinaj din perioada 2006-2009), 638.290 lei (dobanzi la creditele luate de firma SC GPI Turism) si 765.722 de lei (uzura bunurilor achizitionate pentru dotarea patinoarului).
Pe de alta parte, reprezentantii RADP Cluj au cerut magistratilor ICCJ sa se refaca expertiza prin care expertii contabili au calculat prejudiciul facut de RADP Cluj prin nerespectarea obligatiilor contractuale incheiate cu GPI Turism.
De altfel, cei de la RADP Cluj au atacat acest proces si pe latura penala printr-o plangere penala facuta pe numele celor doi notari care au stabilit aceasta suma de despagubiri. Juristii RADP Cluj au facut o plangere catre Camera Executorilor Judecatoresti Cluj in care ii acuza pe executorii Marius Stolnean si Kovacs Levente ca nu au respectat legea atunci cant au executat conturile RADP Cluj pentru a plati o parte din suma pe care GPI turism o are de primit.
Pe de o parte, Kovacs Levente este acuzat ca ar fi scos din contul RADP Cluj 600.000 de lei, bani pe care i-a virat in contul GPI Turism, fara sa fi facut vreo notificare in acest sens. In replica, executorul spune ca a procedat perfect legal si ca va explica modul in care a aplicat textele de lege in fata comisiei executorilor judecatoresti.
Executorul clujean, Marius Stolnean este acuzat de reprezentantii RADP Cluj ca ar fi virat in contul firmei din Zalau mai multi bani decat ar fi trebuit. Este vorba de plata a 400.000 de lei in perioada in care era un proces de contestare a executarii. Insa Stolnean a explicat ca plata respectiva a putut fi facuta in mod perfect legal pentru ca suspendare executarii a fost ridicata printr-un proces care s-a judecat la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), proces castigat, de asemenea de SC GPI Turism.
De asemenea, din cauza disputei intre RADP Cluj si SC GPI Turism s-a mai ales cu o plangere penala si fostul director al Regiei clujene, Marius Cataniciu.
Unde a “crapat” Afacerea Patinoarul
Afacerea “Patinoarul” a inceput in urma cu sase ani cand RADP Cluj si SC GPI Turism, au semnat un contract pentru amenajarea unui patinoar langa Facultatea de Stiinte economice. Firma era obligata sa ofere lunar, pe perioada sezonului rece, catre RADP 20 % din profit, dar nu mai putin de 2000 de lei. Totusi, in anul 2006, cand reprezentantii GPI au incercat sa desfasoare lucrarile de intretinere a instalatiilor in vederea pornirii patinoarului, s-au trezit ca nu mai pot intra in incinta pentru ca reprezentantii RADP Cluj de la acea data au reziliat contractul. “In 2005 am semnat un contract cu RADP Cluj pentru patinoar. Am investit peste 17 miliarde lei vechi in instalatia de producere a ghetii, in agregate, mantinele. Practic a trebuit sa refac tot patinoarul. Am mers doua sezoane cu obiectivul, iar cand am venit in 2006 sa pregatim patinoarul pentru noul sezon, ne-am trezit ca nu putem intra in incinta acestuia. Am asteptat si la scurt timp dupa ce am venit noi au aparut Marius Cataniciu, fostul director al RADP, sotia acestuia si administratorul SC Contur SRL insotiti de politie. Ei mi-au aruncat in fata un contract nou semnat cu firma Contur si mi-au spus ca nu mai am ce sa caut acolo, contractul cu mine fiind reziliat. Am aflat mai tarziu ca motivul invocat a fost ca nu am platit o factura la Electrica de vreo 200 milioane lei vechi. Problema este ca eu am platit acea factura, dar lor nu le aparea in contabilitate. Oricum, in contractul incheiat intre noi se stipula ca orice neintelegeri care ar fi aparut pe durata derularii contractului urmau a fi rezolvate pe cale amiabila. Mai departe, ei au reziliat contractul unilateral, incalcand inca odata prevederile intelegerii. Ce au facut ei a fost ilegal si i-am dat in judecata. Am primit mai multe sentinte definitive prin care ni se permitea sa ne reluam activitatea. Chiar si asa, cei de la Contur nu ne permit sa intram in patinoar”, a declarat Georg Pop, administratorul GPI Turism Sport SRL. Conform declaratiilor lui Georg Pop, directorul GPI SRL acea factura a fost platita direct catre Electrica, insa RADP nu a inregistrat-o in contabilitate. “Conform intelegerii, toate facturile la utilitati urmau a fi platite de RADP, mai apoi ei urmand a-mi refactura, iar eu le plateam contravaloarea utilitatilor. La un moment dat am fost sunat de un director de la Electrica care imi cerea sa vin sa achit respectivele facturi. Am mers la Electrica si am platit facturile restante. Dupa cateva luni am constat ca nu mai pot intra in patinoar din cauza acelei facturi, achitata in urma cu ceva luni, dar pe care ei nu si-au trecut-o in contabilitate. Mai mult ca sigur ca s-au folosit de acest pretext pueril pentru a ma evacua de pe patinoar”, a mai spus Pop.
Razvan Robu
