Imaginea Justitiei dupa cazul Voicu

Justitiea romane, si asa destul de sifonata, a mai primit o lovitura de imagine dupa arestarea judecatorului  Inaltei Cuti de Casatie si Justritie Florin Costiniu, care ocupa functia de Presedinte al Sectie Civile . Acesta este acuzat de complicitate la trafic de influenta ,prin faptul ca ar fi intervenit pe langa colegii sai magistrati pentru a adoptarea unei solutii favorabile societatii comerciale la care omul de afaceri Costel Casuineanu  este actionar. Tot in acest caz, judecatorul ICCJ mai este acuzat ca , la ordinul senatorului PSD Catalin Voicu , ar fi intervenit pe langa magistratii instantei supreme investiti cu solutionarea unui dosar al SC PA&CO Internationala SRL, care contesta atribuirea unei licitatii privind lucrarile de reabilitare a drumului national 76, intre localitatile Stei si Beius. Stenogramele din dosarul Voicu releva legaturi puternice intre lumea afacerilor, politica si justitie, legaturi care se banuiau, dar care niciodata nu au putut fi dovedite la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Fiind o decizie fara precedent atat pentru Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) cat si pentru justitia din Romania, este de asteptat ca arestarea judecatorului Costiniu in dosarul “Voicu” sa produca efecte pe termen lung asupra perceptie justitiei.

Puncte de vedere.

Din punctul de vedere al justitiabilului situatia este cat se poate de clara.Institutiile statului isi pierd pe zi ce trece tot mai mult credibilitatea iar justitia nu face nota discordanta. Imaginea unui judecator suprem incatusat precum un infractor comun va ramane pe retina cetateanului pentru mult timp de acum incolo.Articolulul 124 aliniatul 2 din Constitutie dispune ca “Justitia este unica, impartiala si egala pentru toti”,iar din acest punct de vedere s-ar putea spunde ca suntem in fata unui success al democratiei romanesti.Se pare ca nimeni nu este pana la urma atat de inamovibil si atotputernic.  

Referitor la intensa mediatizare a cazului , judecatorul Cristi Danilet a declarat pentru Gazeta de Cluj ca este firesc ca atunci cand ,intr-un scandal de coruptie la nivel inalt ,este implicat si un inalt magistrat, cazul sa fie unul de maxim interes public.Tot dansul ne aduce in atentie un aspect pozitiv, si anume acela ca ne aflam in fata primei spete de coruptie care ,nesuportand amanare sau tergiversare, a strans de aceeasi parte a baricadei atat mass-media cat si  Consiliul Superior al Magistraturii, Ministerul Justitiei si asociatiile profesionale. Practic toata atentia este indreptata asupra acestui caz, de a carui solutionare depinde in mare parte credibilitatea si imaginea generala a justitiei pe plan intern cat si international.

Orice va decide instanta suprema implicatiile vor fi majore

Indiferent care ar fi verdictul pronuntat de Inalta Curte de casatie si Jsutitie (ICCJ) problemele nu intarzie sa apara. Daca  magistratul Florin Costiniu va fi gasit vinovat, justitia se afla in fata unui moment de cotitura in sitemul judiciar, care impune  luarea unor masuri cat mai severe de prevenire si combatere a cazurilor de coruptie la nivel inal, crede Cristi Danilet. In viziunea acestuia , justitia trebuie sa fie primul organism curat , iar pentru elaborarea unei strategii de tratare si eradicare a veritabilei boli numita coruptie trebuie inteles foarte bine conceptul numit preintampinare. Iar pentru ca aceasta diminuare a cazurilor de coruptie sa fie eficienta, avocatul Luca Romulus, membru al baroului Cluj, considera ca este necesar “un schimb de generatii” prin care sa fie promovate persoane competente ,rupte de mentalitatile invechite.

Jus puniendi si limitarea fortei coercitive a statului

Contrar aparentelor, dreptul penal modern nu vine doar sa legitimeze prerogativa statului de a pedepsi (jus puniendi), ci are, in acelasi timp, rolul de a stabili cadrul in care se poate exercita aceasta prerogativa. Daca în cadrul raportului juridic penal statul are dreptul de a-l trage la raspundere pe infractor, acest drept nu este unul discretionar, el neputând fi exercitat  decât în continutul si limitele prevazute de lege. Se pune astfel problema daca nu cumva  acest tip de dosarele mediatizate, in care apar nume grele din diverse sectoare ale societatii romanesti ,si in care ulterior partea invinuita se dovedeste a fi nevinovata, nu pot fi folosite ca o arma personala in fata careia nimeni  sa nu se afle in siguranta.
Judecatorul Cristi Danilet precizeaza ca in situatia in care Florin Costiniu va fi gasit nevinovat , o eventuala decizie de achitare a judecatorului va ridica probleme cu privire la rapiditatea cu care sunt divulgate informatiile cu caracter confidential catre presa si a modului de luare a masurilor preventive. Fiind posibila doar in situatii exceptionale,
masura arestarii preventive se poate lua doar in ipoteza in care exista indicii temeinice ca s-ar fi incalcat legea penala , iar lasarea in libertate a inculpatului ar constitui un pericol pentru societate. Codul Penal prevede pentru fiecare situatie in parte modul in care cineva , anterior pus sub acuzare si ulterior gasit nevinovat, se poate reabilita si reveni la positia si statutut social anterior detinut. Facand referire la situatia judecatorului Florin Costiniu, avocatul Luca Romulus precizeaza ca acesta, daca va fi gasit nevinovat, are la dispozitie actiune de despagubire impotriva statului roman.

Firul evenimentelor

Conform Preşedintelui Traian Băsescu , punctul de plecare al scandalului „Voicu” il reprezinta seria de demisii de la sefia Internelor, de la inceputul anului 2009.Ulterior , la data de 30 martie 2010, Instanta Suprema admite cererea de arestare  a senatorului Catalin Voicu formulata de DNA, acesta fiind retinut pe o perioada de 30 de zile. Pe 8 aprilie, după audieri de peste patru ore, procurorii DNA emitmandate de retinere pentru Florin Costiniu şi Costel Căşuneanu, cercetaţi pentru fapte de corupţie, în dosarul Voicu.La 12 aprilie Florin Costiniu, Costel Căşuneanu şi Marius Locic sunt eliberati, dupa ce completul de noua judecatori al Curtii Supreme a admis cererile de cercetare în libertate ale celor trei inculpaţi în dosarul „Voicu”. Cei trei s-au declarat multumiti de sentinta pronuntata si increzatori in justitie, chiar daca s-a mentinut masura interdictiei de a parasi tara pentru 30 de zile.In dara de 15 aprilie Instanţa suprema a amanat pana pe data de 16 aprilie 2010 judecarea contestaţiei lui Catalin Voicu faţa de decizia prin care i s-a respins cererea de eliberare provizorie sub control judiciar.