După ce, anul trecut, în spațiul public a apărut o înregistrare cu fotbalistul Ciprian Marica surprins cu Ana Muntean, soția fiului fostului șef Transgaz Mediaș, femeia a dat în judecată publicația Ziar de Cluj pentru a o obliga să șteargă clipul video, devenit viral. Însă, judecătorul i-a respins cererea pe motiv că, până la data respectivă, ea s-a bucurat de publicitate, fiind desemnată chiar ”Cea mai sexy mămică” în cadrul unui matinal. Ulterior, Tribunalul Cluj a întors decizia de fond din dosar cu 180 de grade și a dispus înlăturarea imaginilor cu Marica și Ana Muntean.

La jumătatea anului trecut, MUNTEAN LUCIA ANA MARIA a deschis un proces cu obiectul ”ordonanță de urgență” în care a cerut înlăturarea din spațiul public al clipului în care este surprinsă, alături de Ciprian Marica, în camera de hotel, precum și a tuturor articolelor scrise pe marginea subiectului că și-a înșelat soțul.

Ea cerea înlăturarea ”înregistrărilor video, respectiv a secvențelor din acestea, care cuprind imaginea reclamantei și detalii privind viața privată/intimă a reclamantei, a pozelor în care apare reclamanta și copiii minori ai reclamantei, precum și orice referire la numele acesteia aflate pe paginile online și din social media de la link-urile mai sus indicate. Interzicerea provizorie a încălcării dreptului fundamental al reclamantei la viață privată prin interzicerea pârâților să mai publice, în mediul online sau în scris, în întregime sau parțial, a înregistrării video la care a făcut referire, în care reclamanta este prezentată în ipostaze legate de viața sa privată/intimă, precum și a oricărei alte imagini cu reclamanta, preluată de pe acest video, sau să le difuzeze în cadrul unor emisiuni TV sau alte canale media, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca”, arată cererea făcută de Muntean.

De asemenea, ea a mai cerut ”luarea măsurilor necesare pentru a asigura conservarea probelor”, obligarea celor de la Ziar de Cluj să plătească cheltuielile de judecată.

”Articolele publicate, ambele în aceeași zi, au avut un impact direct și dezastruos asupra vieții de familie și sociale a reclamantei, la doar câteva minute de la publicarea lor, aceasta primind numeroase mesaje și comentarii de amenințare și de jigniri. Mai mult, în doar câteva ore de la publicarea articolelor pe www.ziardecluj.ro, acestea au fost preluate în masă, de sute de alte pagini online, însoțite de filmarea video și de imaginea reclamantei, astfel cum rezultă din înscrisurile anexate”, se mai arată în cerere.

Dosarul a fost judecat de Lenuța Pantelimon de la Judecătoria Cluj Napoca.

Nu a deranjat-o că a fost desemnată ”Cea mai sexy mămică”

În replică, cei de la publicația clujeană au spus că articolele vizează ”persoana fotbalistului retras din activitate, Ciprian Marica, recunoscut la nivel național pentru cariera sa, activitatea sa prezentând interes pentru public. În mod cert atenția pe care Ciprian Marica a primit-o de-a lungul timpului datorită carierei sale în fotbal a generat interes pentru public și în ce privește relațiile acestuia, cu mult timp anterior publicării informațiilor care o vizează și pe reclamantă, astfel cum rezultă din articolele apărute în presă în perioada 2009 – 2016”, se arată în întâmpinarea ziariștilor.

De altfel, ei mai spun că Ana Muntean a beneficiat, de-a lungul carierei sale, de promovare în spațiul public. Ea a participat la emisiunea Neața cu Răzvan și Dani, unde a primit calificativul de ”Cea mai sexy mămică”.

”Reclamanta își promovează propria persoană în mod benevol, deschis, folosind în acest sens platformele de socializare în fața unui public nedeterminat, obținerea unui număr cât mai ridicat de vizualizări contribuind în mod direct la creșterea popularității acesteia în societate și a atragerii interesului publicului, apare ca fiind cel puțin contradictorie susține a reclamantei conform căreia acțiunile acesteia nu ar prezenta interes pentru public. (…) Soțul reclamantei, fost baschetbalist la Gaz Metan Mediaș și U Cluj și fiul fostului director Transgaz Mediaș, Florin Muntean, a apărut de multe ori în presă anterior articolelor ce fac obiectul prezentei acțiuni, întocmai în considerarea notorietății de care se bucură familia sa pe plan local. De altfel, presa a acordat atenție sporită nunții reclamantei cu Florin Muntean, având în vedere prezența unor oameni de afaceri și politicieni recunoscuți. Facem aici precizarea că așa cum rezultă din articolele anexate, Rareș Bogdan, actual europarlamentar liberal, foarte cunoscut încă de pe atunci pentru cariera sa în televiziune și politică, a fost nașul de cununie al reclamantei în 2015, fiind evident că aceasta și familia sa a fost anterior în atenția presei și pentru acest motiv. Astfel, nici persoana reclamantei, nici acțiunile dânsei nu sunt străine vizorului presei, probele aduse în acest sens infirmând în mod direct susținerile acesteia”, mai arată ziariștii.

Judecătorul: ”Reclamantei nu-i repugnă publicitatea”

În motivare, judecătorul a apreciat că, de fapt, Anei Muntean îi place publicitatea.

”Reclamantei nu-i repugnă publicitatea, aceasta apărând într-o emisiune televizată, respectiv în articole din presă cu ocazia căsătoriei. Cu toate acestea, este firesc și evident că îi displace publicitatea negativă, cum este cazul în speță. În Constituție se prevede o limitare a dreptului la viață intimă, conduita persoanei ocrotite să nu încalce ordinea publică sau bunele moravuri. (…) În speță nu s-a făcut dovada existenței unei nevoi sociale imperioase care să justifice măsura interdicției publicării articolelor respective, cu atât mai mult cu cât reclamanta nu a invocat lipsa de veridicitate a informațiilor publicate. Caracterul urgent al cererii, condiție de admisibilitate, trebuie stabilit prin raportare la scopul luării măsurilor și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Întrucât de la data publicării primei informații referitoare la acest subiect a trecut foarte mult timp, nu se poate reține urgența luării măsurilor solicitate. Pentru a fi admisibilă cererea, este nevoie de reacția promptă a persoanei care solicită luarea unei măsuri provizorii, într-un caz grabnic. Pe de altă parte, măsura nu s-ar justifica nici din perspectiva faptului că aceasta și-a produs efectele, fiind preluată și difuzată de foarte multe trusturi de presă. Pe baza tuturor aspectelor teoretice relevate, din perspectiva particularității speței, instanța reține că reclamanta nu a făcut dovada unei încălcări a dreptului la viață intimă, ca urmare a publicării articolelor, de o astfel de gravitate încât să impună necesitatea luării unei măsuri de limitare a libertății de exprimare. Deoarece nu sunt îndeplinite două dintre condițiile speciale de admisibilitate, condiții care trebuie îndeplinite cumulativ, nu se mai impune analizarea celorlalte condiții, respectiv caracterul provizoriu și nerejudecarea fondului. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 997 C . pr. civ., constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată”, se arată în motivare.

Sentința Tribunalului Cluj răstoarnă situația

”Dispune, de urgenţă şi fără trecerea unui termen (…) înlăturarea provizorie din mediul online (..) până la soluționarea definitivă a dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca  (…) a articolelor și a postărilor în întregimea lor, precum și a comentariilor la acestea, în care apar detalii legate de viața privată/intimă a reclamantei. (…) Interzicerea provizorie a încălcării dreptului fundamental al reclamantei la viața privată prin interzicerea pârâților să mai publice, în mediul online sau în scris, în întregime sau parțial, a înregistrării video la care s-a făcut referire, în care reclamanta este prezentată în ipostaze legate de viața sa privată/intimă, precum și a oricărei alte imagini cu reclamanta, preluată de pe acest video, sau să le difuzeze în cadrul unor emisiuni TV sau alte canale media, până la soluționarea definitivă a dosarului de fond aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca”, se arată în minuta decizia Tribunalului Cluj.

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here