Într-o noapte, trei clujeni beți au bătut un polițist și s-au ales cu pedepse destul de lejere: câteva luni de închisoare cu suspendare și plata unor daune de 1.000 de lei. Chemat să aplaneze un conflict, polițistul a fost îmbrâncit până i-au rupt hainele și, la final, a primit și o lovitură cu pumnul în cap. Însă, scandalagii au primit pedepse minime pentru că ”sunt integrați în societate”.
În februarie 2019, procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj Napoca i-au trimis în judecată pe Emil și Radu Herțeg (tată și fiu), precum și pe Ioan Călin Petraș pentru ultraj.
Cu o lună înainte cei trei l-au bătut pe Ionuț Cosma, un polițist chemat să aplaneze un conflict iscat de cei doi Herțeg.
Când polițistul le-a cerut actele, spiritele s-au încins. Radu Herțeg i-a spus că nu are niciun act la el. Când i s-a spus că urmează să fie percheziționat, a intervenit tatăl lui, Emil, care i-a spus polițistului că nu îi dă voie să îi percheziționeze fiul și s-a îndreptat amenințător spre agent, care l-a imobilizat. Însă, în apărarea lui a sărit fiul lui. Cei doi au început să tragă de polițist și să-l împingă, în încăierarea produsă hainele polițistului fiind rupte.
Au sărit și colegii polițistului pentru a-și salva colegul.
Când abia reușise să scape din îmbrânceală, a intervenit și Ioan Petraș care i-a tras un pumn în cap polițistului.
„Radu Herțeg a devenit violent, a început să mă amenințe cu acte de violență, m-a tras de haine. Fiul m-a îmbrâncit și m-a tras de cămașă de partea din față, rupând-o, tatăl mă trăgea în cealaltă direcție, tot de cămașă. Reușind să mă eliberez , am observat că o persoana mai înaltă, identificată ca fiind Petraș Ioan Călin, care până atunci a fost liniștită, a venit, cred, prin spatele meu și m-a lovit cu pumnul în urechea dreaptă, după care m-a împins și era să cad jos”, arată mărturia agentului de poliție bătut.
Colegul polițistului bătut povestește cum s-a uitat
Unul dintre colegi povestește că polițistul „a vrut să legitimeze o persoană de sex masculin (Herțeg cel tânăr, despre care pot spune că era în stare de ebrietate), dar acesta s-a opus. Agentul i-a adus la cunoștință sancțiunea pentru refuz de legitimare și a spus că o să-i facă un control corporal potrivit legii, deoarece persoana respectivă a refuzat să-i dea actul de identitate și toate datele pentru identificare. În timpul acesta a venit și tatăl acestuia (Herțeg Emil tot în stare de ebrietate) și a început să-i spună, pe un ton ridicat, agentului de poliție că nu are dreptul să-i facă niciun control corporal fiului său și s-a interpus între acesta și fiul său (cu intenția de a împiedica agentul să efectueze atribuțiile de serviciu). Polițistul i-a adus acestuia la cunoștință faptul că actul său de împiedicare poate să fie sancționat contravențional. În momentul în care agentul l-a poftit pe Herțeg Radu la câțiva metri de mulțime (fără să-l atingă pe acesta), atunci a sărit tatăl acestuia Herțeg Emil pe colegul meu, l-a tras de haine, l-a bruscat. Precizez că atât Herțeg Radu, cât și Herțeg Emil au acționat cu acte de violență asupra agentului (l-au tras tare de cămașă, de geacă), moment în care am chemat în sprijin și cealaltă patrulă ”
Colegul polițistului a depus mărturie despre cum cei doi Herțeg l-au îmbrâncit pe agent „îl îmbrânceau din toate părțile, până i-au rupt cămașa ”, dar și că aceștia le-au adresat o mai multe insulte și amenințări.
„La un moment dat l-am auzit pe colegul meu că a spus „M-a lovit”, moment în care m-am uitat spre acesta și mi-a indicat persoana care l-a lovit. L-am imobilizat pe agresor (…) Precizez că la Secția de Poliție am aflat că agresorul care îl lovise pe agentul Cosma se numea Petraș Ioan, iar colegul meu mi-a spus că l-a lovit cu pumnul în urechea dreaptă cred. Am observat că acesta avea și o rană”, mai arată mărturia colegului.
El a relatat că a observat momentul în care Petraș Călin a ieșit din bar, s-a dus spre un polițist și, fără să aibă motiv, l-a lovit cu pumnul în cap.
Circumstanțele atenuante ale bătăușilor de polițiști: integrați în societate și… hepatită
Pe de altă parte, Herțeg Radu a spus că se afla în fața barului în momentul în care a apărut o mașină de poliție, că agenții „ nu aveau niciun drept să ne legitimeze ”, dar și că l-a tras pe numitul Ionuț Cosma, recunoscând că „ poate l-am bruscat un pic mai tare ”
„I-a spus și tatălui meu să se întoarcă cu spatele și a pus mâna pe el, dar tata nu a fost de acord pentru că nu a greșit cu nimic, motiv pentru care a mers un metru înapoi și a ridicat mâinile”, susține Radu Herțeg.
În cursul procesului, judecătorul a găsit o serie de ”circumstanțe personale” ale agresorilor. ”Se află la primul contact cu legea penală, sunt persoane integrate în societate, inculpații Herțeg Radu și Herțeg Emil depunând mai multe înscrisuri în acest sens (contracte de muncă și caracterizări), s-au prezentat la fiecare termen de judecată și au respectat obligațiile aferente controlului judiciar în perioada în care s-au aflat sub imperiul acestei măsuri.
De asemenea, chiar dacă inculpații nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestora, au colaborat cu organele judiciare, dând declarații cu privire la acuzațiile care li s-au adus și exercitându-și cu bună-credință drepturile procesuale.
Totodată, instanța are în vedere că există indicii în sensul că inculpatul Petraș Ioan Călin suferă de hepatită. Date fiind toate acestea, urmează să stabilească în sarcina inculpaților următoarele pedepse: -de 6 (șase) luni închisoare, în ceea ce-l privește pe inculpatul Herțeg Radu Emil, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și alin. 4 C.p. rap la art. 193 alin. 1 C.p,- de 6 (șase) luni închisoare, în ceea ce-l privește pe inculpatul Herțeg Emil, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și alin. 4 C.p. rap la art. 193 alin. 1 C.p, -de 8 (opt) luni închisoare, în ceea ce-l privește pe inculpatul Petraș Ioan Călin, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj, prev. de art. 257 alin. 1 și 4 C.p. rap. la art. 193 alin. 1 C.p. din care va deduce durata reținerii, măsură luată față de fiecare inculpat. În raport de circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunilor, de posibilitățile acestora reale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea inculpaților pentru o perioadă determinată”, se arată în motivarea Judecătoriei Cluj Napoca.
De asemenea, cei trei au fost obligați să plătească polițistului bătut 1.000 de lei.
BOX
Cum tratează noul Cod Penal polițiștii bătuți
Potrivit art 239 din vechiul Codul Penal, care sancționează ultrajul, ”Insulta, calomnia ori amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă contra unui funcționar public care îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsesc cu închisoare de la 3 luni la 4 ani. Lovirea sau orice acte de violență, precum și vătămarea corporală săvârșite împotriva persoanei prevăzute în alin. 1, aflată în exercițiul funcțiunii ori pentru fapte îndeplinite în exercițiul funcțiunii, se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 7 ani, iar dacă s-a produs vătămarea corporală gravă, pedeapsa este închisoarea de la 3 la 12 ani”.
Articolul 257 din noul Cod Penal, în baza căruia au fost condamnați cei trei clujeni stipulează că ”(1) Amenințarea săvârșită nemijlocit sau prin mijloace de comunicare directă, lovirea sau alte violențe, vătămarea corporală, lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte ori omorul săvârșite împotriva unui funcționar public care îndeplinește o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuții, se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracțiune, ale cărei limite speciale se majorează cu o treime. (2)Faptele prevăzute în alin. (1) – (3), comise asupra unui polițist sau jandarm, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu sau în legătură cu exercitarea acestor atribuții, se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracțiune, ale cărei limite se majorează cu jumătate.”
