In dosarul Flora, plangerile penale se termina cu NUP

Razboiul pentru controlul SC Flora SA continua, ultimul episod aducand in discutie anumite infractiuni comise de una dintre parti dar impotriva careia organele competente au decis sa nu ia masuri. Chiar daca grupul actionarilor fondatori ai SC Flora SA au inaintat in fata organelor de cercetare penala si a procurorilor documente si indicii cu privire la savarsirea infractiunilor de fals, delapidare si fals sub semnatura privata, tabara adversa, condusa de catre familia Bor alaturi de Pacurar Emilia a iesit basma curata, toate plangerile fiind solutionate cu neinceperea urmaririi penale (NUP). Gazeta de Cluj va prezinta in continuare modul in care se poate prejudicia interesul actionarilor unei firme fara a pati nimic, calcandu-se peste unele decizii irevocabile sau ordonante emise de catre instantele de judecata.

Toate plangerile penale se termina cu un NUP

Cu toate ca instantele clujene le-au dat dreptate prin intermediul a trei decizii grupului de actionari ai Flora SA format din Visan Olimpia, Inoan Maria, Stefanescu Monica, Dunca Gheorghe, Galos Viorica, Brumar Livia, Ripan Alexandru si Zah Ana, acestia se gasesc in continuare in situatia de a nu putea controla societatea, partea adversa emitand ordine de plata si semnand in continuare contracte in numele firmei. Desi decizia 603/2003 a Curtii de Apel Targu-Mures anula numeroasele contracte  incheiate de catre grupul condus de catre Pacurar Rozalia, cu nulitate absoluta, acest faptul nu impiedica in continuare ca aceasta sa controleze in continuare societatea Sc Flora Sa.  Impotriva acestei stari de fapt, actionarii fondatori au depus plangeri penale atat la Parchetul de pe Langa Judecatoria Cluj, cat si organelor de cercetare penala. In una dintre acestea, petentii arata faptul ca la dosarul inaintat exista documente din care se poate constata fara niciun dubiu modul in care Bor Emilia si Pacurar Rozalia au achitat din contul bancar al societatii SC Flora SA prestatiile societatii civile de avocati Stoia si Asociatii , un contract pe care acestia nu il puteau insa semna neavand capacitatea.
Contractul mai sus mentionat, cu numarul 53/20.02.2010, semnat in numele SC Flora SA de catre Bor Emilia si Pacurar Rozalia, avea ca obiect reprezentarea in instanta in dosarul cu numarul 230/2008 in fata Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ). Interesant este faptul ca Sc Flora SA fusese reprezentata fara nicio problema in dosarul mai sus mentionat, pana la acest moment in toate gradele de jurisdictie, de catre o alta societate de avocati, schimbarea aparatorului nefiind necesara.  In contractul de asistenta juridica incheiat fara drept de catre Pacurar Rozalia si Bor Emilia la obiectul contractului este precizat „ redactare documente, depunere si semnarea pe seama clientului, precum si servicii de asistenta juridica”, iar aceste servicii nu au fost tocmai ieftine.
In plangerea inaintata organelor de cercetare penala de catre Dunca Gheorghe, presedintele Consiliului de Administratie al SC Flora SA, acesta a aratat ca angajarea fara drept a societatii civile de avocati Stoica si Asociatii a adus un prejudiciu societatii de cateva zeci de mii de lei.  La plangerea penala pentru delapidare au fost atasate si facturile emise de catre Stoica si Asociatii, facturi care incep de la suma de 5000 de lei si ajungand pana la 21.000 de lei, in total Sc Flora SA platind pentru serviciile respective nu mai putin de 80.496 de lei.

Chiar daca toate plangerile penale inaintate parchetului sau politiei au fost insotite si probate prin documente si decizii ale instantelor judecatoresti, organele de cercetare penala si procurorii au decis la unison faptul ca impotriva lui Pacurar Rozalia si a grupului condus de familia Bor nu poate fi inceputa urmarirea penala, chiar daca acestia incalca in mod vadit si repetat hotarari judecatoresti,  fapt care in sine constituie infractiune.

Au inaintat o plangere si la CSM

SC Flora SA, una dintre firmele care detin cele mai multe spatii comerciale din oras, a fost de ani de zile disputata de doi administratori, Gheorghe Dunca si Emilia Bor care se “razboiesc” intre ei cu acuzatii de fals si plangeri penale. Daca Dunca spune ca sub conducerea Emiliei Bor s-au vandut ilegal spatii comerciale si s-au platit avocati, Bor spune ca Dunca a falsificat un registru prin care s-a autointitulat administrator la SC Flora. Intreaga afacere este “impanzita” de sute de procese si, pe deasupra, in SC Flora este implicata si Rozalia, sotia omului politic clujean Iuliu Pacurariu, fostul consilier personal al primului ministru Emil Boc.

Actionarii fondatori Visan Olimpia, Inoan Maria, Stefanescu Monica, Dunca Gheorghe, Galos Viorica, Brumar Livia, Ripan Alexandru si Zah Ana au inaintat de curand o plangere la CSM in care acestia denunta faptele infractionale ale grupului condus de catre Rozalia Pacurariu si implicarea mai multor persoane din justitia clujeana. In aceasta plangere, actionarii arata  faptul ca judecatorii Monica Diaconescu si Maria Hrudei de la Curtea de Apel au emis trei decizii extrem de surprinzatoare, care suspenda solutiile Tribunalului Cluj si care le sunt daunatoare in sensul ca nu mai pot administra societatea.
Referitor la decizia Monica Diaconescu, in documentul mai sus mentionat se arata faptul ca aceasta, desi a avut la dispozitie dosarul Tribunalului Cluj,  a dispus suspendarea deciziei primei instante fara citarea partilor, doar pe baza dispozitii partii adverse Pacurariu-Bor. Cu alte cuvinte, judecatoarea Diaconescu, chiar daca a avut la dispozitie dosarul unde era motivata ordonanta 185/2012 in care se arata in mod clar starea de fapt, a decis sa o suspende doar pe baza declaratiilor partii Pacurar-Bor. Ordonanta anulata suspenda deciziile declarate false ale Asociatiei Generale a Asociatilor (AGA) nr.4 si 5 din 10.10.2011, cu alte cuvinte suspendand o suspendare pentru a apara interesele personale ale grupului Pacurar-Bor.
O decizie la fel de stranie a venit si din partea judecatoarei Maria Hrudei care a dispus suspendarea deciziei 424/2011 date de Tribunalul Cluj prin care se suspenda hotararea  AGA nr.3 din 05.07.2011 care a fost declarata falsa. In acest sens, actionarii lezati se plang de faptul ca solutia judecatoarei Hrudei de a suspenda o sentinta civila  perfect valabila si care anula o hotarare a AGA falsa este o dovada a faptului ca in justitia clujeana exista judecatori care apara grupuri de interese, din moment ce acesta vine la numai 16 zile calendaristice, incluzand Craciunul si Anul Nou de la data solutiei primei instante.

Acuzatiile de care au scapat Pacurar si compania (Codul Penal):
Art. 215 Delapidarea
Insusirea, folosirea sau traficarea, de catre un functionar, in interesul sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestioneaza sau le administreaza, se pedepsesc cu inchisoare de la unu la 15 ani. In cazul in care delapidarea a avut consecinte deosebit de grave, pedeapsa este inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi.
Art. 290 Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul din modurile aratate in art. 288, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.

Andrei Tomos

1 COMENTARIU

  1. Pentru a fi un ziar impartial si nu unul dictat de interese ar trebui sa aveti si punctul de vedere a celorlalti ,nu doar a celor care sunt actionari cu 0,4 % Dunca Gheorghe de exemplu sau a celor care au vindut au luat bani au cumparat masini si garsoniere si acum sunt prin instante de 8 ani exemplu Brumar,Ripan etc…..intradevar interesele sunt mari sa se ia pe gratis societatea.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here