Curtea de Apel Cluj a decis astăzi să îi condamne pe ambii inculpaţi din dosarul Jaf la BT la câte 10 ani de închisoare. În primă instanţă Bogdan Baciu a fost achitat, iar Andrei Hosu a fost condamnat la 17 ani de închisoare.
În seara de 18 ianuarie 2010, Vasile Blaga, fostul ministru de Interne, a anunţat la televizor că autorii jafului care a avut loc la unul dintre sediile BT din Cluj au fost prinşi. A doua zi, în dimineaţa zilei de 19 ianuarie, mascaţii şi procurorii i-au ridicat de la locuinţele lor pe Bogdan Baciu şi Andrei Hosu, doi tineri de 21 de ani. De la arestarea lor şi până în momentul de faţă, cei doi acuzaţi, rudele lui Hosu şi Baciu, şi majoritatea martorilor din acest caz au susţinut şi susţin în continuare că tinerii nu au spart sediu băncii.
În cadrul dosarului, cea mai sustenabilă probă a acuzării a fost faptul că ADN-ul prelevat de la locul faptei s-ar fi potrivit cu ADN-ul celor doi. Însă, o altă expertiză a ADN-ul de la un institut specializat din Germania arată că ADN-ul prelevat de la locul jafului nu are nimic de-a face cu ADN-ului lui Hosu şi Baciu. Mai mult, una dintre cele mai elementare probe care ar fi trebuit făcută, înălţimea celor doi hoţi, a fost stabilită abia spre finele anului trecut, la cererea avocaţilor celor doi tineri.
Verdictul stabilit de expertiza Serviciului Român de Informaţii (SRI) a fost că diferenţa de înălţime între autorii jafului, surprinşi pe camerele de supraveghere, şi cei doi acuzaţi care stau de un an în spatele gratiilor este de circa 10 centimetri. Cu câteva luni înainte ca cei doi tineri să fie arestaţi, poliţiştii le-au ascultat telefoanele, dar în convorbiri nu a putut fi depistată nici o referinţă la faptul că Hosu şi Baciu ar fi autorii jafului. De asemenea, nici în urma percheziţiilor la domiciliile celor doi nu a fost găsit nimic care să-i incrimineze.
După mai bine de un an în care cei doi tineri au stat în arest, Hosu şi Baciu au fost eliberaţi. La prima instanță, chiar dacă anchetele polițiștilor și procurorilor arată că cei doi au spart împreună banca, judecătorul îl achită pe Baciu și lui Hosu îi dă pedeapsa maximă cu executare. Cei doi au făcut recurs la decizie iar procesul acum Curtea de Apel i-a condamnat la 10 ani de închisoare.
Nu inteleg ceva din articol. Ori e prost explicat ori e lipsit de sens ceea ce se intampla.
Citez doua propozitii care se contrazic una pe alta
1. „În primă instanţă Bogdan Baciu a fost achitat, iar Andrei Hosu a fost condamnat la 17 ani de închisoare.”
2. „Cei doi au făcut recurs la decizie iar procesul acum Curtea de Apel i-a condamnat la 10 ani de închisoare.”
De ce a mai facut recurs Bogdan Baciu din moment ce a fost achitat in prima instanta? Ce putea sa vrea mai mult decat sa fie achitat?