Inspectia CSM o da “anonima”
Saptamana trecuta, Inspectia Judiciara din cadrul CSM si-a prezentat raportul de activitate pe anul trecut. Conform documentelor, au fost solutionate 5.000 de sesizari care au avut ca urmare cercetarea disciplinara a 18 judecatori doar anul trecut. In afara de cifre statistice, raportul nu contine nici un nume de magistrat si nici o exemplificare a unei sanctiuni administrate de Inspectie. Cu toate acestea, justitiabilii trimit aproape zilnic petitii in care se plang de activitatea judecatorilor sau a procurorilor. Gazeta de Cluj va prezinta o parte din magistratii sanctionati pana acum. In paralel, si ministrul Justitiei ar dori o Inspectie Judiciara.
Peste 5000 de sesizari solutionate, 26 actiuni disciplinare exercitate fata de judecatori si procurori, soldate cu 4 excluderi din magistratura, controale de fond in premiera la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Asa arata sinteza activitatii inspectiei judiciare, in anii 2005-2011.
Statistica arata ca, in perioada 2005-2011, au fost promovate in total 103 actiuni disciplinare fata de judecatori, din care 67 au si fost admise. Au fost pronuntate, in aceasta perioada, 14 sanctiuni constand in excluderea din magistratura. Au fost exercitate 58 actiuni disciplinare fata de procurori, din care 32 admise. In perioada 2005-2011 au fost aplicate 4 sanctiuni constand in excluderea din magistratura, ultima sanctiune de acest fel fiind pronuntata in anul 2009.
anul trecut au fost cercetati disciplinar 18 judecatori , iar dintre cele 18 actiuni exercitate asupra lor, sectia pentru judecatori a CSM, constituita ca instanta de disciplina, a admis 11 actiuni, alte trei fiind respinse. Patru dintre sanctiuni au fost de excludere din magistratura a unor judecatori. Totodata, in cazul procurorilor, statisticile arata ca au fost exercitate opt actiuni disciplinare. Iar sectia pentru procurori a CSM a pronuntat, in 2011, noua hotarari, prin care au fost admise patru actiuni disciplinare si respinse cinci. Nu a fost dispusa nici o excludere din magistratura, cea mai grava sanctiune dispusa fiind mutarea disciplinara la un alt parchet.
Tergiversari si nerespectarea procedurii
Raportul arata ca principala problema a Inspectiei Judiciare a fost lipsa acuta de inspectori. In decursul anului 2011, inspectia a functionat cu aproape jumatate din schema, 30 inspectori judiciari (19 judecatori si 11 procurori) dintr-o schema totala de 50.
Asta desi, in afara de activitatea in disciplinar a inspectorilor, acestia au avut de verificat , in cursul anului 2011, un numar total de 5095 de sesizari din partea publicului, din care 1036 reveniri la memorii anterioare. In 77 de cazuri Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu.
Sesizarile privind instantele si judecatorii au vizat in mod preponderent: nerespectarea normelor de procedura(26,34%), modul de instrumentare a cauzei sau solutia pronuntata(24,14%), temporizarea procedurilor(11,92%), redactarea cu intarziere a hotararilor(7,24%), atitudinea nedemna(8,05%) s.a.
Sesizarile privind parchetele si procurorii au vizat: modul de instrumentare si solutionare a cauzelor(31%), tergiversarea cercetarilor si redactarea cu intarziere a lucrarilor(29%), nerespectarea normelor de procedura (23%).
Totodata, in anul 2011 au fost dispuse si efectuate in premiera controale tematice cum ar fi: verificari directe la toate instantele a dosarelor mai vechi de 10 ani, verificari directe la ICCJ privind situatia dosarelor mai vechi de un an sau 6 luni, verificari directe cu privire la dosarele de mare coruptie aflate pe rolul instantelor, inclusiv al ICCJ, din perspectiva managementului de caz.
Magistratii de la Cluj
In momentul de fata, conform Legii nr. 317/2004 – Art. 61. – (1) -privind Consiliul Superior al Magistraturii, pe langa Plenul Consiliului Superior al Magistraturii functioneaza Inspectia judiciara, condusa de un inspector sef. Ministrul Justitiei, Catalin Predoiu, a propus un proiect de lege prin care, pe langa alte schimbari privitoare la statutul magistratilor, acest articol se abroga in totalitate si, conform proiectului, Inspectia judiciara va deveni o institutie independenta care nu va mai raspunde in fata nimanui. Cu toate acestea, in spatele proiectului propus de ministrul PD-L Predoiu, Inspectia judiciara va raspunde in fata ministrului Justitiei, a procurorul general de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si a presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, instanta suprema din Romania.
La Cluj, magistratii sunt vizati in 171 de plangeri, dar, conform raportului, este prezentat doar un singur caz, cel al unei judecatoare la prima instanta clujeana, insa numele magistratului este tinut sub tacere. ““Comisia de disciplina pentru judecatori a sesizat Sectia pentru judecatori cu judecarea unei actiuni disciplinare promovate impotriva unui judecator din cadrul Judecatoriei Cluj-Napoca, cu privire la savarsirea abaterii disciplinare prevazuta de art. 99 lit. (i) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, constand in aceea ca in perioada ianuarie 2010 – septembrie 2010 judecatorul a redactat cu intarziere, in general cu mult peste termenul prevazut de lege, sentintele ce i-au revenit spre motivare, in conditiile in care nu a indeplinit alte atributii in afara celor de natura jurisdictionala, activitatea desfasurata de aceasta situandu-se putin peste media pe sectia civila a Judecatoriei Cluj-Napoca in ceea ce priveste numarul de dosare rulate, participarea la sedintele de judecata, si numarul dosarelor solutionate”, arata raportul Inspectiei judiciare.”
Dintre totalul plangerilor, vizavi de activitatea procurorilor clujeni s-au inregistrat 38 de petitii in care procurorii care lucreaza in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj sunt acuzati de diverse abateri.
De ce vrea Predoiu inspectia lui?
„In statele europene, ministrul Justitiei este titular al actiunii disciplinare, calitate partajata sau nu, in functie de sistemul adoptat de fiecare stat. Solutia din legea noastra din 2004, in care ministrul Justitiei nu este titular al actiunii disciplinare, este o particularitate in Europa si a reprezentat o solutie gresita, care si-a produs efectele nedorite in ultimii ani in special. Se consacra dreptul de recurs in favoarea inspectorilor in raport cu Hotararile pronuntate de Sectiile Consiliului Superior al Magistraturii si va fi extinsa sfera abaterilor disciplinare si se va modifica sistemul de sanctiuni disciplinare”, Catalin Predoiu, ministrul Justitiei.
Acuzatiile care se aduc magistratilor
Judecatori
-nerespectarea normelor de procedura-12,03%
-redactarea cu intarziere a hotararilor-10,52%
-temporizarea procedurilor-9,7 %
-atitudine nedemna-17,29 %
-modul de instrumentare si solutia pronuntata-39,09%
-imixtiune in actul de justitie-2,25 %
-practica neunitara-1,50 %
-apararea reputatiei profesionale, a independentei si impartialitatii-0,75 %
Procurori
-nerespectarea normelor de procedura si solutia pronuntata-34,21%
-temporizarea procedurilor-47,36%
-atitudine nedemna-10,52%
-altele-7,89%
Stefan Trandafir
