La cel mai recent termen al procesului în care fostul şef teritorial al ISCTR Rareş Pop este judecat pentru fapte de corupţie s-au prezentat în faţa instanţei o mână de subalterni ai acestuia, care au încercat să convingă judecătorul că, în ciuda presiunilor, şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu. În ceea ce priveşte presiunile, însă, aceştia fie se contrazic, din nou, fie susţin că evitau să răspundă la apelurile prin care s-ar fi intervenit pentru diferite companii de transport.
Cea mai discutată cauză a zilei a fost controlul efectuat de inspectorii de la Cluj Alin Florin Vâtcă şi Ana Victoria Toma la şcoala de şoferi Vasrom din Dej. Vâtcă a spus că verificarea a fost anunţată cu o zi înainte de Claudiu Crişan. Cei doi au efectuat controlul la sediul firmei, în prezenţa managerului, şi au ridicat de la acesta documentele cursanţilor, pe care urmau să le analizeze la sediul instituţiei.
”A doua zi am fost chemat de Rareş Pop în biroul său după ce a vorbit cu managerul şcolii, şi mi-a cerut să returnez documentele ridicate de la sediul şcolii. Înainte, m-am întâlnit pe hol cu Ana Toma şi mi-a spus că a vorbit cu şefii, şi că trebuie să ascultăm de ei”, relatează Vâtcă. Acesta a precizat că deşi a declarat în faza de urmărire penală că a distrus nota de constatare, aceasta era de fapt la el acasă. ”Am uitat că erau la mine. Nu îmi amintesc dacă am vorbit cu Crişan şi dacă mi-a spus că rămâne cum am discutat cu Rareş Pop, aşa cum am declarat în faţa procurorilor”, a spus acesta.
Confruntat de avocaţii lui Rareş Pop cu documentul depus la dosar, şi anume nota de constatare pe care acesta a redactat-o, inspectorul a precizat că nu apare data sau semnătura sa pentru că verificarea nu era finalizată până la analiza documentelor. Dat fiind că acestea au fost predate, nu avea cum să finalizeze nota sau să o înregistreze la instituţie. Avocaţii au arătat că inspectorul nu a înregistrat controlul nici la sediul instituţiei, aşa cum prevede legea.
Ce spun ceilalţi ”actori”
Procurorii DNA îl acuză pe fostul inspector şef ISCTR că ar fi intervenit pentru a anula o notă de constatare la şcoala de şoferi Vasrom din Dej, dar şi pentru ca actele care au fost ridicate de inspectori să fie returnate acesteia.
”Nu îmi aduc aminte să fi intervenit în vreun fel în această speţă. Îmi amintesc doar că şcoala de şoferi nu avea abateri grave. Inspectorii au găsit echipamente lipsă, care apar şi în nota de constatare, dar nu au întocmit procesul verbal, şi deci nu şi-au îndeplinit atribuţiile. Procesul verbal a fost ţinut acasă şi trimis după 10 zile la Parchet. Aceste documente nici măcar nu au fost înregistrate la sediul instituţiei. Nu am intervenit nici pentru a le cere inspectorilor să ducă documentele ridicate înapoi la şcoala de şoferi”, a spus Rareş Pop, care a subliniat că din declaraţiile a doi inspectori se poate trage aceeaşi concluzie.
Amintim că la un termen anterior, legat de controlul la o şcoală de şoferi, Ana Victoria Toma a declarat că nu îşi aminteşte data la care acesta a avut loc, pentru că acţiuni similare au avut loc şi în vremea când lucra la ARR. Despre controlul efectuat la Vasrom, pe nota de constatare a căruia apare numele său, martora Ana Victoria Toma a spus că nu îşi aminteşte, dar că în mod normal un astfel de act, odată finalizat, trebuie înregistrat în mod obligatoriu la inspectorat.
După ce avocatul lui Rareş Pop, Tiberiu Ban, i-a prezentat nota de constatare, aceasta a recunoscut scrisul unui coleg, precizând de asemenea că pe documentul în cauză nu apare o dată de întocmire sau o perioadă de efectuare a controlului, dovadă că nu era încă finalizat. ”Nu am semnat această notă, deşi apare numele meu. Nu îmi aduc aminte dacă a fost înregistrată această notă, dar am observat că nu este semnată de societatea verificată, deşi ar fi trebuit să fie. Trebuie verificat tipul controlului şi de cine a fost dispus acesta”, a declarat inspectorul ISCTR Toma în faţa instanţei.
Potrivit acesteia, la momentul respectivului control exista un vid legislativ, iar normele privind autorizarea şcolilor de şoferi nu erau elaborate. Legea permitea reluarea controlului, la cererea şcolii şi în urma unei dispoziţii date de inspectorul teritorial şef, dar acest lucru nu s-a mai întâmplat.
Sancţiuni care apar la dosar ca trafic de influenţă
La proces s-a prezentat şi Florin Zehan, inspector ISCTR IT 4 la Cluj, care a relatat, la fel ca şi colegul său, un episod în care au fost oprite două maşini care transportau lemne. Acestea aveau număr de Bistriţa-Năsăud şi au fost oprite în zona Gilău. Zehan povesteşte că au fost sunaţi de Crişan ca să-i întrebe de ce fac în acea zonă controlul când au fost trimişi în altă parte, dar nu a cerut să nu sancţioneze maşinile, care au fost, de altfel amendate. ”Cu Crişan nu am mai discutat niciodată nimic despre acest subiect şi nu ştiu dacă a vorbit cu colegul meu”, a spus Zehan.
Vâtcă spune cam acelaşi lucru: că atunci când au oprit maşinile de BN fiecare din ei a verificat una din ele, că au fost sancţionate pentru nereguli, şi anume lipsa cartelei digitale a conducătorului auto şi lipsa contractului de muncă şi a legitimaţiei de lucru. Prin urmare, capul de acuzare formulat de DNA stă în aer…
”În unele situaţii m-am conformat, dar când au fost abateri grave mi-am făcut treaba”, spune Vâtcă despre influenţele pe care le-ar fi avut şefii săi de la Cluj. Acesta a spus, de asemenea, că nu s-a simţit ameninţat că ar putea fi sancţionat dacă nu respectă ordinele.
Colegul său, Florin Zehan, spune că a mai fost sunat de Crişan dar nu îi răspundea la telefon, iar cu Pop ar fi vorbit de foarte puţine ori, având o relaţie firească şef-angajat.
