Instanta a decis cercetarea penala a sefilor din politie
Intr-o sedinta publica pronuntata in data de 30 ianuarie 2012, judecatorul Curtii de Apel a decis continuarea cercetarii penale si a eventualei urmariri penale impotriva lui Alexandru Muresan, fost sef al Politiei Rutiere Cluj si a lui Mois Lucian, ofiter Serviciul Investigatii Fraude, acheta care va fi continuata de catre Directia Nationala Anticoruptie Cluj (DNA) si care are ca obiect fapte de coruptie. Decizia a fost luata, dupa ce nu cu mult timp inainte Stelia Ilea, patronul firmei Superforta, inaintase o plangere impotriva solutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale in cazul celor doi si a altora. Seful politiei clujene Ioan Pacurar a declarat pentru Gazeta de Cluj ca in daca se va incepe urmarirea penala in cazul subalternului sau Alexandru Muresan, vor incepe procedurile legale de punere la dispozitie.
Contactat telefonic, Stelian Ilea s-a aratat multumit de decizia Curtii de Apel princ are s-a dispus continuarea cercetarilor penale contra lui Muresan si a lui Mois, insa s-a ferit sa dea declaratii pana la publicarea motivarii oficiale a sentintei date. „Astept sa vad motivarea deciziei, pentru ca ce este pe portalul de justitie nu explica mare lucru, iar in legatura cu cei doi procurori nu a aparut nimic”, a mai precizat Ilea.
Stelian Ilea inaintase in urma cu o saptamana in fata Curtii de Apel Cluj o plangere impotriva rezolutiei procurorului de netrimitere in judecata a comisarului-sef de politie Alexandru Muresan, precum si a intimatilor Mois Lucian Septimiu – ofiter Serviciul Investigatii Fraude, Sfiriac Mihaela – procuror, Pintea Dan Cristian – adjunctul sefului Inspectoratului de Politie Judeteana Cluj, Muresan Adrian Dumitru – intreprinzator privat si Crisan Gheorghe Eugen – prim-procuror la Parchetul de la Judecatoria Cluj Napoca. In fata judecatorului Livia Mango, omul de afaceri a declarat ca nu si-a angajat avocat pentru ca nu are nevoie si oricum firma care il reprezinta de obicei nu a vrut sa-l reprezinte in aceasta cauza.
Impotriva fostului comandant al Politiei Rutiere Alexandru Muresan, Stelian a incercat sa demonstreaza ca acesta este unul dintre cei mai mari dezvoltatori imobiliari din Cluj, impreuna cu sotia sa, si ca practicile sale in afaceri nu sunt tocmai cele mai ortodoxe. Conform spuselor lui Stelian Ilea, sotii Alexandru si Melinda Muresan detin mai multe terenuri pe care le-au achitat cu banii jos, avand pe rol mai multe procese de inselaciune inaintate de constructori sau de clienti. “A achitat cu banii jos un avans de 300.000 de euro pentru un teren de pe strada Eremia Grigorescu, de trei ori mai mult decat mita primita de primarul Sorin Apostu”, a declarat acesta in instanta. Patronul Super Forta a mai adus in discutie inca un proces pe care Alexandru Muresan l-ar avea cu nepotul unui judecator, in politistul este acuzat ca l-ar fi inselat construind pe terenul acestuia un bloc din care urma apoi sa primeasca cateva apartamente, insa nu a mai primit nimic. Conform spuselor petentului, Melinda Muresan, sotia lui Alexandru, este actionara la firma Macrogroup, care detine peste 70 de case de schimb valutar dar care declara venituri mult
mai mici decat cele inregistrate in realitate, inseland astfel statul cu milioane de lei. “Ei raporteaza tranzactii zilnice de 4.000 de lei pe punct de schimb, iar restul e la negru” sustine Ilea. Tot legat de Melinda Muresan, Stelian Ilea a declarat ca a apelat la o firma de detectivi particulari care a aflat faptul ca aceasta conduce un autoturism marca Ford Galaxy de ani buni, dar care este achizitionata in leasing de catre scoala de soferi Alfa. “Este evident ca masina este o mita, din moment ce permisele le rezolva Alexandru Muresan” a sustinut Ilea.
Ar putea fi pus la dispozitie
Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului prevede faptul ca atunci cand impotriva unui politist s-a pus in miscare actiunea penala, acesta este pus la dispozitie, fiind eliberat din paostul pe care il ocupa. Cu privire la drepturile salariale care ii revin politistului pus la dispozitie, aceeasi lege prevede ca acesta este indrituit sa primeasca drepturile salariale aferente unei functii minime corespunzatoare gradului profesional detinut.
Condiderand functia inalta pe care Alexandru Muresan o detine in cadrul IPJ Cluj, ne-am interesat cu privire la urmarile pe care trimiterea acestuia in judecata pentru luare de mita le-ar avea in cadrul institutiei. In acest sens, Gazeta de Cluj l-a contactat telefonic pe Ioan Pacurar, seful IPJ Cluj, pentru a ne da cateva declaratii cu parivire al acuzatiile care ii sunt aduse subalternului sau. Seful IPJ Cluj a refuzat sa faca vreo declaratie referitoare la faptele de coruptie de care este acuzat Muresan, insa a precizat ca daca impotriva acestuia va fi inceputa actiunea penala, se vor lua masurile prevazute de lege.“Inca nu a fost trimis in judecata, nu s-a inceput actiunea penala in cazul sau. Atunci cand vom fi notificati oficial cu privire la inceperea actiunii vom lua masurile necesare” a declarat Pacurar.
Intrebat daca stie cine ii va lua locul lui Alexandru Muresan in cazul in care acesta va fi pus la dispozitie, seful politiei clujene ne-a declarat ca nu exista deocamdata o persoana care sa-l inlocuiasca dar ca daca va fi cazul vor desemna pe cineva. “Va fi o sedinta a conducerii IPJ-ului si cel mai probabil va fi desemnat un ofiter care sa-i ia locul” declarat Ioan Pacurar in acest sens.
Celalalt Muresan a scapat de UP
Despre Muresan Adrian Dumitru, un alt intimat in cauza si var primar cu Muresan Alexandru, Stelian Ilea sustine ca ar comis mai multe falsuri, atat in dosar cat si in afacerile pe care le deruleaza. “1,7 milioane de lei au fost delapidati de catre Muresan prin bilete la ordine, practic comitand un furt. Firma Tartan a intrat in insolventa inca dina nul 2009, fiind administrata de Muresan Adrian, doar ca apoi acesta sa se constituie parte vatamata impotriva mea. Este imposibil, societatea si administratorul ei sunt doua persoane diferite, care nu au legatura una cu alta “ a mai declarat Ilea. In plus, acesta a mai aratat faptul ca Muresan Adrian a facut de nenumarate ori fals in declaratii, atribuindu-si calitati sau studii pe care nu le are. “Muresan Adrian se semneaza peste tot ca fiind inginer in constructii, insa exista probe, proba 11 de la dosar (vezi foto), care arata faptul ca acesta are numai 12 clase, comitand un fals in declaratii” a aratat Ilea.
Conform petentului, grupurile de interese din politie sunt protejate si prin trimiterea dosarelor in care sunt acuzati catre Serviciul Investigatii Fraude (SIF), acolo unde au functii de conducere alti prieteni sau rude cu Muresan Alexandru. Stelian Ilea a afirmat in fata instantei ca toate dosarele de furt care trebuie musamalizate ajung la SIF, desi furturile nu intra in atributiile SIF, fiind vorba de infractiuni comune. La SIF, problemele sunt rezolvate de catre Pintea Dan Cristian, adjunctul sefului Inspectoratului de Politie Judeteana Cluj si ruda cu Muresan Alexandru, dupa mama, si de catre Mois Lucian Septimiu, ofiter in cadrul serviciului. Omul de afaceri Stelian Ilea a mai aratat ca numele lui Pintea Dan Cristian exista o plangere penala inaintata de un anumit politist rutier pe nume Todea, care i-ar fi oprit masina marca BMW seria 5 in trafic. Despre aceasta masina, Ilea a sustinut ca ar fi fost primita drept “cadou-mita”, fiind platita de catre o firma de leasing.
Solutia de continuare a cerecetarilor penale contra lui Muresan si a lui Mois
„In baza art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedura penala admite in parte plangerea formulata de petentului IS, impotriva ordonantei procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Serviciul Teritorial Cluj din data de 14.11.2011, dosar nr.112/P/2010, pe care o desfiinteaza in parte, cu privire la omisiunea pronuntarii asupra infractiunii de favorizare a infractorului, prev.de art.264 Cod Penal, cercetare abuziva, prev.de art.266 Cod penal si represiune nedreapta, prev.de art.268 Cod penal, faptuitor MLS, si cu privire la infractiunea de luare de mita, prev.de art.254 Cod penal rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, faptuitor MA, trimitand cauza la procuror in vederea continuarii cercetarilor si a eventualei inceperi a urmaririi penale in limitele aratate. In baza art.193 Cod procedura penala respinge cererile faptuitorilor MAD si MLS de acordare a cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu avocatial. In baza art.192 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.“ se arata in motivarea deciziei de continuare a urmaririi penale.
Sabin Ripan
