Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Cluj ține în șah de ani de zile un fost polițist, actual militar, care intenționează să obțină o autorizație de procurare a unei arme letale pentru protecție și pază. Magistrații de la Curtea de Apel Cluj au emis o sentință definitivă în acest sens, însă IPJ încearcă să trăgăneze situația.
Romeo Cherecheș, fost polițist și actual militar (rezervist voluntar), se judecă cu Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Cluj de aproape trei ani pentru a-i elibera autorizația de procurare a unei arme letale de protecție și pază.
Bărbatul a început demersurile în acest sens încă din noiembrie 2020, când a solicitat Serviciului să-i elibereze documentul, însă s-a lovit de un refuz nejustificat, bazat în mare parte pe faptul că fostul polițist și-a încheiat raporturile de serviciu prin destituire, lucru care, în opinia IPJ Cluj, l-ar face să nu aibă calitatea impusă de lege pentru obținerea autorizației.
Fostul polițist purtat de la Ana la Caiafa între instanțe
Astfel, Cherecheș a dat în judecată Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, iar la data de 15 mai 2021 magistrații de la au pronunțat o hotărâre în favoarea bărbatului, prin care Serviciul Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase era obligat să-i elibereze autorizaţia de procurare a armei. IPJ a atacat decizia cu recurs și a obținut rejudecarea cauzei.
La data de 18 mai 2022 magistrații au pronunțat o nouă hotărâre prin care au dispus obligarea Serviciului Arme la eliberarea autorizației și la plata sumei de 6500 de lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Pentru că nici de această dată nu au fost mulțumiți, reprezentanții IPJ au atacat din nou sentința. În motivarea recursului, IPJ Cluj a arătat că „instanţa de fond a făcut o aplicare greşită a prevederilor cuprinse în Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, Legii nr. 270/2015 privind statutul rezerviştilor voluntari şi Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor”, fără să arate concret un text legal care să fi fost încălcat sau aplicat în mod greşit de prima instanță. Mai mult, reprezentanții IPJ Cluj au încercat să explice magistraților că există deosebiri între calitatea de militar şi cea de rezervist, iar fostul polițist nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege privind regimul armelor şi muniţiilor.
„Pentru dobândirea calităţii de rezervist voluntar, este necesară încheierea unui contract individual pe durată determinată cu Ministerul Apărării Naţionale, pe când în cazul calităţii de militar, aceasta presupune îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 80/1995. Faptul că persoana în cauză deţine un livret militar, nu presupune că are calitatea de militar în sensul Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, întrucât aceasta ar presupune că orice persoană care a efectuat stagiul militar obligatoriu are dreptul de a deţine şi folosi arme letale.
Având în vedere aspectele de fapt şi de drept redate, recurentul apreciază că reclamantul nu are calitatea de militar, prin urmare nu îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 13 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor.”, a arătat IPJ Cluj în motivarea recursului.
Romeo Cherecheș a solicitat în întâmpinare respingerea recursului ca nefondat. Fostul polițist a arătat că a avut calitatea de militar activ, iar apoi a fost trecut în rezerva, a absolvit şcoala militară de subofiţeri activi din cadrul MAI, ajungând în decursul timpului până la gradul de plutonier adjutant.
De asemenea, Cherecheș a absolvit cursurile de formare subofiţeri rezervişti voluntari de servicii pentru sprijin logistic al acţiunilor de luptă/management financiar contabil specialitatea militară „contabilitate și informatică de gestiune” organizat de M.Ap.N., iar din certificatul de absolvire rezultă fără dubii calitatea sa de plutonier adjutant în rezervă, adică de militar în rezerva, aspect care rezultă şi din „brevetul de subofiţer” eliberat de ministerul apărării naţionale. Mai mult, bărbatul a încheiat cu Ministerul Apărării Naţionale U.M.01333 Focşani, un contract pentru îndeplinirea serviciului militar în calitate de rezervist voluntar, care prevede „îndeplinirea serviciului militar în rezerva”.
Astfel beneficiază de prevederile legii care îi conferă dreptul să obțină o autorizaţie pentru procurarea armei letale pentru apărare și pază.
Instanța dat jos vălul de pe ochii IPJ
Instanța de recurs dispus cu titlu definitiv și executoriu obligarea Serviciului Arme să evalueze cererea fostului polițist și să țină cont de faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
„Admite în parte recursul declarat de recurentul IPJ Cluj împotriva sentin?ei civile nr. 1356 din 18.05.2022 pronunţată în dosarul nr. 581/117/2021* al Tribunalului Cluj pe care o casează, în parte, în sensul că: obligă pârâtul să reevalueze cererea reclamantului luând în considerare ca fiind îndeplinită condiţia prevăzută de art. 13 alin. 2, lit.a) din Legea nr. 295/2004. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprez.onorariul avocaţial. Definitivă şi executorie.”, arată soluția pe scurt a instanței.
În motivarea deciziei, magistrații de la Curtea de Apel Cluj au înlăturat ceața de pe ochii IPJ Cluj, arătând că Romeo Cherecheș are calitatea de militar în rezervă.
„Având în vedere că intimatul reclamant este militar, fiind rezervist voluntar, astfel cum a reţinut şi instanţa de fond, este îndeplinită în privinţa reclamantului condiţia prevăzută de dispoziţiile art. 13 alin. 2 lit. a) din Legea nr. 295/2004.”.
Cu toate că instanța de fond a reținut că nu s-a constatat faptul că Romeo Cherecheș nu îndeplineşte celelalte condiţii prevăzute de lege și că ar putea fi vorba despre un refuz nejustificat de a soluționa o cerere, magistrații de la Curtea de Apel Cluj au stabilit că cererea fostului polițist ar trebui să fie reevaluată.
„Îndeplinirea acestor condiţii nu a fost verificată în speţă deoarece pârâtul s-a oprit la a constata neîndeplinirea condiţiei referitoare la calitatea de militar, nemaiverificând şi îndeplinirea celorlalte condiţii prevăzute de art. 14 alin. 1 lit. c)-i) din Legea nr. 295/2004.”, a motivat instanța.
Cu o decizie definităvă și executorie pronunțată de judecărorii clujeni, Romeo Cherecheș a început procedura de executare silită a IPJ Cluj în ceea ce privește suma de 12.208 lei, din care 9.150 lei cheltuieli de judecată și 3.058 lei cheltuieli de executare silită. Cu toate acestea, IPJ Cluj a formulat o contestație la executare, care a fost respinsă ca neîntemeiată de instanța de fond.
