Un fond de investiţii care s-a implicat în mai multe afaceri la nivel naţional îi pune beţe în roate celui mai bogat clujean, Ştefan Vuza. Broadhurst Investments din Cipru nu îl lasă pe Vuza să delisteze de la Bursă mai multe societăţi pe care acesta le deţine în cadrul Serviciilor Comerciale Române. În cadrul proceselor deschise, reprezentanţii Broadhurst îl acuză pe Vuza şi pe reprezentanţii societăţilor pe care acesta le controlează de lipsa transparenţei în luarea deciziilor.

Gazeta de Cluj vă propune un studiu interesant asupra afacerilor lui Ştefan Vuza, cel mai bogat clujean. Anul trecut, una dintre firmele controlate de SCR, şi implicit de omul de afaceri clujean, Uzuc Ploieşti, a avut o creştere a profitului de 92%, iar veniturile acestei societăţi au crescut cu 32%. Acţionarii şi muncitorii erau extrem de mulţumiţi crezând că fabrica producătoare de utilaje şi echipamente pentru industria chimică, petrochimică şi energetică a ieşit din trend-ul falimentar în care se află industria românească. Însă, în toamna anului trecut, Vuza decide că Uzuc Ploieşti trebuie îndatorat şi nu în orice fel. Omul de afaceri decide să se împrumute pe el însuşi. Concret, conducerea Uzuc, societate controlată de Vuza, decide să acorde un împrumut de 1,4 milioane de euro către Caromet Caransebeş (ARMT), o fabrică deţinută de acelaşi Ştefan Vuza prin intermediul unei firme din Iaşi. La scurt timp după această decizie, afaceristul clujean mai hotărăşte să reducă o linie de credit pe care Uzuc o contractase de la 6,5 milioane de euro la 5 milioane euro şi, tot în toamna anului trecut, anunţă că scoate la vânzare, prin licitaţie, un teren din Ploieşti  pentru care a cerut 2,05 milioane de euro. După aceste două lovituri asupra fabricii din Ploieşti, Vuza anunţă la începutul acestui an că doreşte să delisteze de la Bursă producătorul Uzuc Ploiesti. Conform experţilor care activează pe piaţa acţiunilor, cînd patronatul ia o asemenea decizie în legătură cu o societate care merge pe câştig nu înseamnă decât un singur lucru: falimentul.
„Am urmărit cu mult interes deciziile luate de domnul Vuza în legătură cu delistarea Uzuc. Nu mă pot pronunţa cu certitudine asupra a ceea ce va urma, dar, din experienţă, pot spune că delistările se fac atunci când se doreşte tragerea unei cortine asupra afacerii respective. Când eşti listat la Bursă trebuie ca tranzacţiile să fie transparente. Sunt extrem de multe firme care, după delistare, au falimentat ori s-au transformat, cel mai adesea, din producţie în afaceri imobiliare”, explică Marius Petran, expert financiar.

Vuza a uitat să-şi anunţe procesele

Chiar dacă Ştefan Vuza a cumpărat masiv acţiunile Uzuc Ploieşti, o serie dintre acţionari minoritari s-au opus delistării de la Bursă şi l-au dat pe afaceristul clujean în judecată. Mai mult, conducerea Asociaţiei Investitorilor pe Piaţa de Capital (AIPC) a solicitat Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare, un fel de “arbitru” al burselor româneşti, să sancţioneze reprezentanţii firmei Uzuc Ploieşti (UZC), pentru că au anunţat cu întârziere că delistarea producătorului de utilaje şi linii tehnologice este contestată în instanţă. “AIPC solicită CNVM luarea măsurilor care se impun pentru intrarea în legalitate a acestui emitent (Uzuc Ploieşti, n.red.), precum şi publicarea măsurilor administrative ce se vor lua pentru sancţionarea reprezentanţilor companiei care se fac vinovaţi de încălcarea prevederilor legislative incidente pieţei de capital din România”, se spune într-un comunicat al AIPC. Asociaţia menţionează că Uzuc a anunţat cu întârziere de aproape două luni că doi acţionari, fondul de investiţii Broadhurst Investments şi o persoană fizică, Iosif Alb, au contestat în instanţă decizia de delistare la începutul acestui an.
Până acum, toate cererile de delistare de la bursă ale marilor firme controlate de Ştefan Vuza au fost contestate în instanţe. În mai 2006, SIF Oltenia a dat în judecată Sinterom pentru a anula o hotărâre a Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor (AGEA) din cadrul Sinterom prin care se majora capitalul social la A1 Impex Cluj-Napoca (firmă deţinută de Vuza, n. red) cu 2,7 milioane de lei. Judecătorii clujeni au dat câştig de cauză SIF-ului şi au obligat să se anuleze hotărârea. În decembrie 2007, SIF a mai deschis un proces împotriva Sinterom pentru a anula o altă hotărâre prin care se mai încerca majorarea capitalului la A1 Impex Cluj-Napoca cu peste şase milioane de lei. Sinterom s-a privatizat în 2.000 prin cumpărarea a 51% din acţiuni de către Contactoare Buzău, iar cumpărătorul îşi asuma printre alte prevederi ale contractului de privatizare, să majoreze capitalul social al firmei. În această situaţie, SIF Oltenia reclamă faptul că societatea din Buzău a transferat sume mari de bani către Sinterom pentru a-i mări capitalul social, dar aceste fonduri au fost folosite pentru a mări capitalului social al firmelor deţinute de Vuza în SCR, fără a se urmări eficientizarea Sinterom.

Ciprioţii suspectează că Vuza vrea falimentarea Someş Dej

Mai mult, fondul de investiţii din Cipru, Broadhurst Investments, a mai contestat şi gestionarea combinatului Someş Dej, afacere controlată tot de Vuza. La începutul anului trecut, reprezentanţii fondului au deschis un proces în care acuzau că se doreşte falimentarea combinatului de celuloză şi hârtie. Cei din cadrul Broadhurst au observat că la mijlocul lunii martie 2008, AGA Someş Dej a hotărât să delege administratorii fabricii (Alexandru Gaciu, Maricel Leonte şi Leonard Toth) să cumpere active în valoare de 3,8 milioane de euro, să vândă o parte din bunurile combinatului şi, în acelaşi timp, să poată ipoteca o parte din imobilele aflate în patrimoniul Someş Dej pentru obţinerea unor credite. Pentru a bloca aceste decizii, Broadhurst Investment a dat în judecată societatea Someş Dej şi a cerut anularea hotărârilor, motivând că nu se respectă legile pieţii de capital, dar judecătorii clujeni nu au considerat acest lucru şi au respins procesul celor de la Broadhurst. În cadrul instanţelor clujene, fondul de investiţii Broadhurst Investment a deschis aproape 30 de procese, în care sunt contestate diferite decizii ale companiilor clujene la care fondul eţine acţiuni. Printre firmele contestate se numără SC Armătura SA, SC Alimentara SA sau SC Prodvinalco SA. În cele mai multe dintre procese, Brodhurst Investment nu a avut câştig de cauză. În România, Broadhurst Investments Limited controlează 85% din acţiunile Electroaparataj, 60,43% din acţiunile companiei de elemente prefabricate pentru construcţii Elpreco, 5,21% din cadrul Antibiotice SA, 19,75 % din compania de asigurări Asirom, 14,26 % din capitalul social al Oţelinox din Tîrgovişte, 80,43% din Vel Pitar, 13,08 % din capitalul social al Turbomecanica, 17,37% din rafinăria Astra Română Ploieşti şi companiile Romarta, Winmarkt şi Valmetex.

Omul de afaceri clujean, cu o avere estimată de Top Capital la circa 425 de milioane de euro, controlează direct sau prin interpuşi SC Sinterom, Federaţia Română de Turism Sportiv, SC A1 Impex Cluj-Napoca, SC A2 Ploieşti, SC A4 Borzeşti, SC A6 Dej, SC Euro House Piatra Neamţ, SC Uzuc Ploieşti, SC Someş Dej, SC Chimcomplex Borzeşti, SC Iaşitex, SC Caromet Caransebes, SC Novatextile Bumbac Piteşti, şi este acţionarul majoritar din cadrul Serviciilor Comerciale Române, “suveica” prin care Vuza gestionează majoritatea afacerilor pe care le deţine.

Ştefan Trandafir

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.