După doi ani de proces și o serie lungă de amânări cauzate inclusiv de protestele grefierilor și judecătorilor, doi clujeni au reușit să câștige în fața uneia dintre cele mai mari bănci din România. Judecătoria Cluj-Napoca a decis că Banca Transilvania, în calitate de succesoare a fostei Bancpost, a impus clienților clauze abuzive privind dobânzile și comisioanele din două contracte de credit în franci elvețieni.
Instanța a dispus eliminarea acestor clauze și obligarea băncii și a intervenienților ERB New Europe Funding II B.V. și Eurobank S.A. la restituirea sumelor încasate nejustificat, alături de dobânzile penalizatoare. Hotărârea nu este definitivă.
Clienți cu credite în franci, bănci cu clauze abuzive
În vara anului 2007, Hasznosi Angela și Hasznosi Mauriciu au contractat de la Bancpost un împrumut de 51.690 de franci elvețieni. La un an distanță, au încheiat un al doilea contract de credit, pentru suma de 23.850 CHF. În ambele cazuri, contractele au fost redactate unilateral de bancă și conțineau dobânzi inițial fixe, care se transformau ulterior în dobânzi variabile sau indexabile, dar și comisioane consistente de acordare și administrare lunară.
Nicio negociere, doar semnătură pe un contract prestabilit
Cei doi clienți au considerat că nu li s-a dat nicio posibilitate reală de negociere și că aceste costuri adiționale nu erau justificate de niciun serviciu concret prestat de bancă. Mai mult, dobânda variabilă nu avea în contract o formulă clară de calcul și permitea instituției financiare să o modifice oricând, după bunul plac. În acest context, în iunie 2022, au chemat în judecată Banca Transilvania, succesoarea legală a Bancpost și au cerut anularea acestor clauze, restituirea sumelor plătite în baza lor și dobânzi penalizatoare pentru întreg prejudiciul suferit.
Proces lung, cu amânări și intervenienți internaționali
Procesul a fost unul de durată. Mai multe termene s-au amânat din cauza protestelor organizate de personalul auxiliar și judecători, iar cercetarea judecătorească a durat peste un an. În timpul procedurii, instanța a dispus introducerea în cauză a foștilor cesionari ai creanței. ERB New Europe Funding II B.V. și Eurobank S.A., care au susținut la rândul lor că toate clauzele au fost legale și conforme reglementărilor europene și naționale.
Clauze neclare, dobânzi schimbate arbitrar
După ce a analizat toate documentele, contractele, actele adiționale și apărările părților, Judecătoria Cluj-Napoca a constatat că, într-adevăr, multe dintre clauzele inserate în contracte sunt abuzive. Potrivit instanței, dobânda indexabilă din contractul din 2007 a fost redactată neclar, fără niciun reper sau indicator obiectiv care să permită consumatorului să prevadă eventualele modificări. Aceasta a permis băncii să majoreze dobânda fără nicio justificare previzibilă, fapt ce creează un dezechilibru contractual flagrant în defavoarea clientului.
Ca urmare, instanța a dispus eliminarea acestei clauze din contract și obligarea ERB New Europe Funding II B.V. la restituirea sumelor încasate în perioada în care clauza a produs efecte, adică între 24 iulie 2008 și 20 octombrie 2008, când dobânda a fost ulterior modificată prin act adițional.
Comisioane fără justificare, declarate nule
În plus, instanța a constatat că și comisionul de acordare de 1% din contractul din 2007 și cel de 2% din contractul din 2008 sunt abuzive. Judecătoarea a reținut că nu există în niciunul dintre contracte explicații privind serviciile prestate în schimbul acestor sume, iar activitatea de acordare a creditului este deja acoperită prin dobândă, care reprezintă prețul convenției.
Prin urmare, Banca Transilvania a fost obligată să restituie clienților sumele încasate cu titlu de comision, plus dobânda legală penalizatoare.
Administrarea lunară, un cost fără acoperire
De asemenea, și comisionul de administrare lunară de 0.10% din valoarea soldului creditului a fost considerat abuziv, întrucât banca nu a justificat nicio contraprestație pentru perceperea lui.
În opinia instanței, faptul că în contract se menționează doar un procent, fără să se explice concret ce presupune „administrarea creditului”, creează din nou un dezechilibru între obligațiile părților. Banca Transilvania, împreună cu intervenienții forțați ERB și Eurobank, au fost obligați să restituie și aceste sume, proporțional cu perioada în care fiecare a încasat comisionul.
Ce au pierdut clienții în instanță
În schimb, instanța nu a admis cererea privind anularea clauzei de dobândă variabilă din contractul din 2008, considerând că în acel caz formula de calcul era suficient de clară, raportată la un indice de referință extern și o marjă fixă. De asemenea, cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.
Urmează apelul: soluția definitivă, în mâinile Tribunalului Specializat Cluj
Hotărârea nr. 4043/2024 a fost atacată cu apel de către Banca Transilvania și intervenienți, iar cauza se află în prezent în faza de judecată la Tribunalul Specializat Cluj. Deși termenul de pronunțare fusese fixat inițial pentru 12 mai 2025, acesta a fost amânat pentru data de 26 mai, când se va decide dacă soluția instanței de fond va fi menținută.
Un caz emblematic pentru mii de clienți cu credite în franci elvețieni
Cazul Hasznosi este reprezentativ pentru sute de alți români care au contractat credite în franci elvețieni în perioada 2006–2008 și care s-au trezit, peste noapte, împovărați de costuri suplimentare, comisioane obscure și dobânzi care creșteau fără o justificare clară. Hotărârea Judecătoriei Cluj-Napoca poate deveni un precedent puternic în instanțele din România, confirmând că băncile nu pot impune clienților clauze neclare, netransparente și păguboase, fără a le oferi în schimb servicii reale sau măcar explicații.
