Rolul judecătorilor nu este numai acela de a judeca. Justiţia românească are nevoie de judecători care să vorbească despre neregulile cu care se confruntă sistemul judiciar şi găsirea unor soluţii care să facă justiţia să devină cu adevărat independentă. Judecătorii nu sunt lăsaţi să vorbească despre anomaniile justiţiei, chiar dacă ei sunt cei care cunosc cel mai bine deficienţele cu care se confruntă zi de zi sistemul judiciar din România. Totuşi, acum câteva zile, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a emis o decizie prin care orice judecător are dreptul de a vorbi deschis, fără teama de repercursiuni, despre deficienţele din sistemul judiciar
Tăcerea (nu) e de aur
Judecătorul Cristi Danileţ a ales să vorbească despre această problemă pe blog, unde a precizat faptul că magistraţii din România care au curajul să vorbească public despre neregulile sistemului judiciar plătesc scump fiind nevoiţi să se confrunte cu presiunile autorităţilor. „Multă vreme s-a încercat şi în România ca judecătorii să fie excluşi din viaţa civică spunându-se că treaba lor e doar să judece. Şi mulţi care au avut curajul să vorbească au plătit scump”. Un astfel de caz s-a petrecut în Rusia unde o judecătoare a fost exclusă din magistratură din cauza unor afirmaţii făcute în public. Judecătoarea Olga Koudechkina a lucrat în cadrul Tribunalului Moscova, iar în 2003 i s-a repartizat un dosar penal privind un ofiţer de poliţie cercetat pentru abuz în serviciu. Însă în 4 iulie 2003 Tribunalul Moscova i-a retras dosarul fără a justifica această acţiune. Judecătorul Koudechkina a acordat câteva interviuri declarând că preşedintele Tribunalului Moscova a făcut presiuni asupra sa pentru a se retrage din acest dosar. În decembrie 2003 judecătoarea a sesizat comisia superioară de disciplină a magistraturii reclamând presiunile suportate pe toată perioada procesului. Însă, asupra preşedintelui Tribunalului Moscova nu s-a exercitat nici o acţiune disciplinară. Prin urmare, preşedintele Consiliului Magistraturii din Moscova a urmărit cazul judecătoarei căreia îi reproşa că a adus ofensă sistemului judiciar şi unor judecători şi a făcut afirmaţii false subminând autoritatea puterii judecătoreşti. Astfel, în mai 2004 comisia de disciplină a magistraturii din Moscova a luat hotărârea că magistratul Koudechkina nu mai poate exercita funcţia de judecător, deoarece a divulgat informaţii în timp ce dosarul era în desfăşurare. Potrivit lui Danileţ, „printr-o hotărâre din această săptămână a CEDO, în cazul Koudechkina statul rus este sancţionat pentru că CSM-ul său exclusese din magistratură o judecătoare ce a criticat public modul de funcţionare a sistemului judiciar”. În acest sens, „excluderea din magistratură a doamnei Koudechkina este de natura de a avea un „efect inhibitor” asupra judecătorilor ce doresc să participe la dezbaterea publică privind eficacitatea organelor judiciare”.
Liberi să vorbească
Nu mulţi sunt cei care au curajul să-şi pună în joc reputaţia si să vorbească liber despre problemele justiţiei din România. Faptul că îşi expun părerile despre această problemă nu ar trebui să ducă la sancţionarea acestora sau să se facă presiuni asupra lor. Potrivit avocatului Gheorghiţă Mateuţ, sancţionarea judecătorilor care aduc critici la adresa justiţiei nu este normală, acesta exprimându-şi dezaprobarea vizavi de această practică. „Nu cred că judecătorii ar trebui sancţionaţi dacă spun public ceea ce îi deranjază sau neregulile cu care se confruntă. Dacă au atitudini nedemne faţă de justitie, atunci ar trebui sancţionaţi”. De asemenea, Mateuţ consideră că principalul rol ar judecătorului este de a judeca şi de a aplica corect legea, dar în acelaşi timp are şi dreptul de a soluţiona problemele care ar trebui înlăturate din sistemul judiciar. Aceiaşi opinie o are şi Cristi Danileţ, acesta afirmând că: „ judecătorii nu trebuie sancţionaţi, ci apreciaţi că au curaj să dezvăluie public presiunile, abuzurile şi incorectitudinile de orice formă din justiţie”. Preşedintele UNJR, Dana Cristina Gîrbovan consideră că judecătorii au dreptul la liberă exprimare, însă aceştia nu pot face afirmaţii publice doar despre dosarele care se află în desfăşurare. Magistraţii au dreptul la propria părere despre sistemul judiciar, iar rolul lor este şi acela de a semnaliza impedimentele cu care justiţia se confruntă. „A trecut perioada în care rolul judecătorului era doar acela de a judeca. Este important ca judecătorii să se implice în politicile publice ale justiţiei. Noi suntem cei care cunoaştem deficienţele sistemului judiciar şi suntem datori să găsim soluţii pentru a rezolva aceste probleme”. Gîrbovan consideră că soluţiile pentru rezolvarea neregulillor în justiţie „nu le pot face doar judecătorii, dar nici fără aceştia nu se pot găsi rezolvări”. Acest lucru întăreşte faptul că este important ca judecătorii să-şi exprime punctul de vedere cu privire la sistem şi să-şi apere dreptul de a profesa. „Judecătorii au un rol important în apărara independenţei sistemului juridic din România” a încheiat preşedintele UNJR.
Beatrice Golondzac
Daca bucataru’ te otraveste cu mancarea pe se presupune ca e competent s-o faca, PLATESTE, daca mecanicul auto iti strica franele si ai accident,PLATESTE, etc. etc., dar cand un bou de procuror prost ca gardu’ sau spagar si o vita de judecatoare nefututa si spagarita te „face”, plateste cineva? Da, STATUL dupa ce vine sentinta de la CEDO.Adica? Adica, noi contribuabilul! Sa caste ratul Dom’ judecator cand se rezolva CHESTIUNEA asta! Pana atunci, povata biblica cu „sa ridice acela piatra care este fara de pacat” se aplica! Si apropo, mizeria cu „nu avem magistrati dovediti corupti si incompetenti” s-o vanda la Tanti Macavei, ca la oameni normali nu tine! Apropo, ca tot suntem la capitolul cu „piatra biblica”: oare o sentinta casata de o instanta superioara nu ar trebui sa fie „decontata” judecatorului care a emis-o? Eu zic ca da, voi judecatorii ziceti ca nu(va stiu argumentatia…) Asa fiind faptele si judecand dupa „scara voastra valorica” ce ati spune daca injinerii v-ar face o casa care s-ar narui singura si apoi ar zice „du-te la instanta superioara sa-ti faca alta pentru ca mie MI S-O PARUT CA AM DREPTATE” sau daca muma-ta e in spital in operatie si vreun bou de medic iti spune acelasi lucru dupa ce o omoara. Aici este culpa profesionala, ai? Da la sentinte de cacat la judecatorie si mai apoi copiate IDENTIC la tribunal si Curte, nu? Mai meditati!