Curtea de Apel Cluj a decis să înceteze procesul penal împotriva lui Dumitru Dorin Cornel, un turdean trimis în judecată pentru camătă. El a cerut anularea pedepsei primită inițial, iar cererea i-a fost acceptată pe motiv că, între timp, a intervenit prescripția pedepsei pentru infracțiunea de camătă, el fiind trimis în judecată în 2016.

”Admite cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul-condamnat D.D.C. împotriva Deciziei penale nr. 860/A/30.07.2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. 7080/328/2016* pe care o desfiinţează în parte, în latură penală în privinţa inculpatului-contestator D.D.C.în ceea ce priveşte omisiunea reţinerii incidenţei cauzei de încetare a procesului penal prev. de art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen. (prescripţia răspunderii penale) sub aspectul săvârşirii infracţiunii de camătă prev. de art. 351 C.pen. şi rejudecând în aceste limite: În baza art. 396 alin. 6 C.pr. pen., rap. la art. 16 lit. f C.pr.pen., dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului D.D.C., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de camătă prev. de art. 351 C.pen, ca efect al intervenirii prescripţiei răspunderii penale şi consecutiv înlătură consecinţele condamnării pentru această faptă, respective pedeapsa principală de 3 ani închisoare şi pedepsele complementare şi accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. aplicate pe lângă această pedeapsă principală”, arată soluția pe scurt a instanței care poate fi citită integral AICI.

Faptele pentru care era judecat turdeanul s-au produs în anii 2011-2012.

”În 09.05.2012, ora 13:20, poliţişti din cadrul Poliţiei municipiului Turda, cu sprijinul Serviciului Independent de Informaţii şi Protecţie Internă Cluj, au  organizat un flagrant, în urma căruia a fost identificat Dumitru Dorin, de  37 ani, din Turda în timp ce primea de la V. Rareş, de 19 ani, din comuna Mihai Viteazu, jud. Cluj, suma de 1.000 lei. reprezentând parte dintr-un împrumut şi dobânda aferentă, acordat de D. Dorin celui din urmă. 

Pottrivit anchetatorilor, în perioada 15.12.2011-24.04.2012, D. Dorin ar fi împrumutat partea vătămată cu suma de 11.500 lei şi 500 euro, din care V. Rareş i-a achitat suma de 9.700 lei şi 750 euro.

Pentru recuperarea împrumutului şi a dobânzii, D. Dorin ar fi recurs la constrângerea părţii vătămate prin violenţă şi la ameninţare cu alte acte de violenţă şi cu moartea.”, arăta poliția clujeană la data comiterii faptelor.

1 COMENTARIU

  1. A judeca până se prescriu fapte, pare complicitate, dar mai e ceva interesant: timpul alocat cauzei de către magistrați e doi la sută din perioada calendarului ce poate duce la prescripție, iar corect ar fi oprirea cronometrului când dosare intră pe rol. Poate roba e cu pălărie prea mare pentru capul unor instanțe. Oricum, fapte prescrise nu anulează calificarea de infractor a făptuitorului ! Tertipul condamnărilor cu suspendare ar putea fi desființat măcar zece ani pentru a restaura coerciția Legii, ce prin lipsa ei aduce haosul la care societatea asistă pasiv ?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here