Judecatorii craioveni, condamnati la Cluj pe un dosar fabricat

Judecatorii craioveni, condamnati la Cluj pe un dosar fabricat

Doi magistrati craioveni au primit pedepse cu inchisoare din cauza unei mite de 15.000 de euro. Magistratii i-au condamnat pe judecatorii din Craiova pentru patru ani de inchisoare. Conform unor surse din apropierea mediului judiciar, dosarul ar fi fost ”fabricat” de cei de la DNA datorita duritatii judecatorilor si inculpatii s-ar fi cunoscut doar la sediul directiei.

“Conform hotararii pronunţate astazi, 14 septembrie 2012, in dosarul cu nr. 1957/54/2010, Curtea de Apel Cluj a dispus condamnarea inculpaţilor: CIUCA OCTAVIAN – TIBERIUS la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa, MILITARU ION la pedeapsa de 1 an şi 6 luni inchisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa, ANGHEL LAURENŢIU TRAIAN 4 ani inchisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen. pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa şi pentru complicitate la infracţiunea de luare de mita, DIACONESCU MARIUS BOGDAN la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni inchisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mita şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen”, arata Curtea de Apel Cluj intr-un comunicat remis Gazeta de Cluj.

Dosar la comanda

“Ce proces rasunator sa fie acesta al magistratilor craioveni cand se stie mai ales daca ai si ceva cunostinte in justitia craioveana, ca a fost un dosar facut la comanda. Ar trebui ca acei procurori care fac asemenea dosare de coruptie sa fie demisi ca altii altadata sa nu mai inventeze dosare cu asa zise fapte de coruptie. Cam ciudat sa faci fapte de coruptie insa cei implicati sa nu se cunoasca intre ei. Dintre toti cei patru , judecatorul Anghel era unul din cei mai buni penalisti din Dolj si in randul colegilor a fost un adevarat soc cand l-au arestat pentru ca era foarte dur cu procurorii, pe langa el nu putea sa se ,,frece” nimeni din randul procurorilor. Din cate se aude, de aici i se si trage. Insa cineva trebuie sa plateasca pentru acest dosar facut din ambitiile unor oameni bolnavi si sper ca procurorul craiovean care a instrumentat acest dosar sa fie demis. O rusine ca in Romania se permite asa ceva. Am inteles ca cei 2 judecatori s-au adresat si la CEDO si bravo lor. Chiar eu am plecat din Craiova pentru ca riscam sa mi se faca dosar daca nu arestam pe cine doreau procurorii de la DNA Craiova. O rusine pentru Craiova. Un control acolo ar trebui, dar de catre cine ca doar traim in Romania. Pacat ca judecatorul Anghel si-a dat demisia. Cand era seful BEJ DOLJ(de 2 ori), purtator de cuvant al Tribunalului Dolj,o perioada sef sectie penala nu era corupta a devenit ulterior?! Ce este mai ciudat ca cu unul din asa zisii corupti din dosar nici nu se cunostea. Au facut cunostinta la DNA CRAIOVA. Iar celalalt judecator Diaconescu si mai tare nu-i cunostea pe cei 2 avocati. S-au cunoscut la DNA. De ras”, marturiseste o sursa din apropierea mediului judiciara din Craiova.

Procurorii ar fi pierdut banii

“Pacat pentru judecatorul Anghel de la Craiova cu care am avut placerea sa ma nimeresc la niste simpozioane pe teme de drept penal. Este foarte bun de altfel in materie de drept penal. Era chiar singurul care incepuse sa implementeze practica CEDO din discutiile avute dupa arestare cu colegii de la Craiova si chiar circula vorba ca de aici i s-a fabricat acest dosar. Nu avea niciun fel de discutie cu vreun procuror de caz. Pacat ca tocmai astfel de oameni care incomodeaza trebuie sa dispara pentru ca deranjeaza pe unul sau pe altul. Oare de ce au fost instigati denuntatorii de catre aceste personaje de la DNA Craiova sa procedeze asa. Pacat ca se uita numai in gura procurorului in ceea ce priveste aceste dosare de asa-zisa coruptie. Pacat ca si-a dat demisia insa am inteles ca este lichidator judiciar si sunt convins ca si acolo va face treaba buna. Buna insa ar fi sa fie trasi la raspundere cei de la DNA Craiova pentru banii pierduti, am inteles ca 25.000 de euro”, a aratat o alta sursa.

Ce zice minuta

“In baza art.257 C.pen. rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 , cu aplic.art.19 din OUG nr.43/2002 si art.3201 C.pr.pen. condamna pe inculpatul:  CIUCA OCTAVIAN – TIBERIUSla pedeapsa de 1 an inchisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa, Face aplic.art. 71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen. In baza art.88 C.pen. deduce din pedeapsa perioada reţinerii şi arestului preventiv din  5 mai 2010 la 25 ianuarie 2011.     Menţine controlul judiciar instituit faţa de inculpat prin decizia penala nr.245/25 ianuarie 2011 a ICCJ in dosar nr.510/1/2011 şi incheierile din 1 aprilie 2011 si 17 iunie 2011 ale Curţii de Apel Cluj. In baza art.257 C.pen.rap.la art.6 din Legea nr.78/2000, cu aplic.art.19 din OUG nr.43/2002 si art.3201 C.pr.pen. condamna pe inculpatul: MILITARU ION la pedeapsa de 1 an şi 6 luni inchisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa. Constata ca in cursul urmaririi penale s-a ridicat de la inculpatul Ciuca Octavian Tiberius suma de 12.000 euro şi de la inculpatul Militaru Ion suma de 7.000 euro, sumele fiind restituite DNA, Serviciul Teritorial Craiova. In baza art.257 C.pen. rap.la art.7 alin.3 din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul ANGHEL LAURENŢIU TRAIAN la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru comiterea infracţiunii de trafic de influenţa şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen..  In baza art.26 rap.la art.254  C.pen. rap.la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru complicitate la infracţiunea de luare de mita şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen.
In baza art.254 C.pen. rap.la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000, condamna pe inculpatul DIACONESCU MARIUS BOGDAN la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni inchisoare pentru comiterea infracţiunii de luare de mita şi 3 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen”, se arata in minuta sedintei Curtii de Apel Cluj.

Ce zice DNA

Potrivit procurorilor DNA, citaţi de Gazeta de Sud, faptele imputate inculpaţilor ar fi avut urmatoarea cronologie: In baza unei inţelegeri prealabile cu arestaţii Sergiu Stanagoi, Marian Ciuca şi Constantin Drimboi – judecaţi la Tribunalul Dolj pentru inşelaciuni cu cecuri fara acoperire – avocatul Ion Militaru ar fi primit de la George Adi Drimboi (fratele lui Constantin Drimboi) o şpaga in suma de 45.000 de euro, in bancnote de cate 500 de euro, pentru a le „aranja” procesul. Militaru ar fi convenit cu colegul sau de breasla, Octavian Ciuca, sa imparta intre ei cea mai mare parte a banilor, dandu-le judecatorilor doar suma de 20.000 de euro. Aceasta suma i-ar fi inmanat-o judecatorului Laurenţiu Anghel in aceeaşi zi, in urma unei intalniri pe care avocatul Ciuca a avut-o cu judecatorul Anghel pe strada Traian Lalescu nr. 19 din Craiova. Din aceasta suma – au susţinut in faţa instanţei procurorii DNA – Anghel i-ar fi inmanat in aceeaşi zi colegului sau, Bogdan Diaconescu (cel care judeca dosarul cu pricina), suma de 15.000 de euro. Tranzacţia s-ar fi facut chiar in biroul judecatorilor de la Secţia Penala a tribunalului, sub privirea colegei lor, judecatoarea Amalia Cecilia Cristel (fosta Moleanu).
Tiberiu Hrihorciuc