Judecatorii Curtii de Apel “servesc” mandate de arestare la toate cererile procurorilor

Doua propuneri de arest preventiv in 2009, trei propuneri in 2010 si patru in 2011. 10 oameni au fost arestati preventiv pe parcursul ultimilor trei ani, iar toate cererile procurorilor au fost aprobate de judecatorii Curtii de Apel Cluj. Doar o singura persoana a castigat recursul de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, iar acel inculpat a fost nimeni altul decat un procuror de la Bistrita, Veturia Moldovan. Jandarmi, comisari de politie, avocati, primari, vicepresedinti de Consiliu Judetean si oameni de afaceri sunt printre persoanele care au fost propuse pentru a fi arestati preventiv pe o perioada de 29 de zile, iar judecatorii au fost de acord cu procurorii in fiecare caz in parte.

Avocatul Mircea Dorin Mischian a fost acuzat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie ca „a pretins si primit suma de 1.000 de euro pentru a intocmi un raport final fara sa recurga la executarea silita a bunurilor si fara sa angajeze raspunderea unicului asociat." Judecatorii Curtii de Apel Cluj au motivat in solutie ca “in baza art. 149 ind.1(9) Cod pr. pen. admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa ICCJ, DNA – Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatul Mircea Mischian Dorin, si in consecinta: In temeiul art 148 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 143 C.pr.pen. dispune arestarea preventiva a inculpatului Mircea Mischian Dorin, pe o durata de 29 zile, cu incepere de la de la 11 noiembrie 2009 si pana la 9 decembrie 2009. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus . Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 11 noiembrie 2009, ora 13:15 in prezenta inculpatului.”

Un alt caz celebru in care judecatorii Curtii de Apel Cluj au fost de acord cu procurorii DNA este a altui procuror, Veturia Moldovan. Ea este cercetata pentru trafic de influenta, fals in acte publice si luare de mita. Magistratii Curtii de Apel Cluj au motivat decizia de arest preventiv astfel: “in baza art. 149 ind.1(9) Cod pr. pen. admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa ICCJ, DNA – Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpata Moldovan Adriana Veturia si in consecinta: In temeiul art. 148 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 143 Cod procedura penala dispune arestarea preventiva a inculpatei Moldovan Adriana Veturia pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 24 iunie 2009, pana la 22 iulie 2009. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus . Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 24 iunie 2009, ora 20,20, in prezenta inculpatei si a procurorului DNA. In baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 dispune sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 95 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 si a prevederilor art. 148 lit. f C.proc.pen. Respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din data de 24 iunie 2009. ” De altfel, acesta este si singurul caz din ultimii trei ani in care judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au intors sentinta judecatorilor Curtii de Apel Cluj.

Comisarii politiei, arestati preventiv

 
Comisarul Gheorghe Tomescu din Bistrita-Nasaud care a fost acuzat ca a ucis un barbat pe trecerea de pietoni in stare de ebrietate nu a fost scapat de judecatorii Curtii de Apel de arestul preventiv pentru 29 de zile. Magistratii au motivat ca “in baza art 149 ind.1(9) Cod pr. pen. admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, privind pe inculpatul Tomescu Gheorghe si in consecinta: In temeiul art 148 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 143 C.pr.pen. dispune arestarea preventiva a inculpatului Tomescu Gheorghe pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 24 octombrie 2010 ora 13.00 si pana la 21 noiembrie 2010 ora 13.00. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus. Stabileste in favoarea Baroului de avocati Cluj suma de 200 lei, onorariu avocatial pentru aparatorul din oficiu al inculpatului, av.Marcus Diana, suma ce se va plati din Fondul Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 24 octombrie 2010, ora 13.00 in prezenta inculpatului. ”

Avocata Ioana Foia a fost acuzata de procurorii de pe langa Curtea de Apel Cluj de inselaciune si fals, iar magistratii de la Curtea de Apel Cluj i-au dat mandat de arestare preventiva pentru 29 de zile. “Solutionare : Admite sesizarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj si, in consecinta, in baza art.149/1 Cpp. dispune arestarea preventiva a inculpatei F.I, , cetatean roman, pe o durata de 29 zile, incepand din data de 15 mai 2010 pana la data de 12 iunie 2010 inclusiv . Stabileste suma de 50 lei onorariu partial pentru aparatorul din oficiu al inculpatei suma, ce se va avansa din Fondul Ministerului Justitei in favoarea avocatului Moldovan Loredana. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 14 mai 2010 ora 14,30 in prezenta inculpatei”, arata judecatorii Curtii de Apel in motivarea sentintei.

Jandarmii sunt pe lista procurorilor

Un alt caz care a ajuns pe masa judecatorilor de Curtea de Apel Cluj este a jandarmului Florin Adrian Groza, acuzat de ucidere din culpa in urma unui accident rutier. “In baza art. 149 ind.1(9) Cod pr. pen. admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, si in consecinta: In temeiul art 148 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 143 C.pr.pen. dispune arestarea preventiva a inculpatului Groza Florin Adrian, pe o durata de 29 zile, cu incepere de la de la 12 aprilie 2010, ora 18:20 si pana la 10 mai 2010, ora 18:20. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus . Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 12 aprilie 2010, ora 18:20 in prezenta inculpatului”, motiveaza judecatorii.

Primarii si oamenii de afaceri nu scapa

Un caz mult mai celebru si mai mediatizat este dosarul 1502/33/2011 in care au fost invinuiti primarul Clujului Sorin Apostu si omul de afaceri Calin Mihai Stoia. Acestia au primit mandat de arestare preventiva deoarece judecatorii Curtii de Apel Cluj au respins “ca nefondata exceptia invocata de catre aparatorii inculpatului AS . In baza articolul 149 indice 1 alineat 9 Cod procedura penala admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatii AS si SCM si in consecinta: In temeiul articolului 143, 146 , 149 indice 1 raportat la 148 literele b),c) si f) si articolul 136 alineat 1 litera d) Cod procedura penala dispune luarea masurii arestarii preventive a inculpatilor AS, si SCM, , pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 11 noiembrie 2011 ora 00:30 si pana la 9 decembrie 2011 ora 00:30. Dispune conform articolului 151 Cod procedura penala emiterea mandatelor de arestare preventiva in acest sens . In baza articolul 192 alineat 2 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 11 noiembrie 2011, ora 00:30 in prezenta inculpatilor.”

Vicele CJ a primit si el mandat

Vicepresedintele Consiliului Judetean Cluj a fost acuzat de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie Cluj de luare de mita, iar judecatorii Curtii de Apel Cluj i-au acordat un mandat de 29 de zile. ”In baza art. 149 ind.1 alin.9 Cod procedura penala admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE – Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatul BRV si in consecinta: In temeiul art. 148 lit.f si art. 136 alin.1 lit.d si alin.8 Cod procedura penala rap. la art. 143 Cod procedura penala dispune arestarea preventiva a inculpatului BRV, pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 1 noiembrie 2011 si pana la 29 noiembrie 2011. Dispune conform art.151 Cod procedura penala emiterea mandatului de arestare preventiva. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 1 noiembrie 2011, ora 21:20 in prezenta inculpatului”, se justifica judecatorii Curtii de Apel Cluj.

Radu Buksa este o alta persoana care a primit mandat dupa ce parchetul a cerut acest lucru.  “Admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, privind pe inculpatul B R si in consecinta: dispune arestarea preventiva a inculpatului B R, fiul nascut la , CNP , pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 29 septembrie 2011 si pana la 27 octombrie 2011. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus. Stabileste in favoarea Baroului de avocati Cluj suma de 100 lei, onorariu avocatial pentru aparatorul din oficiu al inculpatului, avocat P L, suma ce se va plati din FMJ. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 29 septembrie 2011, ora 15:45 in prezenta inculpatului”, se arata in motivarea instantei.

Avocatii au parte de arest preventiv

Avocatul Adalbert – Cornel Szekely a fost acuzat de procurorii DNA de trafic de influenta si se numara si el printre persoanele care a primit un mandat de arestare preventiva din partea magistratilor Curtii de Apel Cluj. „In baza art. 149 ind.1(9) Cod pr. pen. admite propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE – Serviciul Teritorial Cluj, privind pe inculpatul s.a.c. si in consecinta: In temeiul art. 148 lit. f C.pr.pen. rap. la art. 143 C.pr.pen. dispune arestarea preventiva a inculpatului s.a.c., pe o durata de 29 zile, cu incepere de la 3 mai 2011 si pana la 31 mai 2011. Dispune emiterea mandatului de arestare preventiva conform celor de mai sus. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica din 3 mai 2011, ora 17,25 in prezenta inculpatului ”, motiveaza judecatorii CA Cluj.

Tiberiu Hrihorciuc

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here