Alexandra Stoicescu, judecător timișorean, a lansat o serie de texte în care dezvăluie abuzurile procurorilor împotriva altor magistrați. Reacția ei este motivată de faptul că, în ultima perioadă de timp, șeful DNA, Crin Bologa, a atras atenția asupra faptului că procurorii din subordine nu au trimis în judecată, în mod abuziv, niciun magistrat. Însă, pe rolul instanțelor sunt mai multe dosare instrumentate de DNA, care au ca țintă diverși magistrați. Dezvăluirile făcute de judecător îi arată, cu nume și prenume, pe procurorii care au anchetat discreționar judecători.

”Voi începe să public materialul privind abuzurile îndreptate împotriva colegilor magistrați și nu numai. Graba cu care, ca hoții, parlamentarii au anunțat că în Comisia Juridică se va discuta proiectul de desființare a SIIJ (Secți pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție), mă face să cred că desființarea e deja realitate”, motivează magistratul demersul.

În primul episod este vizat celebrul procuror DNA, Ciprian Man, cunoscut pentru controversele care gravitează în jurul activității sale profesionale.

”Comisar sef Indrei Remus Daniel, fost șef al Poliției Orașului Ștei. Cercetat de procurorul Ciprian Man de la ST DNA Oradea, a fost prieten de familie atât cu el, cât și cu fratele lui, Man Cătălin, această relație fiind de notorietate.

Fratele procurorului Man Ciprian era polițist în cadrul Poliției Orașului Ștei, fiindu-i subordonat domnului sef comisar Indrei la această unitate de poliție, situație în care și cu acesta a dezvoltat o relație personală. În anul 2010, a fost avansat în funcția de șef al Poliției mun.Beiuș. După plecarea la Beiuș, a existat un incident deosebit de grav la Poliția Ștei în care a fost implicat fratele procurorului Man, în sensul că agentul de poliție Man Cătălin ce lucra la Compartimentul Investigații Criminale a pierdut registrul cu informatori, registru supus regimului informațiilor clasificate.

Plecând de la acest incident, procurorul Man l-a acuzat în mod direct pe dl Indrei că ar fi fost persoana care a orchestrat furtul/pierderea registrului special cu scopul de a-l pune pe fratele său într-o postură neplăcută în fața colegilor și a șefilor. (…) După punerea sub învinuire în luna septembrie 2016 în dosarul penal nr. 129/P/2014, deși cunoștea că faptele ce îi sunt imputate nu au legătură cu ilicitul penal, același procuror Man Ciprian a dispus luarea măsurii controlului judiciar, aplicând interdicția de a profesa.

Această măsură a avut consecințe deosebite de grave asupra lui  și a familiei, in principal din punct de vedere financiar, având în vedere că nu mai aveau nici un venit, având în întreținere 3 copii și rată la bancă aproximativ 4000 lei lunar. (…) În urma cercetării judecătorești efectuată în cauză, atât instanța de fond (Curtea de Apel Timișoara), cât și cea de apel (Înalta Curte de Casație și Justiție) a dispus achitarea tuturor inculpaților pentru toate infracțiunile, reținând că faptele nu există”, arată prima dezvăluire făcută de magistrat.

Acuzat că și-a ”tocat” superiorul până a fost achitat

Tot procurorul Ciprian Man este incriminat de judecătorul Stoicescu în ancheta făcută împotriva procurorului Gligor Sabău. Între cei doi procurori, care au fost colegi în cadrul aceluiași Parchet a existat o relație de prietenie, care s-a finalizat cu un dosar penal în care Man l-a trimis în judecată pe superiorul lui, Sabău.

”Dosarul penal a fost constituit în baza unui denunț mincinos formulat de un prieten de familie al procurorului Man Ciprian, precum și a unui denunț mincinos formulat de o persoană aflată în stare de arest, care după formularea denunțului a fost pusă în libertate. (…) Percheziția la birou (al lui Gligor Sabău, n.red. ) a fost efectuată de procurorul Man, care după ce a intrat în birou s-a așezat satisfăcut pe scaun, a pus picioarele pe birou apoi a luat câte un act aflat pe birou pe care îl examina, după care îl arunca pe jos. La terminarea percheziției toate documentele din birou erau pe jos, iar în urma percheziției nu a fost ridicat niciun înscris. (…) La data de 16 decembrie 2015, în urma unei audieri pe parcursul a 10 ore, neîntrerupte, s-a dispus reținerea pentru 24 de ore.

Aceasta a fost singura audiere efectuata de către procurorul DNA în cauza, fiind de acord să dea declarație, cu toate că la acel moment nu cunoștea nici o probă din dosar, întrucât  nu i s-a aprobat accesul la dosar. (…) Cercetarea penală și judecata în fond și apel a durat 4 ani și 7 luni, perioadă în care a fost suspendat din funcție și nu a realizat nici un venit, singurul venit fiind cel al soției în sumă de aproximativ 3 000 lei.

În aceeași situație financiară s-a aflat și d-na procuror Ardelean Adriana, care în aceeași perioadă a fost suspendată din funcție și nu a realizat nici un venit, având în întreținere doi copii minori și de achitat rate bancare, ca urmare a contractării unui credit pentru achiziția unei case. În urma cercetării judecătorești în fond și apel, s-a dispus achitarea tuturor inculpaților, reținându-se că faptele nu există (cele denunțate de cei 2 denunțători), respectiv că nu sunt prevăzute de legea penală”, arată al doilea episod din seria de dezvăluiri.

Luată cu mascații pentru o haină

Un alt judecător intrat în malaxorul procurorilor a fost Ruxandra Popescu, de la Judecătoria Sinaia.

”În data de 22 martie 2016, la ora 06,20, a fost luată de politie de acasă si dusă cu mandat la DNA – Serviciul Teritorial Ploieşti, acuzată fiind că, în schimbul acceptării promisiunii de a primi o haină de blană in   valoare de 500 de euro, şi-ar fi „încălcat atribuțiile de serviciu” pronunțând la data de 11 noiembrie 2010 „o soluție vădit contrară dispozițiilor legale incidente” în urma căreia s-ar fi produs un prejudiciu Unităţii Administrativ Teritoriale Sinaia in valoare de 220.000 de euro.

Acuzațiile împotriva ei erau bazate pe denunțul unei persoane aflate in arest preventiv, care preciza „cu certitudine” că i-ar fi dat — prin intermediar – o haină de blană cu 6 ani în urmă.

Era vorba despre o hotărâre judecătorească civilă, rămasă definitivă prin neexercitarea căii de atac a apelului. (…) Pe durata anchetei din data de 22.03.2016, până la prezentarea sa în fața judecătorului de drepturi și libertăți cu propunere de arestare preventivă, i s-a interzis accesul la dosar pentru a cunoaşte probele administrate și pentru a-şi putea pregăti apărarea. Au fost respinse toate probele solicitate în apărare, cu motivarea că pot fi cerute în instanță. A fost administrat întregul probatoriu în faza de urmărire penală „in rem”, deși numele fusese menționat încă din primele denunțuri.

A fost refuzată cererea de reaudiere a martorilor, i s-a încălcat dreptul la apărare prin imposibilitatea de interogare directă şi nemijlocită a martorilor. (…) La percheziția nu s-a găsit „obiectul mitei” , iar imprecizia acuzației a fost evidentă : „ un articol vestimentar in valoare de 500 euro”. La data de 20 mai 2016 a fost trimisă în judecată de DNA — ST Ploiești pentru comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu și luare de mită. Rechizitoriul a fost întocmit de procurorii Negulescu Mircea si Savu Alfred-Virgiliu, iar procurorul Onea Lucian-Gabriel l-a verificat pentru legalitate si temeinicie.

La data de 13 iunie 2019 Înalta Curte de Casație si Justiție a decis definitiv achitarea judecătoarei Ruxandra Popescu”, arată magistratul.

Fost Procuror General tratat de colegi cu o saltea udă în arest

”Liviu Tudose, fost Procuror General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. În luna martie 2016 este convocat, în afara oricărui cadru procesual, la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, unde este supus unor presiuni psihice pentru a formula denunţuri mincinoase împotriva unor oameni politici din România.

Momentul nu este întâmplător deoarece începea campania electorala.

Într-o perioadă scurtă de timp şi cu încălcarea tuturor garanţiilor procesuale efective este, pe rând, martor, suspect şi inculpat. (…) Din dispoziția procurorului Mircea Negulescu, în lunile de iarnă, lucrătorii de poliție de la Arestul Câmpina udau cu apă salteaua procurorului Liviu Tudose – demersul nu necesită comentarii (De altminteri, acesta nu este singurul care a „beneficiat” de un astfel de tratament. În perioada arestului, soţia procurorului Liviu Tudose – judecător, ca şi mama – procurorului, atunci în vârstă de aproape 80 ani, au făcut în acea perioadă, obiectul unor acţiuni de filaj.

În celula din arest a fost supravegheat tehnic fără să cunoască, el sau avocatul, actul prin care s-a dispus această măsură, ca să poată afla o eventuală justificare sau să-l poată contesta. (…) În iunie 2018, s-a dispus achitarea pentru toate faptele pentru care se formulaseră acuzaţii, reţinându-se de către instanţa compusă din 3 judecători, ca temei al achitării că “faptele nu există”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here