Judecătorul Ovidiu Puţura, la un pas de libertate

Fostul judecător și secretar de stat în Ministerul Justiției, poate este sau nu vinovat, asta numai Dumnezeu o știe și propria lui conștiința, dar un lucru este sigur: a avut parte de un proces nedrept, incorect, care a semănat mai curând cu o execuție politică.

Probabil că activitatea în Ministerul Justiției, intenția de a candida la CSM cu un proiect revoluționar, spun unele voci avizate din justiție, a deranjat și a devenit o țintă, intrând în vizorul celebrului binom SRI-DNA, iar din acel moment șansele lui la libertate au fost egale cu zero. Efectul celebrelor protocoale SRI-DNA, baza așa-zis juridică a acestui monstruos concubinaj, i-au anulat orice șansă la apărare și la un proces corect.

Dirijarea premeditată a acestuia pe celebrele culoare, mai întâi cel media, care i-a desființat imaginea, apoi cel al justiției care l-a bagat la pușcărie pentru cinci ani de zile, au distrus practic un om și o carieră, ca de altfel în sute de cazuri asemănătoare.

Atmosfera acestor ani seamănă izbitor până la identificare cu cea a anilor ‘50 din secolul trecut, când securitatea condusă la vârf de numeroși alogeni, cu comandă externă, cu aceeași specie locală de procurori și judecători aserviți, în cadrul luptei de clasă, au umplut pușcăriile de oameni care aveau o altă viziune asupra viitorului României.

Astăzi, s-a schimbat doar pretextul, lupta anticorupție, dirijată din nou din afară și pusă în practică de uneltele din interior, procurori și judecători, slugi ai statului paralel.

SRI, implicat în dosar

Șansa la libertate a lui Ovidiu Puțura, paradoxal este oferită de implicarea nelegală a SRI în anchetă și judecata sa, dar și a unei ordonanțe de urgență pregătită pentru completurile de judecată constituite nelegal, inclusiv cele de 3 judecători.Efectele acestei Ordonanțe constituie o șansă a celor care au fost condamnați definitiv de către completuri de judecată nelegal constituite începând din 2014 și care ar putea beneficia de un recurs în anulare.

Ideea luptei anticorupție, ca și cea a luptei de clasă, nu a fost una autohtonă, ea a venit și a fost impusă din exterior, din partea partenerului nostru strategic cu concursul cozilor de topor în frunte cu Traian Băsescu. Ca și sovieticii care au controlat România folosind ca instrument lupta de clasă, partenerul strategic a dorit și a implementat așa- zisa luptă anticorupție din dorința de control total a acestei zone geostrategice, în primul rând a unor interese militare și economice. Au nevoie de o asemenea structură pentru a controla decizia politică și administrativă la toate nivelurile, demers prin care își asigură accesul neîngrădit la toate resursele, la toate obiectivele economice și la o piață lipsită de concurență internă, prin preluarea afacerilor de la agenții economici români și pentru a-și asigura o protecție eficientă pentru companiile lor. Acționând la comandă politică, sub pretextul luptei anticorupție, binomul SRI-DNA au distrus elitele românești din toate domeniile.  

Acest lucru nu înseamă că în România nu există corupție și nu trebuie luptat împotriva acestui flagel. Dar trebuie acționat în concordanță cu Constituția și legile țării, în condițiile existenței unui stat de drept, democratic, nu în maniera unor reglări de conturi în stil mafiot, cu structuri paralele și protocoale care exced și adaugă la lege.

Condamnat de judecătorii… Matei

Ovidiu Puţura, de profesie judecător, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei (MJ) în mandatul de ministru al lui Robert Cazanciuc, a fost condamnat definitiv de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe 20 iunie 2017, la cinci ani închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi trafic deinfluenţă, decizie care a menținut sentința dată pe 20 septembrie 2016 de Curtea de Apel București.

Neșansa lui Puțura, dacă se poate spune așa, au fost doi judecători cu numele de Matei: George Matei, de la Curtea de Apel București, și celebrul Ionuț Matei de la ÎCCJ din completul de 3 judecători, care l-au ”executat” eludând cele mai elementare drepturi procesuale în desfășurarea unui proces corect.

Recent, Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție din cadrul Parchetului General a anunțat că va cerceta maniera în care completurile de 3 judecători pentru anul 2018 au fost aprobate de șefii Înaltei Curți. Conducerea ÎCCJ este acuzată de abuz în serviciu și fals intelectual, existând totodată suspiciunea că hotărârea Colegiului de conducere nr.80/2017 prin care s-au aprobat Completurile de 3 judecători nu există în realitate. Și se pare că nu există începând cu anul 2014. Ca măsură reparatorie, ministrul Justiției, Tudorel Toader, prin ordonața anunțată,vrea să le permitătuturor celor condamnaţi de completurile de cinci judecători (C5) de la Înalta Curte, declarate nelegal constituite de CCR în perioada 2014 – 2018, dar și celor condamnați în aceeași perioadă de completurile de 3 judecători, să depună contestaţii în anulare. Acest lucru ar înseamna o posibilă anulare a sentinţelor, rejudecarea apelurilor şi redobândirea de către contestatari, printre care și judecătorul Ovidiu Puțura, a prezumţiei de nevinovăţie.

Puțura spune că a fost executat de SRI

În prezent, fostul judecător este deținut în Penitenciarul Jilava, conform unor surse ANP, acesta are în penitenciar o conduită ireproșbilă, participă la toate programele de reeducare, drept urmare cu prilejul sărbătorilor de iarnă, acesta a beneficiat de o permise de 5 zile pe care a petrecut-o în București cu familia venită din Bistrița.

Din detenție, Ovidiu Puțura încearcă prin toate mijloacele legale să demonstreze că a fost victima unui proces politic, în care i s-au încălcat toate drepturile procesuale, iar judecata la care a fost supus a fost o execuție politică. În acest sens s-a adresat comisiei de control a SRI, condusă de senatorul Claudiu Manda, unde pe parcursul a 6 ore de audieria încercat să demonteze și să devoaleze mecanismul diabolic care acționează sub acoperirea luptei anticorupție, își execută țintele luate în vizor la comenzi politice. Puțura a oferit explicații comisiei despre cum se procedează cu repartizarea aleatorie a dosarelor ajunse în instanțe, cum se face pe calculator și cum poate un grefier să distribuie un anumit dosar către un judecător sau complet de judecată anume stabilit, dar și cum se procedează prin metoda ”coperta” și cum se derulează lucrurile ca prin distribuția ”aleatorie” un anumit dosar să ajungă la completul de ”execuție”.

În sprijinul celor devoalate, Ovidiu Puțura a prezentat o listă de persoane, judecători de la ÎCCJ pe care îi consideră oameni ai ”sistemului”,subliniind faptul, cu subiect și predicat, că are cunoștință de anumite persoane care sunt judecători și procurori, care aveau relații cu ofițeri din servicii și uneori făceau schimb de informații”. Este de menționat faptul că în Ministerul Justiției, Ovidiu Puțura a fost responsabil al Structurii de Securitate a instituției.

Ulterior aprecizat că judecătorul (George Matei) s-a întâlnit cu generalul Dumbravă, pentru a primi soluția în plic, iar pretexul cu starea de rău în sala de judecată și nevoia de a bea un ceai a fost acoperirea acelei întâlniri.

Pe aceeași linie a devoalării binomului malefic SRI-DNA, a mai arătat că anumiții procurori cu funcții importante pentru a fi motivați în dosare deschise la comandă de către subordonați, au fost amenințați la rândul lor cu dosare penale. Referitor la propriul dosar, arătă că a fost atenționat de cineva de la SRI, că judecătorul cauzei lui la fond, la Curtea de Apel București (George Matei), va fi contactat de cineva de la SRI, pentru ca soluția să fie cea care se dorește, adică condamnare la închisoare. Astfel acesta a relatat un episod din timpul judecării la fond a cauzei. ”Când dădeam o declarație, judecătorul a solicitat o pauză. Voia să bea un ceai că nu se simpte bine, întâmplarea face ca atunci să fie și domnul general Dumbravă de la SRI acolo”, a spus Puțura.

A mai relatat faptul că ancheta și procesul în care a fost implicat au fost generate de un ”deranj” pe care l-a provocat unui oficial de rang înalt din SRI și că toate problemele lui vin din zona respectivă și că a știut că va fi condamnat și la câți ani din surse SRI.

Informații de ultimă oră arată faptul că și completurile de 3 judecători constituite începând cu 2014, se năruie, fiindcă justițiabilii nu au avut parte de repartizare aleatorie a judecătorilor, aceștia fiind puși cu mâna, iar mii de procese stau sub spectrul nulității, inclusiv dosarul în care a fost judecat și condamnat Ovidiu Puțura.

Un alt argument că Ovidiu Puțura nu a beneficiat de un proces corect este oferit de o situație cu totul absurdă. Acesta a fost condamnat pentru dare de mită de Înalta Curte, deși chiar Înalta Curte, în 7 iunie 2017, a admis cererea judecătorului și a dispus sesizarea CCR cu excepția de neconstituționalitate a art. 290 alin. (1) Cod penal privind darea de mită:„Admite cererea formulată de apelantul-inculpat Puțura Ovidiu și dispune sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 290 alin. 1 Cod Penal. Definitiva”

Altfel spus, completul de 3 judecători de la ÎCCJ a dispus condamnarea lui Ovidiu Puțura pentru un articol care a fost trimis la CCR.În aceste condiții, după o logică elementară apare o întrebare. Ce s-ar fi întâmplat dacă CCR decidea ca art. 290 alin. (1) Cod penal privind darea de mita, pentru care a fost condamnat Puțura, ar fi fost declarat neconstituțional? Inevitabil,Ovidiu Puțura, ipotetic trebuia să formuleze o nouă acțiune în instanță pentru anularea pedepsei pentru dare de mită. Pe cale de consecință de aici apare o nouă întrebare. Nu era mai corect ca în cazul lui procesul din instanță să fi fost suspendat până la pronunțarea unei decizii de către CCR?

În final decizia CCR nu a fost în favoarea lui Puțura, excepția de neconstituționalitate a fost respinsă. Decizia 464/2017 referitoare la respingerea acesteia, a fost publicată în M.O al României la data de 26 octombrie 2018.