Justitie inegala: Baciu nevinovat, Hosu condamnat la 17 ani de puscarie
Mult asteptatul verdict in celebrul caz al jafului de la sucursala din Manastur al Bancii Transilvania s-a materializat printr-o decizie socanta, Tribunalului Cluj dispunând achitarea unuia dintre inculpati si condamnarea la inchisoare a celui de-al doilea. Judecatorul Luminita firicel a dispus achitarea lui Bogdan Baciu si condamnarea la 17 ani inchisoare plus plata a daune si cheltuieli de judecata in sarcina lui Andrei Hosu.
Dosarul celebrului jaf de la sediul Bancii Transilvania de acum mai bine de trei ani de zile a ajuns la o prima solutie pe fond, Tribunalul Cluj dispunând marti, 13 martie, achitarea unuia dintre inculpati si condamnarea celuilalt la pedeapsa cu inchisoare. In luarea deciziei de achitare a lui Bogdan Baciu instanta a invocat prevederile literei c, articolul 10 din Codul de Procedura Penala (CPP) care se dispune ca inculpatul nu poate fi condamnat intrucât “fapta nu a fost savârsita de invinuit sau de inculpat”. Cu alte cuvinte, Bogdan Baciu nu a participat si nu a fost unul dintre cei doi atacatori care au intrat in sediul bancii si au furat suma de 60.000 de euro. In cazul in care instantele superioare vor mentine decizia de achitare a lui Bogdan Baciu, acesta va putea inainta o actiune impotriva statului român la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) pentru perioada de un an si trei luni petrecute in arest, el fiind in realitate nevinovat.
Nu la fel de “norocos” a fost Andrei Hosu, celalalt tânar implicat in dosar, care a primit o sentinta spre maximul special al pedepsei prevazute pentru infractiune de tâlharie, 20 de ani conform Codului Penal, mai precis el fiind condamnat la 17 ani de inchisoare cu executare. Mai mult de atât, in sarcina acestuia s-a dispus si plata sumei de 240.000 de lei catre compania care a acoperit paguba produsa Bancii Transilvania. Impotriva sentintei pronuntate de catre Tribunalul Cluj atât aparatorii inculpatilor cât si Ministerul Public au facut apel care va fi judecat de catre Curtea de Apel Cluj, ultimul cuvânt in acest dosar apartinând Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) ca instanta suprema. In cazul in care hotarârea de condamnare pronuntata de catre judecatorul Luminita Firicel in cazul lui Hosu va ramâne definitiva, acestuia ii va fi redusa din pedeapsa perioada in care acesta a fost arestat din 19 ianuarie 2010 si pâna in 5 mai 2011.
Avocatii sustin ca probele le-au fost favorabile
Solutia Tribunalului Cluj i-a luat prin surprindere pe aparatorii celor doi tineri, care se asteptau la o solutie de achitare pentru ambii, nu doar pentru unul dintre ei. Avocatul Tiberiu Ban , unul dintre aparatorii celor doi, s-a aratat surprins de sentinta data de Tribunalul Cluj. „Mi se pare o hotarâre “originala” ca sa spun asa. S-a interpretat distorsionat intregul probatoriu. Nu cred ca pentru cei doi, care au fost toata dupa-amiaza impreuna la data savârsirii jafului, se poate dispune in mod diferit – adica ori trebuiau sa fie achitati amândoi, ori condamnati amândoi. Ambii au fost mereu impreuna, au fost si la RAR. Cred ca judecatorul a luat in considerare inaltimea lui Andrei Hosu, care ar fi fost mai apropiata de rezultatele expertizei, insa daca masuram jumatate din Cluj-Napoca, vom constata ca are cam aceeasi inaltime”, a precizat avocatul. Tiberiu Ban a mai indicat inca o problema legata de solutia data, si anume identitatea celui de-al doilea participant la jaf, din moment ce Bogdan Baciu a fost exclus. ” Daca Baciu a fost achitat, care este al doilea autor al jafului? Politia e obligata sa reia cercetarile, in cazul in care sentinta ramâne definitiva, dar noi am facut deja apel”, a declarat avocatul.
Toate expertizele cerute le-au fost favorabile
Andrei Hosu si Bogdan Baciu au fost acuzati ca ar fi jefuit sucursala Bancii Transilvania din Manastur, de unde ar fi sustras 250.000 de lei in mai putin de un minut. Chiar daca motivele din spatele deciziei Tribunalului Cluj nu sunt inca publice, instanta având la dispozitie un termen pentru motivarea acesteia, este interesant de observat faptul ca toate expertizele cerute si incuviintate pe parcursul procesului penal, referitoare la inaltimea atacatorilor sau la proba ADN, au fost favorabile apararii.
In acest sens, de doua ori Institutul de Tehnologii Avansate din cadrul SRI a intocmit un raport favorabil celor doi tineri, care practic ii scotea ca nevinovati. In urma constatarilor stiintifice efectuate cu privire la inaltimea celor doi, reiese cu multa claritate faptul ca Bogdan Baciu, considerat a fi unul dintre cei care au participat la jaful de la BT, are cu 6 centimetri mai putin decât persoana care apare in inregistrare si despre care anchetatorii sustin ca este el. In raport se arata ca inaltimea celor doi atacatori a fost calculata cu mare precizie, calculând ca “persoana 1”, care apare in camerele de supraveghere ale bancii si care este asimilata lui Baciu, ar avea o inaltime de 1,84 metri, cu o marja de eroare de 1,68 cm. La acel moment, Vlad Hosu, avocatul partilor, a prezentat instantei o adeverinta medicala eliberata de Policlinica Studenteasca cu putin timp inainte de jaf, document in care este precizata in mod clar inaltimea acestuia, si anume aceea de 1,78 metri. Cu alte cuvinte, Bogdan Baciu nu se inscria nici in marja de eroare. In cazul lui Andrei Hosu, inaltimea calculata de SRI a fost mult mai apropiata de inaltimea reala. Astfel, “persoana 2” din raportul SRI, care apare ca fugind in casieria bancii si despre care anchetatorii au sustinut ca ar fi Andrei Hosu, are o inaltime de 1,74 metri, cu o marja de eroare de 2,5 cm. Andrei Hosu are o inaltime de 1,72 cm.
Acelasi raport venit de la SRI a relevat posibila lipsa de identitate intre atacatorii de la banca si inculpatii din dosar. Conform constatarilor stiintifice, “persoana 2”, asimilata lui Bogdan Baciu, are o masura la picior masurata de 29,8 centimetri, in timp ce “persoana 1”, asimilata lui Andrei Hosu, are o masura de 29,35 cm la picior. Adica Baciu ar avea piciorul mai mare decât a lui Hosu, lucru care in realitate este fix invers.
In urma stabilirii ca deosebit de importanta a probei ADN, in urma cu câteva termene instanta a decis efectuarea unei expertize in acest sens de catre o institutie specializata din strainatate, costurile fiind suportate de familiile celor doi. Expertiza ADN venita din Germania tinde sa demonstreze nevinovatia celor doi tineri, Andrei Hosu si Bogdan Baciu, raportul excluzând varianta ca cei doi sa fie autorii jafului.
In concret trebuiau sa fie analizate trei probe genetice, un fir de par de la locul jafului care s-a consumat, o urma consumata si ea gasita pe o clanta si o scândura din lemn de la ghiseu. Dupa analiza acesteia din urma, specialistii Eurofin Forensics, firma specializata din Germania, au stabilit ca nu este posibil ca cei doi sa fi lasat urmele ADN, deci practic sa fie jefuitorii. Raportul emis de catre institutul de specialitate din Germania arata urmatoarele faptul ca: “Analizele molecular-genetice efectuate pe urma 2 mânerul usii si 1 – firul de par, nu au avut rezultat. In consecinta se stabileste ca pe aceste obiecte purtatoare de urma nu se gaseste material celular propice efectuarii analizei ADN. Analizele molecular-genetice a urmei 5 – mânerul mobilei au condus la stabilirea unui profil partial compus din putine caracteristici. Datorita calitatii precare a ADN-ului nu a fost posibila stabilirea unui model ADN. De asemenea nu este posibila potrivirea cu suspectii sau cu persoana in cauza. Analiza molecular-genetica a materialului celular nu a condus in cazul urmei 003 – scândura de lemn, partea cu 6 gauri, la stabilirea de caracteristici ADN concrete, ci numai la multiple identificari de secvente. In consecinta, nu a fost posibila realizarea unui model ADN. De asemenea nu este posibila potrivirea cu suspectii sau cu persoana in cauza. Rezultatul analizei molecular-genetice a materialului celular in cazul urmei 003 – scândura de lemn, partea cu doua gauri, a fost un amestec de caracteristici provenind de la mai mult decât o persoana. Acest rezultat se potriveste pentru comparatie directa cu suspectii. Pe baza caracteristicilor ADN diferite, persoanele de comparatie, Andrei Dan Hosu nascut la data de 29.10.1989 si Bogdan Baciu nascut la data de 23.08.1989 sunt excluse ca fiind cele care au lasat aceste urme”
Sabin Ripan
