La Curtea de Apel Cluj judecătorii se iau după Ciuciu

Gal Mariana, soţia lui Viorel Gavrea, fostul prim-procuror de la Tribunalul Oradea, îşi continuă în justiţia clujeană sarabanda în care încearcă tragerea la răspundere a persoanelor implicate în mazilirea ei şi a soţului. În urmă cu câţiva ani ea a fost trimisă în judecată, în baza unor declaraţii date de Daniel Ciuciu, pentru că i-ar fi cerut denunţătorului 20.000 de euro şi o garsonieră pentru a-şi folosi influenţa în cadrul unui proces penal în care era implicat fratele lui Daniel Ciuciu. Instanţa de fond a achitat-o, dar Curtea de Apel Cluj a condamnat-o cu suspendare.

În urmă cu câţiva ani, fostul procuror Viorel Gavrea îl ancheta pe Daniel Ciuciu, un referent notarial din Oradea, pentru o serie de înşelăciuni imobiliare. Însă, la intervenţia DNA, Ciuciu a formulat denunţuri împotriva soţiei procurorului Gavrea, Mariana Gal, a unei prietene de-a ei, Rodica Mangra, şi împotriva lui Andrei Şimon, care în cursul proceselor s-a considerat că nu ar avea discernământ. Ciuciu a spus că cei trei i-ar fi cerut 20.000 de euro şi o garsonieră pentru a-l scăpa de probleme. Dosarul instrumentat de procurorul DNA Ciprian Man a ajuns în instanţa de fond la Tribunalul Cluj, unde Gal şi Şimon au fost achitaţi, iar Mangra a fost condamnată cu suspendare. De asemenea, denunţătorul a primit şi el câţiva ani de închisoare cu executare.

În apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Cluj, Gal Mariana a fost condamnată cu suspendare, iar Mangra la trei ani cu executare.

După această sentinţă, Mariana Gal a început o luptă cu denunţătorul, procurorii şi poliţiştii care s-au ocupat de cazul ei.

În primul rând ea atrage atenţia asupra faptului că Daniel Ciuciu şi-a schimbat declaraţiile date în faţa procurorilor şi a judecătorilor, fără ca instanţa să sesizeze acest aspect. De altfel, ea l-a acuzat pe Ciuciu de mărturie mincinoasă, dar procurorii clujeni au considerat că acuzaţia este nefondată şi au clasat dosarul.

”După ce am obţinut achitare la Tribunalul Cluj, cu cinci capete de încălcare a drepturilor declarate de doamna judecător, după vizitele procurorului Man Ciprian, Ciuciu şi-a schimbat declaraţiile. Aşa că în apel, instanţa a admis doar declaraţiile lui Ciuciu Daniel şi Ciuciu Simona, în ceea ce mă priveşte pe mine. Pe soţia lui Ciuciu Daniel am văzut-o pentru prima oară în viaţa mea la Curtea de Apel Cluj, ca să vă daţi seama de ce fel de judecată am avut eu parte!”, spune Mariana Gal.

Denunţătorul nevinovat

Mariana Gal a făcut două plângeri penale, una împotriva denunţătorului ei, Daniel Ciuciu, şi a unui poliţist judiciar din cadrul IPJ Cluj, Gabriel Săcară. Procurorii clujeni au respins prima plângere ca fiind nefondată, iar pe cea de-a doua au clasat-o.

Ea l-a acuzat pe Ciuciu Daniel de mărturie mincinoasă însă procurorii clujeni au respins plângerea ca nefondată. În cuprinsul ordonanţei de respingere a plângerii s-a reţinut că ”deşi o parte din susţinerile celor trei avocaţi sunt întemeiate, totuşi acest aspect nu este de natură a schimba soluţia care trebuia dispusă în cauză”.

”Apreciem că aceste susţineri sunt contrazise de însăşi declaraţia dată de Ciuciu Daniel cu ocazia audierii sale în calitate de suspect în dosarul 2499/P2015, din care rezultă faptul că acesta îşi aminteşte cu acurateţe modul de desfăşurare a evenimentelor cu privire la care a dat declaraţii în calitate de martor. Este puţin probabilă ipoteza că martorul nu îşi mai amintea aspecte cu privire la evenimentele petrecute cu trei ani înainte de a fi audiat în faţa Curţii de Apel, după cum este şi mai puţin probabilă ipoteza că la momentul audierii sale în faţa Tribunalului Cluj, martorul a spus ceea ce ştia cu privire la evenimentele despre care a fost întrebat, iar la momentul audierii sale în faţa curţii de Apel Cluj, martorul nu mai cunoştea detalii cu potrivire la aceleaşi evenimente”, arată Mariana Gal.

De asemenea, femeia arată în cuprinsul plângerii că o serie de probe nu au fost administrate, că procurorii care s-au ocupat de caz nu au încercat să afle adevărul şi că ancheta a fost făcută într-un mod lipsit de profesionalism. În cuprinsul plângerii femeia spune că potrivit declaraţiilor date de Daniel Ciuciu el a făcut denunţul împotriva ei, înainte de a se întâlni cu ea! ”Când inculpata Mangra mi-a propus să mă întâlnesc cu inculpata Gal Mariana am fost de acord cu acest lucru, iar la întâlnirea cu inculpata Gal Mariana denunţul era deja făcut şi urmam indicaţiile anchetatorilor de la DNA”, arată Ciuciu în declaraţiile date. De asemenea, Ciuciu a declarat că soţia procurorului Gavrea nu a cerut nici o sumă de bani pentru a-l ajuta în rezolvarea problemelor.

Poliţistul Săcară acuzat că s-a jucat la calculator degeaba

În celălalt dosar în care este vizat poliţistul judiciar Gabriel Săcară, soţia procurorului îl acuză pe poliţistul clujean de infracţiunea de divulgare a informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice. Ea a cerut efectuarea unei confruntări între ea, poliţist şi avocata Sonia Almaş, din cadrul Baroului Cluj şi efectuarea unor testări cu aparatul poligraf.

Femeia arată că în urmă cu doi ani, când a depus plângere penală pentru mărturie mincinoasă împotriva lui Daniel Ciuciu, a mers la IPJ Cluj, împreună cu avocata Sonia Almaş, pentru a da declaraţie în calitate de persoană vătămată, audierea fiind făcută de poliţistul Gabriel Săcară de la Biroul de combatere a infracţiunilor contra persoanei din cadrul IPJ Cluj.

Cu această ocazie, Săcară le-a spus lui Gal şi avocatei că Administraţia Naţională a Penitenciarelor deţine o aplicaţie informatizată prin intermediul căreia se poate vedea ce vizite a primit un deţinut într-un anumit interval de timp. Gal Mariana povesteşte că poliţistul clujean a accesat aplicaţia respectivă şi i-a arătat fişa lui Ciuciu Daniel. Poliţistul clujean i-a arătat că în data de 31.01.2015 Ciuciu a fost vizitat de procurorul orădean Ciprian Man, care a instrumentat dosarul în care ea a fost trimisă în judecată, achitată de Tribunalul Cluj şi, ulterior, condamnată de Curtea de Apel Cluj. De altfel, procurorul orădean Ciprian Man l-a vizitat de mai multe ori pe Ciuciu în timp ce el se afla în arest. Cu câteva zile înainte de a fi audiat la Curtea Apel Cluj.

Mariana Gal spune că a făcut plângere împotriva poliţistului clujean pentru că el nu a valorificat în nici un fel informaţiile respective şi care, în opinia ei, arată că procurorul Ciprian Man l-a constrâns pe denunţător să îşi schimbe declaraţiile date în instanţa de fond. ”Prin soluţia de clasare adoptată interesele mele legitime au fost grav vătămate, prin datele aduse la cunoştinţă de către ofiţerul de poliţie judiciară Săcară Gabriel şi care nu au fost valorificate în nici un mod de acesta. Interesele mele au fost grav vătămate prin modul defectuos în care ofiţerul de poliţie judiciară Săcară Gabriel a soluţionat dosarul penal în care eu aveam calitatea de persoană vătămată, iar Ciuciu Daniel era cercetat pentru mărturie mincinoasă. Aceste date nu se găsesc la dosarul pe care poliţistul l-a avut în instrumentare, nefiind valorificate în nici un fel de acesta”, explică femeia.

Ulterior, ea a făcut o cerere la Administraţia Naţională a Penitenciarelor pentru a i se comunica cine au fost persoanele care l-au vizitat pe Ciuciu Daniel înainte cu câteva zile de a depune mărturie la Curtea de Apel Cluj, dar nu i s-a dat nici un răspuns pe motiv că acest gen de informaţii sunt clasificate.”Mai mult, domnul comisar Săcară Gabriel a ignorat complet celelalte probe administrate în cauză, respectiv declaraţia de martor a numitei Mangra Rodica Berta şi declaraţia mea de persoană vătămată, probe pe care nu le-a analizat în nici un mod în cuprinsul referatului cu propunerea de clasare.”

Acuzaţiile procurorilor

Procurorii au arătat că, în cursul lunii octombrie 2011, inculpata Mangra Rodica Berta a pretins de la doi denunţători o garsonieră pentru sine şi suma totală de 20.000 de euro, sumă despre care susţinea că urma să o remită, prin intermediul Gal Mariana, unor magistraţi – judecători de la Curtea de Apel Oradea şi prim – procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, Viorel Gavra, pentru ca, la schimb, denunţătorii să obţină soluţii favorabile în dosarele penale în care erau cercetaţi sau judecaţi.

Conform rechizitoriului, Gal Mariana le-ar fi  întărit convingerea celor doi denunţători că sumele de bani şi bunul imobil pretins de Mangra Rodica Berta le pot asigura soluţii favorabile în dosarele penale pentru care erau judecaţi, Mariana Gal fiind, la acea vreme, iubita prim-procurorului orădean Viorel Gavra.

În legătură cu garsoniera pretinsă de la cei doi denunţători, în cursul lunii octombrie 2011, Mangra Rodica Berta a primit de la partea vătămată suma de 9.000 de euro în schimbul promisiunii că o va folosi pentru achiziţionarea unei garsoniere. În fapt, Rodica Mangra le-a cerut celor doi denunţători să-i transfere dreptul de proprietate asupra acestei garsoniere în schimbul promisiunii că va intermedia legătura cu magistraţii investiţi cu soluţionarea cauzelor penale, imobil cu privire la care inculpata Mangra Rodica Berta urma să devină proprietar, iar partea vătămată, care îi dăduse deja suma de 9.000 euro, să aibă doar un drept de uzufruct viager.

De asemenea Simon Andrei a fost judecat pentru că,  în perioada octombrie 2011 – ianuarie 2012, ar fi pretins celor doi denunţători sumele de 200 de lei şi 1.000 de euro, susţinând că are influenţă asupra şefului Poliţiei Române şi asupra unor magistraţi de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor şi Curtea de Apel Oradea, în schimbul promisiunii că le poate facilita obţinerea unor soluţii favorabile în dosarele penale în care erau cercetaţi sau judecaţi.