Metode excepționale de atac au fost încercate de oficialii de la Pază și Protecție pentru întârzierea punerii în practică a unei decizii definitive și irevocabile a instanței. Mai precis, directorul administrator al instituției, social-democratul Robert Filip Cojan, a încercat o contestație în anulare și o cerere de revizuire a sentinței de repunere în funcție a fostei directoare, Adriana Lucreția Sabou. Deși aceasta a fost reîncadrată, postul ei nu apare în organigramă și atribuțiile ei sunt confuze.
Cheltuielile curg la Pază și Protecție Cluj. Pe lângă cei 80.000 de lei pe care societatea i-a plătit pentru schimbarea ilegală a fostului director, Adriana Lucreția Sabou, instituția mai are de plătit două procese care au fost făcute doar de dragul încercării tuturor posibilităților. Suntem curioși câte procese va mai trebui să piardă această instituție pentru ca actuala conducere să își dea seama că situația este confirmată de numeroși judecători.
Pază și Protecție Cluj este o societate care are în momentul de față 6 directori. Dacă anul trecut societatea a realizat un profit modic de 92.000 de lei, anul acesta de când au venit social-democrații la conducerea ei se pare că se încearcă falimentarea acesteia. Salariile angajaților au crescut de la 1.800 la 3.000 de lei fără niciun motiv, iar pierderile încep să curgă. Numărul angajaților a crescut pentru că directorul Robert Filip Cojan ar fi trebuit să își plătească anumite „datorii” față de partid, conform unor surse. Conform acelorași surse din cadrul companiei, nivelul pierderilor s-ar situa la circa 40.000 de lei pe lună. Gurile rele spun că se intenționează ca mai toate contractele pe care le derulează societatea să fie preluate de un alt social-democrat, Pop Pușcaș Teodor, care are o firmă în același domeniu, respectiv PP Protect. Valoarea contractelor societății s-ar situa la 400.000 de lei pe lună.
Deși instanța a decis repunerea pe funcția deținută anterior de către Adriana Lucreția Sabou, nimeni nu i-a trasat atribuțiile. Nici specimenul de semnătură în bancă nu a fost schimbat de către oficialii societății. Noua conducere a societății formată din social-democratul Robert Filip Cojan și liberalul Daniel Mihiș au făcut contracte de comodat pentru a-și pune propriile mașini la „bătaie.” De fapt, pe vechile autoturisme ale societății exista un sistem de monitorizare GPS, însă se pare că acest lucru nu le-a convenit directorilor. Ei pot să își deconteze astfel drumuri unde doresc ei, iar cheltuieli de genul ITP, asigurări, rovinietă și întreținere sunt asigurate din bugetul societății din subordinea CJ Cluj.
Ce zice instanța
„Respinge Cererea de revizuire formulată de pârâta SC P.P. Cluj SRL împotriva deciziei nr. 3186 din 20.06.2013 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosar nr. 18357/117/2012, pe care o menţine. Decizia este irevocabilă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 01.10.2013”, se arată în una dintre sentințele Curții de Apel Cluj.
„Respinge contestaţia în anulare declarată de contestatoarea SC „P.P.” SRL Cluj împotriva deciziei civile nr. 3186 din 20.06.2013 a Curţii de Apel Cluj pronunţată în dosar nr. 18357/117/2012, pe care o menţine. Obligă pe numita contestatoare să plătească intimatei S.A.L. suma de 800 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 01.10.2013″, se arată într-o altă sentință a CA Cluj.
Oficialii CJ confirmă ancheta
”Organigrama o aprobă Consiliul Judeţean. Conducerea firmei Pază şi Protecţie Cluj trebuia să vină cu propunerea de schimbare a organigramei dar aceasta nu a venit. În momentul în care o instituţie subordonată vine cu o propunerea de modificare a organigramei, ea trebuie să treacă de toţi paşii şi apoi acea hotărâre va trebui validată de către plenul Consiliului Judeţean. Nu văd niciun motiv pentru care nu am pune hotărârea pe ordinea de zi, dată fiind situaţia specială de la această instituţie. Se va face o analiză şi se va lua o decizie. Nu pot să spun acum dacă această sumă poate fi imputată cuiva”, a declarat pentru Gazeta de Cluj purtătorul de cuvânt al CJ Cluj.
Conform informațiilor ulterioare primite de la șefii CJ Cluj, prin intermediul deciziei 936/17.09.2013, fosta directoare a fost repusă pe funcție începând cu 3 octombrie. De altfel, această hotărâre nu poate fi pusă în aplicare din moment ce în organigrama instituției apare un singur director și administrator, Robert Filip Cojan.
Judecătorii au decis repunerea în funcţie
Magistraţii Ioana Tripon (preşedintele completului), Dana Gîrbovan şi Nicolae Marian au hotărât că schimbarea directorului societăţii Pază şi Protecţie, firmă aflată în subordinea Consiliului Judeţean Cluj, este în afara legii. Gazeta de Cluj v-a prezentat în repetate rânduri ilegalitatea din acest caz, iar în urma articolelor jurnalistice pe care le-am scris s-a reuşit ca, în acest caz, să se facă dreptate. Astfel, Robert Filip Cojan, actualul director al instituţiei, sprijinit de către Remus Lăpuşan, nu a putut să fie menţinut pe post deoarece exista o sentinţă definitivă şi irevocabilă care îl mazileşte.
Pe de altă parte, magistraţii vorbesc despre ilegalitatea acestei numiri. Toţi marii şefi din Consiliul Judeţean şi consilierii judeţeni se spală pe mâini, deşi au votat această hotărâre.
“Susţinerea intimatei în sensul că declaraţia de acceptare a mandatului de administrator, dată în faţa ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, ar reprezenta un veritabil acord de încetare a contractului individual de muncă şi ocuparea funcţiei de administrator-director este absurdă”, arată magistraţii în hotărârea lor.
“Admite recursul declarat de reclamanta Sabou Adriana Lucreţia împotriva sentinţei civile nr. 6065 a Tribunalului Cluj pe care o modifică în tot şi în consecinţă admite cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanta Sabou Adriana Lucreţia în contradictoriu cu intimata SC Pază şi Protecţie Cluj şi în consecinţă:
Anulează decizia nr. 691 din 13.12.2012 emisă de animată.
Obligă intimata la reintegrarea reclamantei pe postul deţinut anterior.
Obligă intimata la plata în favoarea reclamantei a drepturilor salariale, indexate, majorate şi reactualizate, precum şi a celorlalte drepturi de care aceasta ar fi beneficiat, de la data încetării contractului de muncă şi până la data reînregistrării efective. Decizia este irevocabilă”, se arată în sentinţa magistraţilor.
Tiberiu Hrihorciuc
