În vara anului trecut, trei clujeni au fost condamnați de către Judecătoria Huedin la închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice. Ulterior, cazul a ajuns la Curtea de Apel Cluj, instanță care a solicitat Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțarea unei hotărâri prealabilă pentru dezlegarea unei chestiuni de drept ce privește condamnații eliberați condiționat, respectiv ”dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârşise o infracţiune până la acordarea liberării» vizează strict situaţia faptelor săvârşite anterior liberării condiţionate şi descoperite după acordarea liberării condiţionate, respectiv pe parcursul termenului de supraveghere sau vizează şi situaţia faptelor săvârşite şi descoperite anterior liberării condiţionate”.

Popșea Iosif Răzvan a fost condamnat de mai multe ori pentru diverse infracțiuni (tulburarea ordinii şi liniştii publice, conducerea unui vehicul neînmatriculat, conducerea fără permis). Având în vedere numeroasele condamnări ale acestuia, în iulie 2019, Judecătoria Huedin l-a condamnat la 2 ani de închisoare în regim de detenție.

”Stabileşte pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 9 luni închisoare, urmând ca inculpatului să i se stabilească în final pedeapsa de 2 ani închisoare, ce se va executa în regim de detenție”, arată judecătorii.

Pașcalău Ionuț a fost condamnat la 6 luni de închisoare pentru ultraj contra bunelor moravuri.

”Dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”, se arată în soluția pe scurt.

De asemenea, pe parcursul termenului de supraveghere, Ionuț Pașcalău va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei comunei Beliș.

Și Negrea Daniel a fost condamnat de mai multe ori, astfel că Judecătoria Huedin a fost condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an de închisoare.

Sentința Judecătoriei Huedin a fost atacată cu apel, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Cluj, instanță care la sfârșitul anului trecut a suspendat cauza până la pronunțarea unei hotărâri prealabile de către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru dezlegarea unor chestiunii de drept, respectiv ”Dacă în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 105 alin. 1 din Codul penal, sintagma: «dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârşise o infracţiune până la acordarea liberării» vizează strict situaţia faptelor săvârşite anterior liberării condiţionate şi descoperite după acordarea liberării condiţionate, respectiv pe parcursul termenului de supraveghere sau vizează şi situaţia faptelor săvârşite şi descoperite anterior liberării condiţionate”.

La sfârșitul lunii aprilie, ÎCCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a admis sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj.

”Stabileşte că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 105 alin. 1 din Codul penal, sintagma ”dacă pe parcursul termenului de supraveghere se descoperă că persoana condamnată mai săvârşise o infracţiune până la acordarea liberării” vizează atât situaţia infracţiunilor săvârşite anterior liberării condiţionate şi descoperite după acordarea liberării condiţionate, până la împlinirea termenului de supraveghere, cât şi situaţia infracţiunilor săvârşite anterior liberării condiţionate şi descoperite anterior liberării condiţionate.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală”, arată Curtea Supremă.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here