Lecţie franceza pentru USL
Parlamentul de la Paris a maturat pe jos cu magistraţii, in plen, in direct la televiziuni, dupa tragedia “Outreau”, care a distrus 13 vieţi şi a produs sinuciderea unor nevinovaţi. Crin Antonescu cere comisie parlamentara pentru procurorii care ancheteaza abuziv in dosarul referendumului. Kovesi sfideaza instituţia fundamentala a României – Parlamentul.
Preşedintele PNL, Crin Antonescu, a anunţat ca Uniunea Social-Liberala va cere formarea unei comisii parlamentare in legatura cu anchetele declanşate de catre DNA faţa de cei care au votat la referendum: “Vom cere constituirea unei comisii parlamentare care sa analizeze modul in care aceste cercetari se desfaşoara, mai ales in raport cu simplii cetaţeni, şi de asemenea, vom face o informare catre toate forurile internaţionale care s-au aratat şi sper sa ramâna preocupate de modul in care se respecta valorile statului de drept şi a democraţiei in România”. De cealalta parte, propunerea lui Crin Antonescu este considerata de catre procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, ca fiind una inaplicabila: “Exista doua hotarâri ale CSM care spun ca procurorii nu pot fi citaţi de catre o comisie parlamentara. Apoi pentru orice abatere disciplinara a unui magistrat, exista o instituţie care cerceteaza şi asta este Inspecţia Judiciara”. Totuşi, in ciuda afirmaţiilor Laurei Codruţa Kovesi şi a unora dintre liderii PDL, care respingeau la rândul lor propunerea lui Antonescu, in alte state cu o puternica democraţie asemenea anchete parlamentare au existat, au fost extrem de dure şi televizate. S-a intâmplat chiar in Franţa, care din punct de vedere al modului de organizare a sistemului judiciar, este cea mai apropiata de România.
Tsunami in Magistratura, dupa cazul “Outreau” care a distrus 13 vieţi nevinovate din cauza prostiei şi relei credinţe a magistraţilor francezi
Precedentul s-a produs in 2006, dupa scandalul “Outreau”, când, in urma revoltei populaţiei, Parlamentul a pus in dezbatere trei legi dure de responsabilizare a magistraţilor şi când un judecator a fost audiat de catre o comisie a Legislativului. Cel care a inaintat Adunarii Naţionale, la 14 decembrie 2006, trei proiecte de lege pentru reformarea justiţiei a fost chiar ministrul Justiţiei, Pascal Clement. Cele trei propuneri ale Executivului pentru reformarea sistemului judiciar vizau intarirea masurilor disciplinare contra magistraţilor, stabilirea modului de intrare şi pregatire a acestora in Magistratura, şi, mai ales, infiinţarea instituţiei “Mediatorul Republicii”, care sa primeasca de la cetaţeni plângerile contra magistraţilor şi sa decida, chiar şi peste capul ministrului Justiţiei (cel care are abilitatea de a sesiza CSM-ul francez cu acţiuni disciplinare), trimiterea in judecata disciplinara a unui judecator sau procuror. „Mediatorul Republicii” a fost gândit sa nu incalce independenţa magistraţilor, dar nu prin tolerarea abaterilor magistraţilor, ci prin mediatizarea lor.
Toate aceste propuneri au venit ca urmare a judecaţii proaste facute de magistraţii care au soluţionat dosarul “Afacerea Outreau”, dispunând ca 13 persoane nevinovate sa fie arestate şi ţinute dupa gratii trei ani, timp in care una dintre ele s-a sinucis in detenţie.
In urma dezbaterilor publice, care au scos la iveala lacune ale justiţie franceze, dar şi a modului iresponsabil de lucru al magistraţilor, Adunarea Franceza a dispus o ancheta, finalizata, pe 6 decembrie 2006, cu un raport care a inventariat vinovaţiile magistraţilor. Acesta stabilea ca sistemul judiciar francez, renovat ultima oara in anii ’80, a devenit anacronic in ceea ce priveşte independenţa totala acordata magistraţilor, a faptului ca aceştia pot comite oricând erori datorita lipsei suficiente de pregatire, a nerespectarii procedurilor, imposibilitatea eliminarii din sistem a magistraţilor cu comportamente patologice şi incapacitatea CSM-ului francez de a-i trage in mod real la raspundere pe imparţitorii dreptaţii care se abat de la procedura penala şi civila.
“Afacerea Outreau” a izbucnit in 2001, când in oraşul francez cu acelaşi nume, s-a reclamat un caz de abuz sexual asupra unor copii. Cercetarile procurorilor au condus la depistarea a 18 persoane (educatori, aprozi, oameni ai bisericii, taximetrişti etc.), care ulterior au fost arestate pe perioade de la 1 la 4 ani, timp in care judecatorii au prelungit necontenit mandatele de arestare. Excesul de zel al magistraţilor a fost justificat de scandalul din Belgia, cunoscut sub numele „pedofilul Dutroux”.
Pe timpul arestului, una din persoane s-a sinucis in detenţie luând o doza fatala de medicamente. Metodele extreme de ancheta ale minorilor, au dus la condamnarea in prima instanţa a şase dintre acuzaţi. Ulterior a ieşit la iveala ca acuzaţiile au constituit o construcţie diletanta a magistraţilor de caz, iar nevinovaţii au fost achitaţi.
Judecator, chemat la explicaţii in faţa parlamentarilor
Ulterior, judecatorul de fond, care a prelungit mereu mandatele, a fost pus sa dea explicaţii in faţa comisiei de ancheta a Parlamentului, audiere televizata in direct şi in care i s-a ţinut judecatorului o severa lecţie morala. Dramatismul cazului l-a determinat pe preşedintele de atunci al Franţei, Jacques Chirac, sa prezinte scuze publice familiilor distruse, pentru prostia magistraţilor. La fel a procedat şi procurorul general al republicii, care a venit in sala de judecata neanunţat, chiar inaintea verdictului final de achitare, pentru a prezenta scuze in numele Justiţiei franceze.
Şi in SUA s-a declanşat un scandal
Un alt caz de acest gen in care au fost luaţi la rost reprezentanţi ai justiţiei se petrece in aceste zile şi in Statele Unite, unde a fost alcatuita o comisie a Congresului SUA, care ii ancheteaza o serie de magistraţi pentru comiterea unor ilegalitaţi.
Sursa: Lumea Justiţiei www.luju.ro
