Legea care serveşte interesele politicienilor

Dacă până acum oamenii politici aveau restricţii pentru calitatea de comerciant persoană fizică , udemeriştii au reuşit să le dea undă verde la mediul de afaceri, prin modificarea unei legi care, culmea se referă la asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţii publice. Odată adoptate aceste schimbări, s-au deschis portiţe pentru generarea unor conflicte de interese şi pentru accesul la resurse comerciale pentru unii oameni cu putere.

În luna noiembrie, Uniunea Democratică Maghiară din România (UDMR), a propus să aducă unele schimbări la Legea 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice,  a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Mai exact, s-a propus eliminarea articolelor care prevăd că persoanele care deţin una din următoarele funcţii: deputat, senator, membru al guvernului, prefect, subprefect, preşedinte sau vicepreşedinte al consiliului judeţean, primar sau viceprimar, nu pot deţine şi calitatea de comerciant persoană fizică.

Iniţial această iniţiativă legislativă a fost respinsă de către Senat, deoarece nu a întrunit un număr suficient de voturi „pentru” şi a fost înaintată spre dezbatere Camerei Deputaţilor, ce deţine calitatea de Cameră decizională.

Pe 20 decembrie, Plenul Camerei Deputaţilor a dat votul final, iar proiectului iniţiat de cei cinci parlamentari UDMR, respetiv: Csép Éva-Andrea, Márton Árpád-Francisc, Szabó Ödön, Fejér László-Ődőn, Tánczos Barna, a fost adoptat.

Motivele modificării legii

În expunerea de motive, iniţiatorii susţin că după ce Noul Cod Civil a intrat în vigoare, în aplicarea legii s-a constatat că sintagma „comerciant persoană fizică a fost asimilată cu sintagma „persoana fizică autorizată”, fapt ce ar fi neconstituţional.

„Această asimilare a dus la interpretarea legislaţiei anterioare Codului civil în sensul de a interzice anumite activităţi sau de primire a unor sume de bani, care în conformitate cu prevederile constituţionale şi normelor europene nu ar trebui să fie restrânse. Astfel, persoanelor cărora conform Constituţiei şi legilor în vigoare le este permisă „activităţi în domeniul didactic, al cercetării ştiinţifice şi al creaţiei literar-artistice” le este interzisă această activitate dacă ea este realizată în calitate de persoană fizică autorizată”, se arată în expunerea de motive.

Au încercat să reglementeze legea lobby-ului?

Deputatul PNL, Sorin Moldovan consideră că în proiectul de lege nu s-au pus bariere clare, iar odată eliminată incompatibilitatea funcţiei publice cu mediul de afaceri se lasă portiţe de interpretări. Totodată, acesta spune că prin respectiva iniţiativă parcă s-a încercat reglementarea legii lobby-ului, lege ce se referă la stoparea puterii legislative sau executive de a adopta o decizie care ar putea servi interesele legitime ale unui grup.

„Nu cred ca este un principiu corect. Eu unul am avut PFA înainte să fiu ales deputat şi mi l-am închis chiar înainte să depun jurământul. Nu cred că este în regulă că s-a schimbat această lege, deoarece se pot ascunde diverse forme de acţiuni nelegitime. De exemplu pot fi favorizate unele persoane fizice care sunt interesate de un anumit subiect. Într-un proiect de lege trebuie specificat şi spus cu claritate despre ce este voie şi ce nu, deoarece dacă e să vorbim de activităţi economice putem vorbi de la consultanţă juridică până la vânzare de servicii, bunuri etc.

Dacă nu se specifică foarte clar la ce se referă legea, degeaba se explică în expunerea de motive, deoarece textul legii odată adoptat rămâne lege. Mi se pare că aşa au încercat să reglementeze pe după ureche legea lobby-ului. De ce ai permite unui parlamentar să aibă activităţi economice? Nu neapărat că sunt contra acestei iniţiative, însă felul în care a fost expusă cred că este puţin ambiguu şi poate să lase portiţe de tot felul de interpretări şi ilegalităţi”, a declarat Sorin Moldovan.

Membrii UDMR nu văd niciun risc

Deputatul UDMR, Csoma Botond susţine că aceste modificări nu lezează drepturile nimănui şi nu este o iniţiativă care să îi avantajeze pe corupţi, ci din contra vine în ajutorul celor care au fost obligaţi să îşi închidă PFA-ul şi să îşi abandoneze proiectele importante, după ce au ajuns medici sau primari.

„În multe cazuri au fost persoane care înainte de a deveni primari au avut şi un PFA şi trăiau din agricultură, cazuri întâlnite mai ales în zona rurală. Din cauza acestui fapt ne-am gândit că ar fi o posibilitate să rezolvăm această situaţie şi de aici a pornit toată iniţiativa. Nu este un capăt de ţară, nu lezează drepturile nimănui şi nu este o iniţiativă care să îi avantajeze pe corupţi. Cei care au judecat onest şi nu numai din punctul de vedere al demagogiei politice care se manifestă în multe cazuri, au înţeles exact despre ce este vorba.

Sigur, eu eram mult mai mulţumit dacă această iniţiativă se aplica doar pentru primari. Dar am un argument şi pentru cazul senatorilor şi deputaţilor, pe care l-am spus şi în plenul camerei la dezbaterea legii. Avem deputaţi sau senatori medici care aveau cabinete medicale şi care funcţionau cu PFA ca să îşi poată plăti dările către Stat, dar au fost obligaţi să îşi închidă PFA-ul în condiţiile în care şi profesia de medic este o profesie liberală, la fel cum este şi profesia de avocat sau profesia de notar public. Avocaţii şi notarii publici nu au interdicţie sau incompatibilitate şi pot să fie şi senatori sau deputaţi.

În primă fază m-am gândit că vom fi acuzaţi din nou pentru faptul că vrem să facem legi pentru noi, de aceea am spus că m-aş fi bucurat ca legea să se fi aplicat doar pentru primari, dar după o analiză mai amănunţită mă gândesc că de ce nu ar putea un medic să fie în acelaşi timp senator sau deputat? Desigur că PFA-ul se poate folosi şi pentru activităţi comerciale, dar în cazurile medicilor nu este o activitate comercială.

Deci vorbim de un PFA, şi atunci ce abuz de putere ar putea exista în acest caz? Mai ales că avem foarte mulţi primari buni care nu au fost corupţi, nu au luat mită, nu au făcut trafic de influenţă…ăia care au alte intenţii, să fie sancţionaţi potrivit legii.

Încă un exemplu: Să zicem că o persoană a avut PFA, şi poate că a reuşit să facă şi un proiect european, iar după a devenit primar şi a trebuit să abandoneze proiectul din cauza acestei incompatibilităţi. Ce motiv există să nu le poată face pe amândouă? Ok, dacă face un contract cu PFA-ul lui pe o relaţie comercială sau altceva atunci clar intră la categoria conflictelor de interese.

Din punct de vedere al transparenţei sau al procesului democratic sau al funcţionării societăţii, eu nu văd nici un risc în toată această chestiune”, a declarat Csoma Botond.