“Legea” primarului de Sânmartin: banul

Sorin Badea

sapou
Ziarul nostru a relatat, în numărul trecut, dedesubturile licitaţiei organizate în data de 19 februarie de Primăria Sînmartin pentru vânzarea unei suprafeţe de teren de 1210 mp în vederea construirii unui complex comercial situat în imediata vecinătate a viitoarelor blocuri ce urmează să fie ridicate din fondurile Agenţiei Naţionale a Locuinţelor.
La această licitaţie s-au înscris doi ofertanţi, ambii consilieri locali din CL Sînmartin. Datorită faptului că terenul nu fusese scos din circuitul agricol, fapt ce ar mai fi impus cheltuieli suplimentare de câteva mii de euro, Gheorghe Opriş, deşi a fost declarat câştigător al licitaţiei, a renunţat să mai cumpere terenul.

În aceste condiţii, a fost „organizată” (a se citi, regizată-n.n.) o nouă licitaţie, la care câştigătorul era dinainte stabilit: SC SELINA SRL, patronată de Beniamin Rus, „copilul de suflet” al prefectului de Bihor şi al PSD-ului local, ale cărui firme câştigă în ultimul timp, desigur, întâmplător, mai toate licitaţiile la care participă. Primarul Sînmartinului, Dorel Crăciun, a cărui prietenie cu Rus e de notorietate, s-a străduit din răsputeri să creeze toate condiţiile „tehnice” pentru ca terenul, a cărui preţ de piaţă este de cel puţin 13 euro/mp, să îl poată cumpăra la jumătate de preţ, prejudiciul adus în acest fel bugetului comunei fiind de circa 7.000 de euro.
Dar aceasta nu afost singura licitaţie trucată, organizată de Primăria Sînmartin, în favoarea firmei SELINA. În cele ce urmează, vom dezvălui alte „inginerii” şi încălcări ale legii pentru care nu s-a sesizat încă nimeni şi, având în vedere apropierea patronului de la SELINA de unii lideri locali ai PSD, nici nu sunt semne că cei abilitaţi o vor face.

Cei cinci licitanţi au fost trei: SE, LI şi NA

În data de 5 august, Primăria şi Consiliul Local Sânmartin au organizat o altă licitaţie, pentru adjudecarea selecţiei ofertelor de preţ pentru achiziţia publică a lucrării „Alimentare cu apă a zonei blocurilor ANL Sînmartin”.
Legea spune că licitaţia trebuia mediatizată prin anunţuri date în presa locală. În loc de anunţ în presă, din dispoziţia primarului Dorel Crăciun, preşedintele comisiei de licitaţie, au fost trimise invitaţii la cinci firme, ca acestea să achiziţioneze caietul de sarcini şi să depună oferte de preţ.
Pentru un necunoscător, licitaţia a avut aparenţa de legalitate. Însă, dacă studiem mai atent documentele, constatăm următoarele: caietul de sarcini şi instrucţiunile pentru ofertanţi n-au fost aprobate de instituţia contractantă, respectiv Consiliul Local, fiind redactate de primar. În conformitate cu OUG 60/2001 şi cu Legea 212/2002, instrucţiunile către ofertanţi trebuiau aprobate de Consiliul Local al comunei Sînmartin, respectiv autoritatea achizitoare.
Nu ştim din ce considerente a selectat primarul Crăciun cele cinci societăţi comerciale cărora le-a trimis invitaţii de a participa la licitaţie, mai ales că cel puţin una dintre ele, SC TIMEX B.G. SRL nu are nici măcar menţionată în statut activitatea pentru care s-a organizat licitaţia, adică lucrări de alimentare cu apă. Contrar prevederilor în vigoare, invitaţiile au fost trimise de primar şi nu de către comisia de licitaţie. În urma transmiterii acestora, s-au primit doar trei oferte de participare, din partea următoareleor societăţi: S.C. TIMEX B.G. SRL, SIMBAC S.A. şi SELINA SRL. Pe lîngă aspectul menţionat mai sus, anume că nu avea ca obiect de activitate lucrările de alimentare cu apă, TIMEX B.G. nu a avut nici documentaţia completă. Las’ că nici documentaţia prezentată de S.C. SIMBAC S.A. nu a fost în regulă, această firmă având depuse la dosar certificate fiscale care atestau că nu are datorii faţă de bugetul de stat, bugetul local, bugetul asigurărilor de sănătate şi Casa Judeţeană de Pensii emise în urmă cu patru luni, pe când legea spune că acestea sunt valabile 30 de zile de la data emiterii. În aceste condiţii, este evident că cele două oferte ale TIMEX B.G. şi SIMBAC S.A. trebuiau respinse pentru documentaţia incompletă. Singura care a avut documentaţia completă a fost SELINA SRL.

Cadou de la „moş” Crăciun (Dorel)

Fiind, deci, o singură firmă „calificată” pentru licitaţie, procedura de selecţie a ofertelor de preţ trebuia repetată, conform prevederilor art. 28, alin. 2 din OUG 60/2001 aprobată prin Legea 212/2002. Însă, cu toate că reglementările legale în vigoare impuneau ca ofertele depuse de candidaţii neeligibili să fie returnate acestora fără a fi deschise plicurile cu ofertele, primarul Dorel Crăciun nu a ţinut cont de ele. Aceste încălcări repetate ale legii, înfăptuite cu scopul limpede de a declara câştigătoare firma SELINA, au constituit obiectul unei contestaţii (nr 39011s/11.08.2003) formulate de consilierul Florin Vrăbieş, membru al comisiei de licitaţie, reprezentant al Consiliului Local Sînmartin, în care se arată toate cele amintite mai sus, precum şi modul în care primarul Crăciun a forţat mâna unora dintre membrii comisiei pentru a declara licitaţia ca fiind adjudecată de S.C. SELINA SRL: „Preşedintele comisiei, respectiv primarul Crăciun Dorel, a făcut presiuni asupra membrilor comisiei, care erau subordonaţii lui direcţi în Primărie, astfel că votul acestora a fost dat influenţat, ceea ce nu a fost cazul şi cu cei trei reprezentanţi ai Consiliului Local din comisie. Consider că licitaţia este ilegală şi solicit reluarea procedurii de licitţaie conform procedurii legale”. Până în prezent, consilierul Vrăbieş nu a primit nici un răspuns la contestaţie. Motivele le cunosc primarul Crăciun şi acoliţii săi. În numerele viitoare, vom dezvălui o incredibilă „inginerie imobiliară” în urma căreia patrimoniul comunei Sînmartin a fost prejudiciat cu 10 hectare de teren, iar Primăria, din cauza dezinteresului (sau poate a interesului) primarului, a ajuns să fie executată pentru daune de peste 700 de milioane lei, datorită unei sentinţe dată de „celebra” judecătoare Mariana Roşca, sentinţă ce putea fi uşor atacată şi desfiinţată. Însă Dorel Crăciun n-a făcut-o, iar acum întreaga comunitate trebuie să suporte consecinţele incompetenţei sale.