Municipalitatea și-a făcut un renume din a lăsa cetățenii cu buza umflată atunci când vine vorba de terenuri expropriate. Cazul controversatului afacerist Vasile Pușcaș, fostul ginere al lui Ioan Rus, nu este unul singular, însă, de această dată, patronul Platinia e gata să meargă până în pânzele albe pentru terenul din Zorilor, iar Tribunalul Cluj pare să fie de partea lui, după ce a admis cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru pentru Florisal SA. 

„Solutia pe scurt: Admite cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către petenta FLORISAL SA şi, în consecinţă: Constată că pentru cererea de chemare în judecată care formează obiectul dosarului civil nr. 3673/117/2021 petenta-reclamantă este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Definitivă. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței azi, 29.09.2021.”, se arată pe portalul instanțelor de judecată. 

Cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către Florisal SA vine pe marginea dosarului în care firma lui Vasile Pușcaș cere retrocedarea terenului expropriat prin decizia de expropriere nr. 401543/21.08.2020 emisă de municipalitate pentru un teren de 12.095 mp, în Zorilor, pe care Vasile Pușcaș  dorește să dezvolte un proiect imobiliar de dimensiunea Platinia cu locuințe, servicii și grădiniță de cartier. Chiar dacă Emil Boc este înduioșat și nu poate dormi noaptea din cauza lipsei creșelor, când constructorii decid să ridice o creșă sau o grădiniță, se transformă în copil și decide să-i fure „jucăria” de teren. De această dată, a ținut cu dinții să îi dea o lecție lui Pușcaș și să facă un parc în locul proiectului imobiliar. 

Cu toate acestea, judecătorii de la Tribunalul Cluj au decis să suspende documentația urbanistică, aprobată de Primăria Cluj Napoca, pentru construirea unui parc în cartierul Zorilor. Pentru cei 12.095 mp pe care îi deținea în cartierul clujean, Pușcaș a primit 11 milioane de lei, însă suma respectivă nu l-a mulțumit pe omul de afaceri care avea în plan să dezvolte un ansamblu cu funcțiuni mixte în zonă. Astfel el a deschis mai multe procese împotriva Primăriei Cluj Napoca.

Prin procesul câștigat de Vasile Pușcaș s-a suspendat Planul Urbanistic Zonal – Amenajare parc Cartier Zorilor, str. Observatorului – sud, pentru o suprafață de teren de 1,2095 ha (nr.cad. 340693).

Prin P.U.Z.-ul respectiv s-a propus schimbarea încadrării funcționale din zonă mixtă în zonă verde – scuaruri, grădini, parcuri cu acces public nelimitat și amenajarea terenului, respectiv plantații înalte, medii și joase, sistem de alei și platforme pentru circulații pietonale și velo, mobilier urban, amenajări pentru joacă, odihnă, sport și alte activităţi în aer liber compatibile.

Boc și Pușcaș, la cuțite, după ce patronul Florisal a refuzat să facă o donație primăriei

Pe lângă disputa cauzată de exproprierea terenului din cartierul Zorilor, Emil Boc și Vasile Pușcaș au găsit și un alt motiv de ceartă, după ce edilul i-ar fi transmis lui Pușcaș că nu își va putea lua averea cu el pe lumea cealaltă, făcând aluzie la faptul că una dintre firmele lui Pușcaș a retras donația unei parcele de 2108 mp, făcută când s-a edificat blocul Platinia, pentru extinderea străzii Calea Mănăștur. Boc i-a transmis lui Pușcaș că ar fi bine: „Să dea înapoi ceva, că nu va duce pe lumea cealaltă averile și bogățiile”. 

Emil Boc și-a creat deja un renume în ceea ce privește cererile de donații adresate constructorilor care vor să-și ridice un imobil în orașul de cinci stele, acesta fie cere o bucățică de teren, fie ridicarea unei grădinițe sau creșe. Practică ce aduce aminte, mai degrabă, de perioada comunistă, în ciuda încercărilor mai mult sau mai puțin reușite ale primarului de a transforma Cluj-Napoca într-un oraș smart. 

Nici Vasile Pușcaș nu a rămas indiferent în fața săgeților lansate de Boc și i-a răspuns mai elegant, printr-un comunicat:  „Florisal SA a dobândit terenul prin cumpărare, din bani proprii, municipalitatea nefacilitând cu nimic această dobândire (nu vorbim de concesiuni-cadou). Municipalitatea nu a favorizat cu nimic realizarea acestui proiect, nu a acordat condiții de construire mai favorabile, iar succesul proiectului nu s-a făcut „pe spatele cetățenilor” ci este un succes antreprenorial integral privat.

Prin HCL 482/2014 și apoi prin HCL 244/09.07.2015, municipalitatea, prin practici nelegale și care nu au nimic în comun cu respectarea dreptului de proprietate, a realizat spolierea societății Florisal SA. Florisal SA a căzut pradă practicilor ce s-au generalizat la nivelul municipiului Cluj-Napoca, practici prin care se percep biruri investitorilor sub denumirea de “donații”, biruri care condiționează exercitarea dreptului de proprietate și de a construi. Aceste prevederi încalcă flagrant prevederile art. 44 Constituția României, art.1 din Primul Protocol Adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale precum și art. 555 Cod civil. Stabilirea printr-un act administrativ a unei condiții pentru exercitarea dreptului de proprietate privată, condiție constând în donarea unei părți a proprietății, este nelegală, fiind o formă de violență ce înfrânge garanția proprietății prevăzută de Constituția României și care lipsește de valabilitate chiar titlul prin care se dobândește proprietatea publică. În contextul celor de mai sus, societatea Florisal SA nu a făcut altceva decât să exercite dreptul legal de a se adresa justiției, pentru a-și proteja dreptul de proprietate. Aceste demersuri sunt pe deplin justificate și normale într-o societate democratică în care dreptul de proprietate particulară este recunoscut și respectat. (…) Ca atare litigiile pot avea ca efect doar plata ulterioară a despăgubirilor la care eram îndreptățiți, dar în niciun caz nu pot readuce strada Oțetului în patrimoniul privat și nici nu pot amâna sau stânjeni într-un fel proiectele de dezvoltare a căilor de circulație din Cluj-Napoca. Până în prezent, strada Oțetului există doar datorită lucrărilor executate de particulari pe costul lor și nu este meritul autorităților publice, acestea având doar „meritul” că au instituit un nou bir local”, arată punctul de vedere al firmei controlate de Sile Puscaș.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here