Macovei cere ridicarea imunitatilor “in orb”

Parlamentarii sunt pusi in fata unei situatii incomode. Printr-un proiect de lege, alesilor li se cere sa voteze pentru ridicarea imunitatii parlamentare in cazul colegilor lor acuzati de diverse fapte penale in cel mult doua zile. Acest lucru este stipulat si in Strategia Nationala Anticoruptie, dar se pare ca proiectul nu este pe placul politicienilor romani. Proiectul de lege a iscat o serie de controverse si este sprijinit si de fostul Ministru al Justitiei, Monica Macovei.

Pana in momentul de fata, comisarii UE au sfatuit guvernul sa adopte un set de prevederi legislative prin care imunitatea parlamentara sa nu mai constituie un impediment pentru cercetarea penala a unui membru Camerei Deputatilor sau Senatului. Conform  Strategiei Nationale Anticoruptie din urma cu patru ani, ”imunitatile, in special cele legate de puterea executiva din stat (ministri, fosti ministri) inca ar putea reprezenta obstacole grave pentru investigarea efectiva si urmarirea penala pentru fapte de coruptie”, arata documentul. In momentul de fata, Strategia Nationala Anticoruptie 2011-2014 (SNA 2011-2014), care este in dezbatere publica, concluzioneaza ca nu s-a facut nici un pas in aceasta directie. Obiectivul 4 din proiectul actual al SNA 2011-2014 al MJ este ”Consolidarea integritatii in randul membrilor Parlamentului” si propune ca prima masura “Sustinerea in Parlament a adoptarii unor norme procedurale clare privind deciziile Parlamentului de ridicare a imunitatii membrilor sai, pe baza celor mai bune practici din alte state membre ale UE (Recomandare MCV)”.
In momentul de fata, membrii Camerei Deputatilor ar trebui sa voteze o propunere legislativa initiata de pedelistii Sulfina Barbu, Sever Voinescu si Raluca Turcan, conform caruia votul privind ridicarea imunitatii unui deputat sa fie exprimat in mod deschis, nu secret cum se intampla in prezent.
Printr-o coincidenta, la acest proiect de lege vicepresedintele Monica Macovei pluseaza si cere ridicarea imunitatii parlamentare in 48 de ore si fara ca membrii camerelor sa poata studia dosarul prin care este ceruta ridicarea imunitatii. “Propun inlocuirea acestei formulari generale cu o una concreta. Modificarea Regulamentelor Camerei Deputatilor si  Senatului astfel incat procedura de ridicare a imunitatii sa fie urmatoarea. Decizia sa se ia de plenul camerei in maximum 48 ore de la primirea cererii de ridicare a imunitatii. Votul sa fie obligatoriu la vedere, pentru ca electoratul sa vada cum voteaza alesii si pentru a evita ascunderea raspunderii in spatele votului secret, asa cum este acum. Decizia sa se ia fara analiza probelor din dosar, caci Parlamentul nu judeca, deci nu trebuie sa cantareasca probele asa cum a facut pana acum. Potrivit practicilor altor state UE, Parlamentul trebuie doar sa se asigure ca cererea de ridicare a imunitatii nu este determinata de declaratii sau actiuni politice ale parlamentarului, adica invinuirea penala nu este una inventata, ci se bazeaza pe indicii de comitere a unei infractiuni, iar acestea rezulta (sau nu) din cererea de ridicare a imunitatii facuta de procurori. Daca sunt astfel de indicii, de pilda daca se face referire la ceea ce rezulta din interceptari telefonice, filmari sau rapoarte de control, martori, etc, este suficient pentru a se lua decizia ridicarii imunitatii, pentru ca existenta acestor indicii arata ca nu este un dosar inventat din motive legate de declaratiile sau activitatea politica a parlamentarului. Atat trebuie pentru ridicarea imunitatii, restul (analiza probelor acuzarii si apararii) este treaba procurorului sau/si a judecatorului”, arata Macovei.

Contre portocalii

In mod normal, aceste propuneri ar fi salutare daca ar fi duse pana la capat si nu ar fi motivate de o serie de interese ascunse. Multe dosare de parlamentari stau la sertari sau primesc nenumarate amanari in instanta, in situatia in care o serie de magistrati sunt numiti pe criterii politice. Spre exemplu, in Germania, la inceputul fiecarei sesiuni parlamentare se poate pune problema daca toate cererile de ridicare a imunitatii sa se aprobe automat, sau nu. In caz ca propunerea este acceptata, cererile de ridicare a imunitatii parlamentare se revizuiesc numai daca ulterior apar elemente care indica faptul ca acuzatiile nu au fost fondate.
Insa, Monica Macovei, care ocupa si functia de europarlamentar nu a facut aceasta propunere in forul legislativ european, ci doar a aruncat-o in “eterul romanesc”. Mai mult, aceasta propunere care vine de la un fost procuror care cunoaste legea, are o serie de lacune care o fac sa fie respinsa din start.
“Spre exemplu, membrii comisiilor Camerei Deputatilor, ar putea opina ca cererile ar putea fi depuse intr-o singura zi, mai precis in cea de luni pentru ca daca cererea vine intr-o zi de joi, ea nu poate fi aprobata pentru ca vinerea este zi de teritoriu, sambata si duminica sunt nelucratoare, deci numai ziua de luni poate fi accesibila unei astfel sedinte. Apoi, parlamentarii ar putea fi chemati pentru o sesiune de urgenta, dar ridicarea imunitatii unui coleg de-al lor nu este o chestiune de interes national. Apoi, daca parlamentarii nu vor putea studia dosarul, ei vor opina ca nu au posibilitatea sa isi exprime votul. Oricum, ceasta solicitare care vine din partea unor reprezentanti ai PDL ar trebui sa contina si alte prevederi. Spre exemplu, procedura juridica, adica procesul efectiv al celui caruia i s-a ridicat imunitatea parlamentara, sa se rezolve in procedura de urgenta, nu sa dureze ani de zile cum se intampla cu marile dosare pe care s-a asternut praful. Astfel procurorii care acuza ar trebui sa faca dosarul de urmarire cu probe concludente si necontestabile. Tot asa, cei care cer ridicarea imunitatii, adica procurorii, sa fie trasi la raspundere civil sau sanctionati penal, daca parlamentarul respectiv este declarat de judecator nevinovat”, spune Rares Petrescu, avocat clujean.

Atac la Macovei
”Demersul doamnei Macovei ar putea fi credibil daca l-ar face si la Parlamentul European. Atunci mi s-ar parea mai credibila. Doamna Macovei ar trebui sa stie ca un parlamentar – ca de altfel, orice om – trebuie sa voteze in cunostinta de cauza. Altfel, este ca si cum ar semna o hartie in alb. Mai mult, doamna Monica Macovei probabil ca nu stie ca nu exista imunitate pentru parlamentari, ea este politica si nu juridica. As vrea sa mai subliniez un aspect, si anume ca doamna Macovei face parte dintr-un partid care a blocat anchetele la Ridzi si Pasat, iar eu fac parte dintr-un partid in care un senator a facut 15 luni de inchisoare fara a fi condamnat!”, a declarat senatorul PSD Dan Sova, citat de Lumea justitiei.

Parlamentarii sunt imuni la penal

Art. 192. – Potrivit art. 72 din Constitutia Romaniei, republicata, deputatii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
Art. 193. – (1) In temeiul art. 72 din Constitutia Romaniei, republicata, deputatii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei Deputatilor, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
(2) Cererea de retinere, arestare sau perchezitie se adreseaza presedintelui Camerei Deputatilor de catre ministrul justitiei. Savarsirea sau descoperirea ulterioara a unor noi fapte penale determina introducerea unei noi cereri de retinere, arestare sau perchezitie.

Razvan Robu

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here