La ultimele două termene ale procesului Marga vs. Costel Sârbu, a avut loc audierea a doi martori desemnaţi de Sârbu Costel. Unul dintre martori, Vitor Liteanu, conferenţiar la Facultatea de Chimie a UBB, mărturiseşte despre activitatea de securist a lui Marga, aşa cum o ştia de la colonelul de securitate Muşuroaie. Cel de-al doilea, Tripon Teofil, avocat în Baroul Cluj, se deconspiră singur că fost securist.

La ultimele două termene ale procesului Andrei Marga vs. Costel Sârbu a avut loc audierea a doi martori. Primul, Victor Liteanu, coleg la Facultatea de Chimie a UBB  cu Costel Sârbu, a depus mărturie pe 9 septembrie. Declaraţia lui Liteanu confirmă faptul că colonelul Gheorghe Mușuroaie, fostul șef al serviciului de securitate de la Cluj din anii 70, era un cunoscut apropiat al lui Costel Sîrbu şi că acesta le povestea amândurora despre felul în care turna Marga. Liteanu povesteşte că obişnuiau să se întâlnească în trei, el, Sârbu şi Muşuroaie, iar colonelul, care pe vremea comunismului răspundea de ceea ce se întâmpla în învăţământul clujean, le povestea despre Marga.

“În cadrul acestor întâlniri, l-am auzit personal pe colonelul Muşuroaie spunând că reclamatul (Andrei Marga, n. red. ) a scris note informative pentru securitate, pe care le scria cu plăcere, că era foarte activ şi că avea mai multe nume operative“, arată Liteanu în declaraţia sa.

 

Tot Mușuroaie le povestea de precocele talent de turnător al lui Marga.

“Muşuroaie a răspuns multă vreme de învăţământul din Cluj şi în acest context ştia că reclamantul a fost omul securităţii încă de la 16 -17 ani şi Securitatea l-a sprijinit mult“, relatează Liteanu.

Exista şi o casa, undeva pe strada Pitești, unde aveau loc întâlnirile conspirative.

“Ne-a mai spus (Muşuroaie – n. red.) că reclamantul se întâlnea într-o casă conspirativă de pe strada Piteşti cu oameni ai securităţii, pomenind nume ca Banciu, Averian şi încă unul pe care nu mi-l amintesc.“

Un moment special din declaraţia lui Liteanu se referă la data în care Marga a anunţat că va candida, în 2004, pe listele parlamentare PNL Bistriţa-Năsăud, urmând să ocupe prima poziție pentru Senat. Când a aflat despre intenţia lui Marga, Sârbu era pornit să dezvăluie adevărul despre rectorul UBB, dar Muşuroaie l-a liniştit, asigurându-l că va rezolva el problema. Curând după aceea, Marga şi-a retras candidatura.

“După un timp, când am auzit că domnul Marga s-a retras, l-am auzit pe domnul Muşuroaie spunând că luase legătura cu domnul Banciu, care i-a spus reclamantului să îşi vadă de treabă referitor la această candidatură”, arată Victor Liteanu în declaraţia sa.

Pe de altă parte, Liteanu recunoaşte că nu a văzut personal niciodată vreo notă informativă dată de Marga şi tot ceea ce ştie despre calitatea de securist a lui Marga este din relatările colonelului Muşuroaie sau, mai târziu, din presă.

Cel de-al doilea martor, Tripon Teofil, este un cunoscut şi controversat avocat clujean. În declaraţia susținută în faţa instanţei, Teofil Tripon a arătat că nu l-a cunoscut pe fostul rector şi nu are cunoştinţă despre eventuale rapoarte ale acestuia. În schimb, el a admis că a fost coleg în structurile Ministerului de Interne cu colonelul Muşuroaie, şeful securităţii clujene din anii 70 şi cu Mihaly Andon, ofiţerul de securitate care supraveghea Universitatea Babeş- Bolyai.

“Nu am purtat discuţii despre reclamant nici cu domnul Mihaly Andon și nu știu nici ce atribuții a avut acesta, concret, la UBB sau în general în meseria lui. Am fost coleg cu domnul Mihaly Andon în Ministerul de Interne. (…) În cadrul Ministerului de Interne am fost coleg cu Muşuroaie, în urmă cu circa 40 de ani.“, relatează Tripon în faţa instanţei.

La întrebarea lui  Costel Sârbu referitor la faptul de a fi supravegheat justiţia clujeană în calitate de ofiţer de securitate, ca adjunct al lui Muşuroaie, Tripon a refuzat să răspundă şi l-a trimis să se documenteze la CNSAS.

În luna septembrie a anului trecut Andrei Marga a deschis un proces împotriva lui Costel Sârbu, conferenţiar la Facultatea de Chimie a Universităţii Babeş-Bolyai. Marga a solicitat plata a 100.000 lei daune morale, deoarece prin afirmaţiile sale publice, Sârbu a “depăşit limitele libertăţii de exprimare şi a adus atingere dreptului la demnitate, onoare şi reputaţie”.

Declaraţiile la care Marga face referire apar într-un interviu acordat de Costel Sârbu, la 4 septembrie 2012, Evenimentului Zilei. În acest interviu se afirmă că Andrei Marga l-ar fi mituit pe Costel Sârbu cu o funcţie în cadrul Universităţii Babeş-Bolyai pentru ca acesta să nu îi cerceteze trecutul. Sârbu afirma că în dosarele Securităţii apar note informative olografe sub trei nume de cod diferite care sunt atribuite lui Andrei Marga. Profesorul nu doar că dădea informaţii, dar  avea o deosebită plăcere să scrie notele informative. De asemenea, se afirmă că Marga a fost agent al serviciilor secrete, pentru ca mai târziu să devină colaborator al Securităţii.

“Prin afirmaţiile sale, aduse la cunoştinţa publicului, Sârbu Costel mi-a adus atingere dreptului la onoare, demnitate şi reputaţie, iar aceste afirmaţii reprezintă o veritabilă calomnie, întrucât dacă ar fi adevărate m-ar expune sancţiunii şi dispreţului public”, scrie Marga în plângerea sa.

 

Marga, încă o târfă  virgină a securităţii

Adeverinţa Nr. 2914/06.11.2012, dată publicităţii la sfârşitul anului trecut de către CNSAS dovedeşte cele afirmate de Costel Sârbu, şi anume racolarea ca sursă a lui Andrei Marga, folosirea mai multor nume de cod, numele exacte ale ofiţerilor de legătură, rigurozitatea notelor informative olografe. Din documentul CNSAS se poate vedea că Marga şi soţia sa turnau în tandem, caz în care “demnitatea, onoarea şi reputaţia” profesorului capătă cu totul alte dimensiuni. Chiar dacă, conform literei legii, CNSAS susţine că lui Marga “nu i se poate atribui calitatea de lucrător/colaborator al Securităţii” pentru că nu există un angajament semnat de titular, în spiritul legii el a fost un fidel şi zelos informator.

 

Radu Lupu

4 COMENTARII

  1. “Adeverinţa Nr. 2914/06.11.2012, dată publicităţii la sfârşitul anului trecut de către CNSAS dovedeşte cele afirmate de Costel Sârbu…”.

    Ce putem afla despre aceasta adeverinta? In http://www.evz.ro/detalii/stiri/andrei-marga-acuzat-de-fals-si-haos-1021625.html lecturam ca “…argumentaţia CNSAS este lacunară. Nu se spune clar, de exemplu, dacă prin delaţiunile făcute la Securitate a încălcat sau nu drepturile omului” etc.

    Asa este. Argumentatia CNSAS este lacunara. In presa au aparut si alte articole, care arata “ciudatenia” CNSAS, in aceasta afacere, care, fara exagerare, a adus atingeri serioase imaginii si intereselor Romaniei. Afacere care trebuia rezolvata demult, si nu a fost rezolvata de cei in drept. Este vorba de niste lacune, incoerente aparente, in logica declaratiilor CNSAS: “este, nu este”. O anumita sfiala, pe ici, pe colo. Anume, in punctele esentiale.

    Dar daca explicatia este ca problema e mult mai mare, iar CNSAS nu vrea (admisibila, cu rezerve, si ipoteza ca e impiedicat) sa umple golurile ? Un om care judeca, emite ipoteze.

    Daca se confirma ipotezele, inseamna ca domnul Marga a avut, peste poate, si un tupeu extraordinar.

  2. „Pe de altă parte, Liteanu recunoaşte că nu a văzut personal niciodată vreo notă informativă dată de Marga”. Nu avea cum, de vreme ce n-a colaborat niciodata cu Securitatea, care i-a facut mari probleme prin derbedei din institutie. Dar le-a vazut in presa si in documentele CNSAS care au devenit publice. Judecatoarea, care stia ca sunt publice, nu i-a pus intrebarea puerila „Dv ati vazut vreo nota informativa ?”. Martorul Liteanu a precizat repetat ca nu a colaborat niciodata cu Securitatea si ca depune marturie si in aceasta calitate. Avocatul Lucaciu nu i-a pus nici o intrebare. A fost mai sanatos, pentru ca cine stie ce ar mai fi declarat incomodul martor. Declaratiile lui Liteanu au fost consemnate, expres, la dosar, la cererea acestuia. Am aflat ca pentru binele opiniei publice e gata sa depuna marturie oricand, din nou. Mi-a spus ca e nepatat si ca acest lucru e bine cunoscut si deranjant. A mai spus ca noi lucruri se vor afla si ca vor lamuri definitiv opinia publica. Documentele CNSAS le contin, dar ziaristii se codesc sa le faca publice. Mi-a spus ca Marga cunoaste foarte bine prin avocat ce documente CNSAS au devenit publice. Mi-a mai spus ca Marga l-a insultat grosolan intr-o postare, pe care a scos-o ulterior. Dar ca din puncte de vedere al vizibilitatii stiintifice, o are cel putin de tripla fata de a lui Marga. Fara a avea insa la dispozitie resursele acestuia.

  3. „De asemenea, se afirmă că Marga a fost agent al” UNOR servicii secrete STRAINE.
    Apropo, ce-a căutat, și de cine a fost trimis, în URSS, de mai multe ori ? Documentele CNSAS, probează. Nu și cv-ul javrei.
    Cine au fost javrele care l-au acoperit atâția ani ?

  4. Respingând acțiunea reclamantului Marga, instanța a menținut afirmațiile domnului prof. Sârabu, că Marga a fost un zelos (fără scrupule și discernământ) colaborator al Securității, și că a fost recrutat de cel puțin un serviciu de spionaj străin. Securitatea, care l-a crescut, și căreia îia datorat foarte mult, a știut.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.