Zaprea Viorica se zbate de ani buni prin instanţe să îşi recupereze dreptul la moştenirea casei părinteşti. Ea spune că acest drept a fost uzurpat de sora sa cu ajutorul unor acte falsificate, cu citaţii trimise la adrese fictive, câtă vreme ea era plecată de ani buni din ţară. Zaprea Viorica încearcă să obţină aprobarea unei expertize grafologice a actelor contestate, aprobare ce se va decide luna viitoare la Judecătoria Turda. Drept mărturie, aduce în instanţă caietul cu reţete culinare al mamei sale.
Pe 26 septembrie 2013 se va decide, la Judecătoria Turda, aprobarea unei expertize grafologice solicitată de Zaprea Viorica. Aceasta contestă autenticitatea unor semnături atribuite mamei sale, Zaprea Susana, de pe anumite înscrisuri din dosarul ce se referă la procesul de succesiune, învinuind-o pe sora sa, Zaprea Doina Cruciţa, că a falsificat semnăturile mamei.
Testament falsificat
Zaprea Viorica susţine că semnăturile de pe cele două exemplare ale testamentului mamei sale nu concordă între ele şi nici cu o a treia semnătură existentă în dosarul notarial al dezmoştenirii după tată. Ea susţine că cele trei semnături nu doar că nu corespund între ele, având înclinare şi caligrafie diferită de cea originală, dar nu corespund nici cu caligrafia originală a mamei.
Un caiet cu reţete culinare stă martor
Drept dovadă a caligrafiei tuturor persoanelor ale căror semnături le contestă sau măcar le aduce în discuţie, Zaprea Viorica prezintă în instanţă caietul de reţete culinare al mamei.
“În acesta există atât caligrafia originală a numitei Zaprea Doina, cât şi caligrafia originală a tatălui meu, Zaprea Ioan şi caligrafia originală a mea, chiar dacă acest caiet nu are eticheta pe copertă care să arate cui a aparţinut”, scrie reclamanta în motivarea cererii pentru expertiză grafologică.
De asemenea, ea depune la dosarul pentru solicitarea expertizei şapte acte care au fost folosite în procesul de dezmoştenire, despre care Zaprea Viorica spune că sunt falsificate cu ajutorul unui notar complice. Zaprea solicită ca actele cu semnăturile falsificate să fie înmânate laboratorului autorizat pentru efectuarea expertizei grafologice pentru a face analiza semnăturilor, cerând ca în cazul în care nu se aprobă acest demers să existe o motivare pentru respingere.
Şapte documente contestate
Dosarul pentru susţinerea cererii de expertiză conţine o serie de acte falsificate, pretinde Zaprea Vorica. O dată ar fi cele două exemplare ale testamentului mamei, Zaprea Susana, prin care aceasta lasă surorii, Zaprea Doina Cruciţa întreaga avere.
“Las fiice mele K. Cruciţa Doina…întreaga mea avere mobilă şi imobilă ce se va găsi în patrimoniul meu la data decesului, instituind-o legatara mea cu titlu universal. ..Fac această dispoziţie întrucât legatara mea mă întreţine şi mă îngrijeşte, iar la data decesului mă va înmormânta potrivit obiceiului locului”, se poate citi în testament.
Ceea ce contestă reclamanta la testament este autenticitatea semnăturii mamei, care nu doar că e diferită de semnătura originală a lui Zaprea Susana, dar există diferenţe de la un exemplar la altul. Pe una dintre copiile testamentului se găseşte o notă explicativă, scrisă cu mâna de sora Zaprea Doina şi semnată. Zaprea Viorica susţine că această notă poate servi pentru comparaţie în expertiza grafologică.
Alt act falsificat ar fi fost cel referitor decăderea din drepturile succesorale ale reclamantei după decesul mamei. În legătură cu acesta Zaprea Viorica arată că actul dovedeşte că la dezbaterea succesorală a fost chemată doar sora sa. Ea, Zaprea Viorica, a fost citată la o adresă fictivă. În plus, în acel moment nu era în ţară, ea fiind plecată de mai mulţi ani din România. În aceste condiţii, a fost decăzută din drepturile succesorale fără să fie consultată sau măcar să fie anunţată despre dezbaterea la care avea dreptul legal să participe.
Apoi, dezmoştenirea după tată precum şi cererea prin care mama sa solicită întăbularea întregii averi pe numele surorii Zaprea Cruciţa Doina. Acesta din urmă nu are număr de înregistrare, iar semnătura mamei nu e autentică, susţine Zaprea Viorica.
Urmează certificatul de moştenitor, pe care adresa reclamantei e din nou una fictivă, ea nefiind la acea dată în ţară şi nelocuind vreodată la acea adresă. Tot o adresă fictivă apare pe deschiderea procedurii succesorale, reclamanta fiind plecată şi la acea dată.
Pentru a clarifica tot acest noian de acte pe care Zaprea Viorica încearcă să dovedească că sunt falsificate, de citaţii trimise la adrese fictive la date în care reclamanta nu avea un domiciliu stabil în Romania şi nu era în ţară, redactorii Gazetei de Cluj au încercat în mai multe rânduri să ia legătura cu Zaprea Doina Cruciţa pentru a avea şi punctul ei de vedere, dar acesta nu răspuns apelurilor noastre.
Crina Crainic
