Ministerul Justiției avertizează că ”certificatul verde” este discriminatoriu

Un document emis de Ministerul Justiției în urmă cu câteva luni, cânt ministru era USR-istul Stelian Ion, arată că certificatul verde și modalitatea în care românii sunt condiționați de dovada de vaccinare sunt discriminatorii. De la sfârșitul săptămânii clujenii sunt obligați să prezinte un certificat verde care dovedește vaccinarea atunci când vor să intre într-un restaurant, la cinematograf, spectacole, etc. Documentul respectiv este adresat către ministrul de Interne, Lucian Bode, care, culmea, este acum interimar la ministerul Justiției și a avizat fără nicio problemă certificatul de vaccinare.

Certificatul verde este contestat chiar de fostul ministru al Justiției, Stelian Ion, care în urmă cu câteva luni a transmis către ministerul de Interne, condus de Lucian Bode, o notă prin care specifică faptul că proiectul de hotărâre al Guvernului pentru instituirea obligativității certificatului verde este discriminatoriu și nu respectă legislația.

”Restituim alăturat originalul proiectului menționat anterior, avizat favorabil, cu următoarea observație: dispozițiile referitoare la accesul persoanelor pe baza prezentării dovezii vaccinării precum și cele care condiționează  participarea la anumite evenimente  de prezentarea rezultatului negativ  al unui test RT-PCR, ori rezultatul negativ  certificat al unui test antigen rapid nu mai vechi de 24 de ore sunt de natură să creeze discriminare prin raportare la persoanele cărora din cauza unor afecțiuni medicale vaccinarea împotriva virusului SARSCOV-2 este contraindicată, astfel că acestea nu vor putea participa la evenimente doar prin prezentarea rezultatului negativ al unui test RT-PCR, ori a rezultatului negativ certificat al unui test antigen rapid. (…) Prin urmare, semnalăm că instituirea acestor măsuri de limitare a unor drepturi și libertăți fundamentale , în mod repetitiv prin hotărâri de Guvern care au fost supuse controlului de legalitate  de către instanțele judecătorești poate fi apreciată ca nelegală în baza prevederilor Legii 544/2004 deoarece se ”încalcă drepturile cetățenilor de a lua parte în mod egal la activități, de a avea acces la toate locurile și potrivit folosinței destinate, aceste dispoziții discriminatorii nefiind justificate de un scop legitim, atât timp cât există metode proporționale  de atingere a scopului asigurării sănătății populației”, arată nota ministerului Justiției.

• 

• 

Schimbarea a venit din justiția clujeană, dar politicienii nu au avut sânge în instalație să meargă mai departe

În cadrul documentului se face o referire la un proces care s-a derulat pe rolul Curții de Apel Cluj și care, dacă în România ar funcționa principiul jurisprudenței, ar clarifica în mod cert situația.

Este vorba despre Sentința Civilă nr. 166 din 7 iunie 2021 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în Dosarul nr. 350/33/2021, prin care s-a dispus anularea în parte a Hotărârii de Guvern nr. 531/2021. Este vorba despre condiționarea participării la la evenimente (spectacole, nunți, botezuri, competiții sportive sau altele) de prezentarea dovezii de vaccinare sau testare de Covid a participanților.

Acest dosar a fost deschis de avocații Mikolt Kapcza și Gabriel Marin împotriva Guvernului României și a Ministerului Afacerilor de Interne, iar ideea pe care cei doi avocați clujeni au mers în acest proces a fost că Guvernul nu are niciun drept să discrimineze românii nevaccinați, condiționându-le accesul la evenimente publice sau private de teste COVID negative.

”Prelungirea în momentul de față a stării de alertă este nelegală. Este de observat că din art. 1 al HG atacat se prelungește aceeași stare de alertă, care s-a instituit în mai 2020 – și s-a prelungit succesiv până în prezent.

Or, în momentul de față situația concretă este cu totul alta, în întreaga țară rata infectării căzând sub 1/1000, prin urmare în mod evident nu mai există vreo amploare și intensitate a situației de urgență (viteza de evoluție fiind extrem de redusă). Nu mai există nici insuficiența capabilității de răspuns și lipsa infrastructurii adecvate gestionarii tipului de risc.

Prin urmare, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 3 din Legea 55/2020 – pentru prelungirea stării de alertă.

În aceste condiții, nu există nicio previzibilitate, stabilitate și siguranță cu privire la restrângerea unor drepturi, fiind evident că niciodată populația nu este și nu va fi ferită de pericolul vreunei îmbolnăviri. Sub acest pretext nu poate fi menținută o stare de alertă permanentă. (…) Mai mult: starea de alertă se menține prin prelungiri lunare fără să existe vreun studiu, raport serios documentat raportat la situația concretă, din momentul prelungirii (se preiau tot timpul aceleași argumente de acum 1 an!). Prin hotărârea de Guvern atacată sunt încălcate drepturi fundamentale ale omului; fără a exista nici o dovadă de nici un fel cu privire la utilitatea, necesitatea și proporționalitatea acestor restricții, care nici în România nici pe plan mondial nu au produs niciun efect!

Restrângerile au fost dispuse prin acte normative care nu au putere de lege, cu nerespectarea principiilor proporționalității și necesității.

Prin urmare, în baza art. 148 al.2 și 4 din Constituția României solicităm instanței să aplice în cadrul competenței sale direct și prioritar dispozițiile art. 52 alin. 1 din Carta Drepturilor Fundamental a UE: ‘Orice restrângere a exercițiului drepturilor și libertăților recunoscute prin prezenta cartă trebuie să fie prevăzută de lege și să respecte substanța acestor drepturi și libertăți. Prin respectarea principiului proporționalității, pot fi impuse restrângeri numai în cazul în care acestea sunt necesare și numai dacă răspund efectiv obiectivelor de interes general recunoscute de Uniune sau necesității protejării drepturilor și libertăților celorlalți’”, arată plângerea celor doi avocați clujeni.

Cine poate deține certificatul verde

Aproximativ de 70 de senatori de la PNL, UDMR și USR au votat introducerea certificatului verde în România. Astfel, potrivit ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.68/2021, ”verificarea şi acceptarea certificatului digital al Uniunii Europene privind COVID pentru a facilita libera circulaţie pe durata pandemiei de COVID-19 este eliberat: 2 a) persoanelor care sunt vaccinate împotriva virusului SARS-CoV-2 şi pentru care au trecut 10 zile de la finalizarea schemei complete de vaccinare; b) persoanelor care prezintă rezultatul negativ al unui test RT-PCR pentru infecţia cu virusul SARS-CoV-2 nu mai vechi de 72 de ore; c) persoanelor care prezintă rezultatul negativ certificat al unui test antigen rapid pentru infecţia cu virusul SARS-CoV-2 nu mai vechi de 48 de ore; d) persoanelor care se află în perioada cuprinsă între a 15-a zi şi a 180-a zi ulterioară confirmării infectării cu virusul SARS-CoV-2”.

Aceeași ordonanță stipulează că românii pot fi amendați dacă nu respectă prevederile respective, cu sume cuprinse între 2.000 și 10.000 lei, de către personalul de la Departamentul pentru Situații de Urgență, poliție, jandarmi, și polițiști locali.

Au avizat emiterea legii, chiar dacă au spus că este discriminatorie

Un aspect important care transpare din nota emisă de Ministerul Justiției constă în faptul că, în loc să emită un aviz negativ, fostul ministru al Justiției Stelian Ion se limitează doar la a atrage atenția asupra aspectelor discriminatorii.

”Precizăm că răspunderea pentru elaborarea proiectului de act normativ, inclusiv, pentru necesitatea și oportunitatea promovării acestuia, precum și pentru realitatea și corectitudinea datelor prezentate revine inițiatorului, în calitate de autoritate publică de reglementare în domeniu, Ministerul Justiției avizând proiectul exclusiv din punct de vedere al constituționalității și legalității, precum și potrivit cerințelor normelor de tehnică legislativă, în condițiile legii”, se arată în finalul documentului.