Nici o audiere la ultimul termen al procesului în care Alexa Vaida, fost poliţist, îi acuză pe cei doi ofiţeri BCCO, Podea Otniel şi Mora Daniel, de purtare abuzivă. Atât cei doi înnvinuiţi, cât şi partea vătămată nu au dorit să facă vreo declaraţie în faza actuală a procesului.

Cei doi agenţi ai BCCO Cluj s-au folosit de dreptul lor de a nu da declaraţii, aşteptând analizarea probelor de la dosar, astfel cerând să fie audiaţi doar la finalul procesului. De altfel, nici partea vătămată, Alexa Vaida, împreună cu soţia sa, Viorica Vaida, nu au vrut să dea vreo declaraţie în faţa instanţei decât după audierea celor doi inculpaţi. Până la această dată, procesul mai fusese amânat de patru ori, pentru termenul următor  urmând a fi audiaţi şapte martori, prezenţa acestora fiind asigurată de mandate de aducere.

Cum s-a ajuns aici

Incredibilul caz de purtare abuzivă a ajuns să fie cunoscut, în mod tragicomic, drept operaţiunea “Motanul”. Astfel, cei doi agenţi BCCO Cluj sunt acuzaţi că ar fi bătut cu bestialitate victima pentru că au confundat-o cu un proxenet. Totul s-a întâmplat pe data de 13 martie anul trecut. În planul de acţiune cu nr.S/953456/ din 13.04.2010, Podea Otniel şi Mora Daniel se găseau în exercitarea atribuţiilor de serviciu pe raza oraşului Dej, având ca scop identificarea prostituatelor şi a proxeneţilor care operau în zona autogării. În acest sens, în seara zilei de 13 aprilie 2010, cei doi au filat-o pe Jiga Raluca Ramona care se afla într-o maşină împreună cu un bărbat care îi propusese să întreţină relaţii sexuale. Ofiţerii BCCO au depistat-o şi au condus-o la sediul Poliţiei Dej, pentru a-i întocmi un act de constatare a infracţiunii de prostituţie. Numai că, la secţie, presupusei prostituate îi suna telefonul în continuu şi, răspunzând la apel, Podea Otniel i-a spus interlocutorului necunoscut că este un client şi că Jiga Raluca i-ar fi furat o sumă de bani. Dându-se drept client, ofiţerul a stabilit o întâlnire pe strada Bistriţei, ameninţându-l pe proxenet că va dezvălui furtul Poliţiei dacă nu îşi primeşte banii înapoi.

Din acest moment începe ghinionul pentru Vaida Alexa, partea vătămată, alături de soţia sa, Vaida Viorica. Domiciliat pe str. Bistriţei nr. 11, Vaida Alexa a ieşit din bloc pentru a căuta un motan. Acesta susţine că s-a îndepărtat maxim 25 de metri de trotuar. La un moment dat, lângă el a oprit o dubă fără vreun însemn distinctiv. Conform spuselor acestuia, de lângă şofer a coborât un tânăr blond, îmbrăcat în civil, care l-a întrebat „Ce faci, mă, aici?”

Neştiind cine este acea persoană şi ce doreşte, partea vătămată i-a răspuns că “îşi caută motanul”. Conform susţinerilor lor, învinuiţii l-au observat pe Vaida Alexa şi au considerat că acesta ar fi suspect “având în vedere ora târzie şi faptul că acel bărbat nu facea nici o activitate precisă, stătea pur şi simplu”. Întrebat de către “tânărul blond” de cartea de identitate, Vaida i-a răspuns că nu are buletinul la el, putând, în schimb, să-şi cheme nevasta să îl aducă. În acel moment, Podea Otniel l-a apucat de încheietura mâinii şi i-a spus să urce în maşină, trăgându-l de mână pentru a-l sili. Cum Vaida nu s-a lăsat tras, tânărul respectiv l-a lovit cu piciorul în fluierul piciorului. Nici şoferul maşinii nu a stat degeaba. Conform victimei, şoferul a ieşit din maşină şi, după ce l-a înjurat, l-a lovit cu brutalitate în zona cefei cu pumnul.  “Karatistul” a fost identificat drept  Podea Otniel şi “pugilistul” ca fiind Mora Daniel.

Partea vătămată arată că a căzut în genunchi, între cei doi, iar aceştia au continuat să-i aplice lovituri repetate cu picioarele, iar Podea Otniel l-a călcat pe ceafă. Martorul ocular Jiga Raluca Ramona confirmă afirmaţiile părţii vătămate şi declară că Vaida Alexa nu a încercat nici un moment să fugă şi nici nu a încercat vreun moment să-i lovească sau să-i agreseze fizic pe poliţişti. Conform spuselor martorei, Vaida Alexa “a fost lovit de cei doi politişti cu pumni şi picioare unde nimereau, aşa cum loveşti un câine, fără milă”.
Un alt martor, Buturuza Sabina, confirmă spusele părţii vătămate, arătând că, deşi acesta nu i-a provocat pe învinuiţi, cei doi i-au aplicat numeroase lovituri”.

Cu toate loviturile repetate care i-au fost aplicate, Vaida Alexa a putut să strige după ajutor, fiind auzit de soţie.  Femeia reclamă şi ea bruscări şi violenţe, având urme şi vânătăi pe mâini cauzate în încercarea de a interveni. Abia după ce a fost dus cu duba la sediul Poliţiei din Dej şi după ce a leşinat în unul dintre birouri, poliţiştii au chemat ambulanţa, care l-a găsit într-o stare foarte gravă.

Box: Codul penal

Art. 296   Purtarea abuzivă
(1) Întrebuinţarea de expresii jignitoare faţă de o persoană, de către cel aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
(2) Ameninţarea ori lovirea sau alte violenţe săvârşite în condiţiile alin.(1), se sancţionează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru acea infracţiune ale cărei limite speciale se majorează cu o treime.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Art. 191  Lovirea sau alte violenţe
(1) Lovirea sau orice acte de violenţă cauzatoare de suferinţe fizice se pedepsesc cu închisoare de la o lună la 6 luni sau cu amendă.
(2) Fapta prin care se produc leziuni traumatice sau este afectată sănătatea unei persoane, fiind necesare îngrijiri medicale pentru vindecare, se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
(3) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Box 2: Declaraţiile în procesul penal (CPP)

Consemnarea declaraţiilor
Art. 73. – Declaraţiile învinuitului sau inculpatului se consemnează în scris. Declaraţia scrisă se citeşte acestuia, iar dacă cere, i se dă să o citească. Când este de acord cu conţinutul ei, o semnează pe fiecare pagină şi la sfârşit.
Când învinuitul sau inculpatul nu poate sau refuză să semneze, se face menţiune în declaraţia scrisă.
Declaraţia scrisă este semnată şi de organul de urmărire penală care a procedat la ascultarea învinuitului sau inculpatului ori de preşedintele completului de judecată şi de grefier, precum şi de interpret când declaraţia a fost luată printr-un interpret.
Dacă învinuitul sau inculpatul revine asupra vreuneia din declaraţiile sale sau are de făcut completări, rectificări sau precizări, acestea se consemnează şi se semnează în condiţiile arătate în prezentul articol.
Art. 77. – Ascultarea părţii vătămate, a părţii civile şi a părţii responsabile civilmente se face potrivit dispoziţiilor privitoare la ascultarea învinuitului sau inculpatului, care se aplică în mod corespunzător.
Andrei Tomoş

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.