Motivele stupefiante ale ucigașului a 25 de persoane

Unul dintre cei mai periculoși infractori din județul Bistrița Năsăud, Petru Bolfă, a fost eliberat. Gazeta de Bistrița vă continuă dezvăluirile despre acest caz, de această dată vă arătăm motivele pentru care procurorii au decis să nu îl mai țină în arest. De asemenea, aceștia arată că inculpații nu vor fi trimiși tare curând în judecată, iar cel mai probabil nu vor fi cercetați pentru uciderea acelor 25 de persoane prin intermediul alcoolului pe care l-au distribuit.

Mai bine de cinci luni în arest preventiv

Din momentul arestării preventive a lui Petru Bolfă şi până la punerea lui în libertate, acesta a compărut de cinci ori în faţa instanţei Tribunalului Bucureşti la propunerea procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, pentru prelungirea duratei de arest preventiv şi de patru ori pentru înlocuirea măsurii de arest preventiv cu obligaţia de a nu părăsi ţara, trei dintre solicitări fiind înaintate chiar de Bolfă. În tot acest interval, Petru Bolfă a fost de două ori la un pas de libertate, o dată în luna octombrie şi a doua oară în noiembrie 2013, când magistraţii Tribunalului Bucureşti au respins ca neîntemeiată propunerea procurorilor de prelungire a mandatului de arestare preventivă a acestuia.

De tot atâtea ori, instanţa Curţii de Apel Bucureşti au casat sentinţele date de instanţa inferioară, admiţând astfel recursul procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti. „Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror Pârlog Bogdan. Pe rol fiind, soluționarea cererii formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul București de înlocuirea a măsurii arestării preventive a inculpaților Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim și Petru Bolfă cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns inculpatul Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim, aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de apărători aleși, și inculpatul Petru Bolfă,aflat în stare de arest preventiv, personal și asistat de apărător ales.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat admiterea propunerii de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpaților cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și să dispună înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim și Petru Bolfă cu mpsura obligării de a nu părăsi localiatea apreciind necesară prezența inculpatului în municipiul București, la dispoziția organelor de urmărire penală, pentru soluționarea justă a cauzei.

Inculpații își țin partea

Apărătorul ales al inculpatului Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim, având cuvântul, a solicitat admiterea propunerii formulate de către parchet de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, precizând raportat la susținerea procurorului, că necesitatea prezenței la dispoziția organelor de urmărire penală, pentru soluționarea justă a cauzei, în municipiul București vizează doar pe inculpatul Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim. Apărătorul ales al inculpatului Petru Bolfă, având cuvântul, a solicitat admiterea propunerii formulate de către parchet de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu mențiunea că inculpatul are domiciliul în județul Bistrița-Năsăud, iar locul său de muncă de află în orașul Năsăud.

Nu au putut trimite materialul de urmărire penală

În motivarea propunerii, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a invederat imposibilitatea administării întregului material de urmărire penală, măsură preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea fiind necesară pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal. Examinând solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, Tribunalul reține următoarele:

Inculpații Petru Bolfă și Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim sunt cercetați în dosarul nr. 1215/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București sub aspectul infracțiunilor de falsificare de alimente sau alte produse prev. de art. 313 alin. 2 alin 4 și alin 5 CP cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., respectiv evaziunea fiscală prev. de art. 9 din Legea nr. 241/2005 cu aplicația art. 41 alin. 2 C.p. Prin încheierea din 19.06.2013, Tribunalul București secția a II-a Penală a adminis propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul București și a dispus arestarea preventivă a inculpaților Petru Bolfă și Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim pe o durată de 29 de zile. Măsura arestării preventive a fost prelungită succesiv până la data de 14.12.2013.

Instanța, preocupată ca inculpatul să nu stea mult în arest

Potrivit art. 139 C.p.p. măsura preventivă luată se înlocuiește cu alta când s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea acesteia. De asemenea, art. 159 alin. 13 C.p.p. reglementează durata arestării preventive în cursul urmăririi penale, care nu poate depăși un termen rezonabil și nu mai mult de 180 de zile. Raportând dispozițiile legale menționate la situația inculpaților, Tribunalul apreciază că temeiurile care au determinat arestarea preventivă s-au modificat, aceasta din perspectiva durate măsurii preventive care a atins limita sa maximă, inculpații aflându-se în stare de arest de 179 de zile. Pe de altă parte, pentru a păstra un control asupra inculpaților având în vedere complexitatea cauzei, gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina fiecăruia, Tribunalul consideră că măsura obligării de a nu părăsi localitatea se impune a fi adoptată pentru a asigura pe mai departe buna desfășurare a procesului penal.

În baza art. 14 alin. 1-1 și 1-2 C.p.p., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, inculpații sunt obligați să respecte următoarele obligații:

a) să se prezinte la organul de urmărire penalp și la instanța de judecată ori de câte ori sunt chemați,

b) să se prezinte la secția de poliție în a cărei rază teritorială locuiesc conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de cââte ori sunt chemați;

c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței;

d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;

e) să nu se apropie de coinculpații și de martorii din prezenta cauză și să nu comunice cu aceștia direct sau indirect;

Pentru aceste motive admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul București privind înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaților Enizan Moh’d Fahiem Ibrahim și Petru Bolfă cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea”, arată Ruxandra Grecu, magistrat  la Tribunalul București.