Readucem în atenţia opiniei publice clujene procesul cunoscut sub numele ”Mită la Electrica”, în care Ruga Gabriel Michael, în calitate de director general al S.C. FDEE Transilvania Nord, a primit de la Croitoru Vasile, folosind drept paravan firma lui Ruga Gabriel Traian, fiul lui Ruga Gabriel, şi pe cea a lui Costel Croitoru, fiul lui Croitoru Vasile, suma totală de 550.000 de lei, pentru ca, în schimb, instituţia publică pe care o conducea să cumpere produse electrice în condiţii păgubitoare, prin încălcarea legii şi a atribuţiilor de serviciu.
Dosarul ”Mita la Electrica” este pe rolul Tribunalului Cluj din 2011, procesul fiind încetinit de faptul că anumite persoane, inculpate în dosar, au ajuns greu la şedinţele la care au fost citate din cauza faptului că unele dintre ele erau cercetate în alte cauze, în stare de arest, de către alte instanţe din ţară. De asemenea, unul dintre inculpaţi, Dumitru Osman, a cărui prezenţă la proces este considerată esenţială, se află undeva într-o închisoare din alt stat european. Tribunalul Cluj este pe cale să finalizeze demersurile pentru audierea acestuia. În plus, procesul era înţepenit în aşteptarea unei expertize, care, în sfârşit a fost finalizată. Avocaţii inculpaţilor au primit câte un exemplar din acesta pentru studiu, aşa încât la următorul termen să poată fi făcute eventuale observaţii. Expertiza vizează urmărirea operaţiunilor comerciale desfăşurate între FDEE Transilvania Nord, SISE Transilvania Nord şi Electro El Group SRL, a modului în care s-au respectat procedurile legale de achiziţii, a modalităţilor de plată precum şi dacă s-au efectuat plăţi înainte de scadenţă şi, în sfârşit, dacă există un prejudiciu cauzat societăţii Electrica şi în ce cuantum este acesta.
Au recunoscut faptele imputate prea târziu
Croitoru Vasile şi Croitoru Costel au depus, la un termen anterior al procesului, câte o cerere prin care solicită judecare lor în condiţiile în care recunosc învinuirile care le-au fost aduse. Procurorul de caz s-a opus acestor solicitări, arătând că cererile nu au fost depuse în condiţiile legii, şi anume, înainte de începerea cercetării judecătoreşti. Completul de judecată a respins solicitările celor doi inculpaţi, arătând că Vasile Croitoru şi Costel Croitoru au depus înscrisuri în care au recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare al instanţei la un termen ulterior începerii cercetării judecătoreşti, şi din această cauză nu pot fi avizate pozitiv. Singurul avantaj de care mai pot beneficia în urma recunoaşterii faptelor este ca instanţa, la momentul pronunţării sentinţei, să aibă în vedere condiţiile unor circumstanţe atenuante pentru aceştia. În cazul în care cei doi şi-ar fi recunoscut vinovăţia în termenul prevăzut de lege, aceştia ar fi beneficiat de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.
Acuzaţiile procuraturii
Ruga Gabriel Michael, director general la filiala SC Electrica Transilvania Nord în perioada 2000-2006, este acuzat de luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, spălare de bani, toate în formă continuată. Constantin Stoica, director la Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Transilvania Nord în perioada 2002-2005, a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată.
Petru Morar, fost şef al Serviciului Aprovizionare din cadrul Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice Electrica Transilvania Nord, a fost deferit justiţiei pentru luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, spălare de bani, toate în formă continuată. Pentru Vasile Croitoru s-au reţinut acuzaţiile de dare de mită, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată, spălare de bani, concurenţă neloială, toate în formă continuată.
Oana Caraba şi Gabriel Traian Ruga sunt acuzaţi de complicitate la luare de mită şi complicitate la spălare de bani, ambele în formă continuată;
Dumitru Osman, acţionar şi administrator al SC Energo El Group SRL Timişoara, a fost trimis în judecată pentru spălare de bani, iar în sarcina lui Petre Neacşu s-a reţinut infracţiunea de complicitate la spălare de bani. Costel Croitoru este judecat pentru complicitate la dare de mită şi spălare de bani. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, în perioada 2002-2004, un grup infracţional iniţiat şi condus de Vasile Croitoru, în baza unui plan amănunţit, de amploare şi cu mari sume de bani rulate, a furnizat produse contrafăcute la Sucursala de Întreţinere şi Servicii Energetice (SISE) Banat şi Transilvania Sud, ambele din cadrul Electrica S.A., în condiţiile în care directori şi şefi de servicii ai acestor instituţii au încălcat legislaţia referitoare la achiziţiile publice, în schimbul unor foloase materiale. Planul presupunea vânzarea de produse electrice inferioare calitativ, dar purtând fraudulos marca Siemens, către sucursale şi filiale ale Electrica S.A., la preţuri supraevaluate. S.C. Electrica S.A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 234.800.000 de lei, iar prejudiciul efectiv cauzat Electrica este de 4 milioane de lei. În vederea recuperării acestui prejudiciu procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurător.
Art. 320 ind. 1 Cod Penal: Judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei
Până la începerea cercetării judecătoreşti, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare a instanţei şi solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în actul de sesizare a instanţei şi nu solicită administrarea de probe, cu excepţia înscrisurilor în circumstanţiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. La termenul de judecată, instanţa întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaşte şi le însuşeşte, procedează la audierea acestuia şi apoi acordă cuvântul procurorului şi celorlalte părţi.(…)
Instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii. Dispoziţiile alin. 1-6 nu se aplică în cazul în care acţiunea penală vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă.
