Eugen Iordachescu a luat din nou NUP in dosarul in care a fost acuzat de marturie mincinoasa. Sorin Dan si Ioan Horoba nu au fost niciodata urmariti pentru aceasta infractiune, conform informatiilor oferite de catre parchetele clujene.
Eugen Iordachescu nu a mintit
Dintre cei acuzati ca ar fi savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in dosarul omului de afaceri Arpad Paszkany, cazul avocatului Eugen Iordachescu este cel mai tragicomic, impotriva acestuia fiind initial hotarata neinceperea urmaririi penale (NUP), doar ca apoi procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi sa ceara redeschiderea dosarului.
Avocatul a fost acuzat de marturie mincinoasa ca urmare a marturiei depuse in dosarul in care Arpad Paszkany a fost judecat pentru sustinerea unui grup de criminalitate organizata. Arpad Paszkany a fost acuzat de procurori ca l-ar fi santajat pe Iulian Dascalu, pentru a obtine un teren de 1,4 hectare in Cluj-Napoca, pentru care a platit doar 10.000 de euro. Atat Tribunalul Cluj cat si Curtea de Apel Cluj l-au achitat pe Arpad Paszkany, insa procurorii au facut recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ). Avocatul Iordachescu a avut calitatea de martor in dosarul respectiv si a declarat in faza de urmarire penala ca „Paszkany ar fi organizat o campanie de presa impotriva lui Dascalu”. Conform procurorilor, avocatul si-ar fi schimbat ulterior declaratia la Tribunalul Cluj. „Intalnirea s-a desfasurat intr-o maniera extrem de profesionista. Mie mi s-a parut o tranzactie perfect legala. Ar trebui sa fiu arestat in fiecare zi daca asta a fost un santaj”, a precizat avocatul Iordachescu in fata judecatorilor, referindu-se la intalnirea dintre Paszkany si Dascalu. In urma acestor declaratii contradictorii, Eugen Iordachescu a fost pus sub acuzare de procurorii DIICOT, dosarul ajungand la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, unde Iordachescu a fost procuror pana in 2004, si a primit NUP.
Chiar daca initial procurorii clujeni au decis neinceperea urmarii penale in cazul lui Iordachescu, procurorii DIICOT au atacat decizia si procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a dispus redeschiderea dosarului.
Contactat de catre Gazeta de Cluj, purtatorul decuvant al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj, procurorul Sebastian Dobrescu, ne-a comunicat ca impotriva acestuia s-a luat din nou o solutie de neancepere a urmaririi penale. In comunicatul remis de catre institutia respectiva, se arata ca “ prin rezolutia din 05.09.2011 emisa in dosarul 91/P/2010 a Parchetului de pe langa Curtea de Apel Cluj s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitul Iordachescu Eugen pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 260 alin. 1 din Codul Penal in temeiul art. 228 alin. 1 din Codul de Procedura Penala raportat la art.10 lit.d, din Codul de Procedura Penala”. Litera d din articolul 10 CPP se refera la poteza in care faptei ii lipseste unul dintre elementele constitutive ale infractiunii.
Sorin Dan si Ioan Horoba, niciodata urmariti penal
In dosarul lui Arpad Paszkany, atat Sorin Dan cat si Horoba Ioan au fost amenintati ca li se vor deschide dosare penale pentru marturie mincinoasa de catre procurorii DIICOT. Omul de afaceri clujean Sorin Dan a fost acuzat de catre procurori ca ar fi mintit in fata instantsei atunci cand se judeca dosarul lui Arpad Paszkany pentru initiere si sprijinire a unui grup infractional organizat. Potrivit procurorilor, acesta si-ar fi schimbat declaratia data in urma cu patru ani inza de urmarire penala, in faza de judecata relatand ca Arpad Paszkany nu a sprijinit trustu ”Gazeta” si nici nu a santajat pe nimeni.
Conform declaratiei de la dosar data in anul 2007, Sorin Dan preciza procurorilor DIICOT Cluj, ca firmele lui Arpad Paszkany sunt cele care au finantat trustul „Gazeta” si ca in mediul de afaceri se vorbea despre faptul ca Liviu Man santaja firmele clujene pentru a obtine contracte de publicitate. Atunci cand a fost insa audiat in fata Curtii de Apel Cluj, Sorin Dan a spus ca nu mai tine minte ce a declarat acum patru-cinci ani.
„Am fost emotiv si nu mai stiu ce am spus. Nu zic ca procurorii m-au influentat, ci ca am fost emotiv. Nu pot sa spun ca Paszkany prin firmele sale a sustinut trustul Gazeta. Declaratia de la parchet nu mi-o explic, pentru ca a fost pe fond emotiv”, declara Sorin Dan la acel moment in fata instantei clujene. Din acest motiv procurorul DIICOT prezent la sedinta de judecata s-a autosesizat in momentul in care s-a terminat audierea pentru savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa si a anuntat deschiderea unui dosar. Caracterul vadit nefondat al amenintarilor venite din partea procurorilor reiese clar din faptul ca impotriva lui Sorin Dan nu a fost inceputa nicio urmarire penala, conform informatiilor comunicate de parchetele clujene.
”Nu mi sa mai comunicat nimic, nu mai stiu nimic. Am dat o declaratie la o sectiei de politie dupa ce procurorul s-a sesizat pentru marturie mincinoasa, insa nu mai stiu nimic de atunci. Nu ma consider nevinovat, a fost pentru prima data cand am intrat intr-o sala de judecata, si nu am mintit. Am incredere in justitia clujeana pentru ca stiu ca nu am facut nimci ilegal” ne-a declarat Sorin Dan.
In timpul audierii martorilor din dosarul in care omul de afaceri Arpad Paszkany a fost urmarit pentru initierea si sprijinirea unui grup infractional organizat, dosar in care acesta a fost ulterior achitat atat de catre Tribunalul Cluj cat si de catre Curtea de Apel, in fata instantei au mai fost audiati si alti martori pentru a da declaratii. Una dintre acestea ii apartine lui Horoba George Ioan, si impotriva acestuia procurorul de sedinta sesizandu-se din oficiu cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa si a anuntat ca ii va deschide un dosar in acest sens. In opinia DIICOT, acesta ar fi denaturat adevarul privind faptele intamplate, expunand in faza de urmarire penala a dosarului omului de afaceri Arpad Paszkany unele aspecte, iar in faza de judecata altele. De la acel moment insa, impotriva acestuia nu s-a luat nicio masura care sa sugereze inceperea urmaririi penale, mai putin faptul ca Horoba Ioan a fost citat o data la o sectiei de politiei pentru a i se lua o declaratiei. Incercand sa aflam starea in care se afla posibila urmarire penala pentru marturie mincinoasa in cazul lui Horoba, am cerut parchetelor clujene informatii in acest sens. Astfel, atat in evidenta Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj cat si a Parchetelor de pe langa Tribunalul Cluj respectiv Curtea de Apel Cluj, nu exista informatii din care sa reiasa ca Horoba Ioan ar fi fost vreodata urmarit penal. Ioan Horoba a declarat ca nu stie daca este sau nu urmarit penal, intrucat nu a fost citat si nici nu a mai primit informatii in acest sens. “Am fost citat ca martor in procesul lui Arpad Paszkany, am fost audiat o data in fata organelor de politie si cand am depus marturie in fata instantei, procurorul s-a sesizat si a declarat ca imi va deschide un proces pentru urmarire penala. Am mai dat o declaratie in fata unui organ de urmarire penal la Sectia 2 Politiei, respectiv acum un an, si de atunci nu mai stiu nimic”, a declarat pentru Gazeta de Cluj Ioan Horoba.
Marturia mincinoasa
Art. 260. – Marturia mincinoasa
Fapta martorului care intr-o cauza penala, civila, disciplinara sau in orice alta cauza in care se asculta martori, face afirmatii mincinoase, ori nu spune tot ce stie privitor la imprejurarile esentiale asupra carora a fost intrebat, se pedepseste cu inchisoare de la unu la 5 ani.
Fapta prevazuta in alineatul precedent nu se pedepseste daca, in cauzele penale mai inainte de a se produce arestarea inculpatului, ori in toate cauzele mai inainte de a se fi pronuntat o hotarare sau de a se fi dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, martorul isi retrage marturia.
Daca retragerea marturiei a intervenit in cauzele penale dupa ce s-a produs arestarea inculpatului sau in toate cauzele dupa ce s-a pronuntat o hotarare sau dupa ce s-a dat o alta solutie ca urmare a marturiei mincinoase, instanta va reduce pedeapsa potrivit art. 76.
Dispozitiile alin. 1 – 3 se aplica in mod corespunzator si expertului sau interpretului.
Sabin Ripan
Avand un proces la Craiova am asistat la o discutie despre magistatii de la Trib.Craiova arestati preventiv din cate am inteles 11 luni!!!PENTRU?!Te minunezi cand auzi cum sta de fapt situatia.dosarul se bazeaza pe niste minciuni.cei 2 avocati ,,cooperand,, cu DNA CRAIOVA in conditiile in care unul din avocati nici macar nu-i cunostea pe cei 2 judecatori.Au facut cunostinta la DNA.va dati seama ca in tara asta se poate fabrica orice si mai rau este ca sunt si crezuti aceste persoane care fac jocurile DNA-ului. si mai mult chiar judecatoarea moleanu(daca am retinut bine) este inteleasa cu procurorii.pana la urma o sa fie prinsa cu minciuna.moleanu a fost implicata intr-un dosar tot cu judecatori ,dar la Oradea.numai ca dupa ce a mintit si in dosarul acela a plecat la Craiova de unde am inteles ca dupa acest dosar al magistratilor craioveni s-a mutat la Dr.Turnu Severin.aveti grija cei de acolo ca poate o pune iar de un dosar.nu mai lungesc vorba,se stie ca este un dosar fabricat(judecatorii erau incomozi pt.procurori pt. ca nu le faceau jocurile)si sper sa iasa totul la iveala.din pacate am auzit ca unul din judecatori si-a dat demisia. pacat.judecatorul Anghel, din cate am discutat cu niste colegi avocati din Craiova era cel mai bun judecator penalist.pacat ca si-a depus demisia si se pierd oameni cu coloana verticala pt. ca din cate am discutat cu colegii avocati craioveni era foarte corect si mai mult era singurul judecator care implementase practica C.E.D.O si de aceea era si incomod.Ceva m-a surprins totusi ca nu au fost prinsi in flagrant si mai mult procurorii DNA de la CRAIOVA au pierdut o suma foarte mare de bani,peste 25.000 euro.CUM ADICA???oamenii astia au stat la puscarie 11 luni pentru ce anume???nu am mai intalnit o astfel de porcarie de dosar.Chiar discutau despre un ofiter de la DNA CRAIOVA care are niste discutii cu denuntatorii cam dubioase.sper sa-l cheme ca martor si sa fie pedepsit pt. ca altfel sper sa nu se mai fabrice aceste dosare cu fel de fel de persoane,,sub acoperire,,care isi depasesc atributiile adica ajuta la porcariile DNA-ULUI.toata stima pentru acest judecator craiovean(ANGHEL) care este foarte bine vazut in lumea justitiei craiovene pt opozitia sa fata de DNA.Data viitoare cand merg la Craiova sper sa-l cunosc.sper sa se afle adevarul si cei care au fabricat acest dosar sa fie pedepsiti.si as fii curios sa aflu ce s-a intamplat cu banii de i-au pierdut cei de la DNA CRAIOVA!!!Suntem de toata jena cu dosarele astea.din pacate in tara noastra se poate.