O analiză la rece a alegerilor comasate – nedemocratice! Restartarea suveranismului!

Încă nu s-au publicat rezultatele definitive ale alegerilor comasate de factură nedemocratică, dar pe baza unor date parțiale și deja relevante, pot să fac o analiză caldă, dar la rece. Încep cu începutul: comasarea alegerilor, de către guvernul PSD-PNL, a scrutinului europarlamentar cu cel local a viciat procesul electoral democratic. Alegeri cu agende diferite.  Ele au fost în așa fel așa organizate cu cinci urne de vot și cu comasarea a două tipuri diferite de alegeri – distincte, tocmai pentru a manipula electoratul și a se schimba votul. De aceea, comasarea alegerilor locale cu europarlametnarele au avut un caracter nedemocratic. Scopul guvernului a fost să blocheze ascensiunea electorală a AUR venită, cum s-a dovedit, și pe seama creșterii valului politic suveranist din toată Uniunea Europeană, conform rezultatelor alegerilor din 9 iunie în Franța, Italia, Olanda sau Belgia. Pe baza rezultatelor votului viciat, ”comasaților” liberalo-pesediștilior le-a ieșit: 50 la sută la scrutinul pentru europarlamentare și 48 la sută la alegerile locale pentru PNL și PSD, cu ”înroșirea” hărții politice la votul politic în județe, la consiliile județene câștigate de PSD, care a băgat țara în datorii și criză. Deși au falimentat economia, au crescut datoriile externe și publice, au inflamat inflația, prin guvernarea Ciolacu, totuși procesul ”comasării” i-a ”amețit” pe o parte dintre români ca să-i voteze pe ”comasați”. Aici vulpoii politici au reușit, dar România a pierdut. Pe de altă parte, AUR a obținut un scor la europarlamentare de 15 la sută, cu șase europarlamentari, destul de bun, deși proiecția conducerii partidului a fost spre 25 la sută. Comasarea alegerilor de către guvern a avut ca scop, tocmai de bloca ascensiune AUR la europarlamentare, care a avut pe de o parte cea mai bună listă de candidați, o parte dintre aceștia fiind figuri integre în lupta naționalistă de 30 de ani. Din păcate, nu numai ”comasații” au avut un rol politic nociv de a bloca votarea listei europarlamentare de către electori. Grăbirea de către guvern a comasării alegerilor a făcut ca AUR la locale să grăbească realizarea listelor de candidați pentru consilii, primării și președinția consiliilor județene. Această grabă impusă a dus la greșeli în politica locală de cadre. AUR obține obține astfel la votul politic de la locale 12 – 13 la sută din procente, abia cu trei procente mai mult decât votul politic din 2020, totuși prea puțin pentru un partid de patru ani în parlament. Asta arată că nu s-a lucrat suficient la înființarea de noi organizații și la promovarea unor personalități cu notorietate pentru a fi puse pe liste. După patru ani nu poți să afirmi că te-au prins alegerile, chiar și ”comasate”, pe nepregătite. Dacă la locale se mergea pe o mai mare calitate moral-umană a candidaților și pe o mai mare notorietate a acestora ca la europarlamentare, AUR ar fi obținut peste 20 la sută din sufragii și ar fi susținut lista pentru Bruxelles spre 25 la sută. Pentru votul la locale, partidul este obligat moral și politic să facă o analiză serioasă și o introspecție a organizaților și filialelor județene.

Sufragiile mai mari la europarlamentare a arătat că acolo unde sunt candidați valoroși și cu notorietate, manevrele ”comasaților” au fost blocate sau efectele reduse. La locale, prin accelerarea traseismului și a promovării unor candidați pe motive pecuniare a dus la pierderea ascendentului moral și a unei părți a electoratului moral și revoluționar care nu a mai mers la vot. La alegerile din țară s-a dovedit că un singur candidat independent, cu ascendent moral și notorietate, reușește să facă sufragii importante și să câștige în ciuda unor candidați susținuți de zeci de organizații puternice material. Cantitatea nu are nicio valoare în fața calității. Aici mai trebuie lucrat politic și intelectual să se recâștige cei 10 – 15 la sută din electoratul idealist, moral și revoluționar. Pe de altă parte scorul slab al Dianei Șoșoacă de la SOS era previzibil. Românii nu votează consistent o poltica îmbolnăvită de un perpetuu apetit spre scandal, care nu poate construi niciun proiect politic viabil – Deși aici lurcrurile se mai pot schimba până la rezultatele finale. Sistemul e intersat se pare ca Șoșoacă sa intre în parlamentul UE, ca să facă opoziție la AUR. Pe de altă parte, ADU, alianța formată din trei partide este marele eșec alacestor alegeri. Sa obții trei partide doar 6 procente dintre sufragii este evident că românii nu achiesează progresismul ideologic elgebetist. Demisia lui Drulă e firească. Celelate partide participante la procesul electoral nu au contat, poate doar pe unele localități sau județe. Deci țara plină de datorii va fi condusă în continuare de ”comasați”, care vor încerca să impună în septembrie președintele și la Bruxelles agenda globalistă. În septembrie vor intra în ecuație ”independentul” Mircea Geoană, candidatul din partea NATO – fără șanse reale conform opiniei mele, și Cozmin Gușă din partea grupului de gândire și a jurnaliștilor Gold. Poate fi un tandem Gușă-Simion (președinte-premier) sau poate alte propuneri din sfera suveranistă. Zarurile nu au fost încă aruncate! Suveraniștii se pot redresa doar după o introspecție și o analiză la rece a rezultatelor locale, pe bază de realități politice, nu pe auto-amăgiri și declarații entuziaste la cald. Democrația nu a murit în România, iar suveraniștii se pot relansa și prelua conducerea țării ca în Italia.

Ionuț Țene